Pregunta Okto xl o Hexa XL ??? para video

Discussion in 'Chasis-Frames-Tren' started by OmsiPrO, Oct 10, 2011.

  1. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0

    Estoy de un felíz subido…

    …y lo debo todo a post como este, que demuestran que hay gente que lee y que además investiga…

    Pues si señor, como ya he dicho en más de un post la Sony Nex 5n es una birguería, pero indicada solamente para "les connaisseurs" que miran más allá de la pinta del "hardware"...(para aquellos que sigan en sus "13" de que el hardware hace al artista, que sigan los links de mi post número 36)

    Ni decir tiene, ya lo he dicho varias veces con anterioridad :ansioso:, que solo la supera en calidad la GH2, con o sin hackeo, y le sigue de cerca la Sony DSC-HX9V…

    Pero adelante seguir gastando la pasta en grandes CaNikon y RED, vosotros a lo vuestro… al menos yo intento ahorraros una pasta y no al revés… :redface2:

    :plane:
    La creatividad no es fruto de la casualidad…

    Nota (only for your eyes): Para el asunto del gimbal, estoy en contacto con Jakub Jewula, el creador de la GoPro gimbal V2 (la mejor que hay para la GoPro), y se ha comprometido ha hacer muy próximamente Gimbals similares en caracteristicas para cámaras de mayores dimensiones…"stay tuned…"

    Tema aparte es la insistencia del personal con la gama de la casa RED, deben de estar patrocinados :biggrin:, ya que además de sus precios desorbitados están a punto de caerse del pedestal con toda la competencia por parte de Panasonic AG-AF101, Sony NEX-FS100EK y Canon C300 entre otras…

    También insistir en el hecho de que las productoras producen, esto para los no introducidos en la jerga, significa ponen "la pasta", no se les supone, necesariamente ni conocimientos del hardware ni de "creativeware"… solo son inversores… la pasta manda (eso por otra parte explica la cantidad de bodri:censurado: que se filman…)

    Como mera indicación en los años 90 solo se podía hacer post-producción con máquinas tipo PaintBox (40 millones de las antiguas pesetas) pero de repente salieron los primeros equipos capaces de hacer lo mismo con costes 20 veces inferiores, Macintosh para más indicación, y casi nadie se acuerda ya de esos "bichos"…
     
    #51 diafragma1939, Feb 5, 2012
    Last edited: Feb 5, 2012
  2. jorge saeta Miembro

    jorge saeta
    Joined:
    Mar 31, 2011
    Messages:
    534
    Likes Received:
    0
    ...lo siento pero me he perdido :blink:
    entonces octo xl o hexa? :rolleyes2:
     
  3. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Joined:
    Aug 7, 2008
    Messages:
    6,044
    Likes Received:
    2
    Al final se va a quedar en un tricopter con gopro :D
     
  4. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Va a ser que un "Foldable Quad Heavy lift"
    http://vimeo.com/28522167

    Coste de fabricación con las piezas del frame hechas a medida (230€), 4 motores AXI gold-line 2820/14 (260€), unos ESC's de 50 A a 400 Hz (100-120 €), 4 hélices APC E 14x7 composite (20€), una KK blackboard/FreeFlight/Rabbit/CopterControl3D (entre 25 y 100 € depende del modelo) y 2 Lipo's de 5000 mAh (60 €)
    Total 790 € el equipo más caro con una capacidad de carga de más menos 2 kilos

    Cambiando los motores por unos Robbe/MK/EmaxGT/RcTimer y los ESC por unos de menor capacidad, además de cogiendo una KK Black board en vez de la CopterControl podríamos de estar hablando de un ahorro de otros 150-250 €. Vamos en el rango de los 500-600 € + una Sony DSC-H9XV por 290 € (Para video que ya quisieran las RED Cam una GH2 hackeada a 244 megas/segundo + un objetivo Panasonic 14/2,5 y/o 20/1,7 todo ello por menos de 1000€ y 600 grs.), por 900 euritos tenemos un equipito más que decente (Añadir si acaso una emisora Turnigy 9x y un cargador IMAX B6-AC -con conexión a red eléctrica - otros 100 € con portes incluidos).

    El equipo completo más caro+emisora = 900 € (Payload capacity 2 kilos)
    Equipo Foto/Video profesional = 1000 € (peso 600 grs.)


    :cool:
    La creatividad no es fruto de la casualidad, hay que currarsela…
     
  5. albertomas Miembro

    albertomas
    Joined:
    Feb 19, 2011
    Messages:
    205
    Likes Received:
    0
    1. Entiendo perfectamente a Jorge Saeta lo que dice y comenta. Pero son temas diferentes. En su caso hay que levantar de la forma más profesional estos carísimos y pesados equipos. Hay que buscar soluciones profesionales exitosas. Normalmente irán acompañadas de buenos presupuestos o sinó abrá que verlo como una gran inversión en un producto brillante para un gran cliente.

    Me imagino presentar un modesto proyecto a la BBC con el equipo batallero y que te digan, ¿Lo podrías hacer con este otro equipo de grabación?... Y que aparezcan con la Red o similares, jejeje.
    Porque según que productoras empiezan a hablar a partir de cierto caché en equipos...

    2. Respecto al comentario de diafragma1939 veo que las placas que propones son muy sencillicas. ¿Qué opinión te merecen la Naza, Hoverfly y la super de DJI? ¿No las incluirias en ese equipo apañau que comentas?

    Y otra pregunta: ¿Cómo andan de rolling shutter la Sony DSC-H9XV y la Ixus que comentabas anteriormente frente a la 550D y similares?

    3. Y para terminar:
    Donde esté una estructura con aluminio del Leroy Merlin, un buen tuperware de esos, unos motoricos de rctimer o HK y una placa kk=150€ pa aprender y aporrizar, no hay ná. Luego si eso ya.... :rolleyes2:

    Muchas gracias por todo.
    Que hilo más interesante, jejeje.:ansioso:
     
  6. supercanii Moderator

    supercanii
    Joined:
    Mar 12, 2008
    Messages:
    4,416
    Likes Received:
    1
    Como dicen si el presupuesto no es un problema, y la productora tiene un "cache" en equipos... siempre esta la posibilidad de entrar en su mundo y alquilar un helicoptero 1:1 y cargas con seguridad el equipo que sea al precio que quiran pagar, si total el dinero no es un problema para que andar con "juguetes" que es lo que pensaría los que se dedican a la fotografía aérea "tradicional" y ven invadido su nicho de mercado con aparatos de miles de euros más baratos en mantenimiento, uso, reparaciones y costo inicial.!


    P.D. diafragma1939 por lo menos estirate un poco y compra una Futaba... pero con una Turnigy y sin flashear.!!!??
    (alguien que cambio la FF9 por una Turnigy ER9x)
     
  7. jr propo Nuevo Miembro

    jr propo
    Joined:
    Feb 24, 2011
    Messages:
    83
    Likes Received:
    0
    +1 a lo de la emisora , si tanto el frame , motores , y placa son profesionales , no vamos a volar con una emisora de 50€ ( al menos yo no lo haria)
     
  8. CALYPSO77777 Miembro

    CALYPSO77777
    Joined:
    Jan 18, 2010
    Messages:
    820
    Likes Received:
    1
    Pienso que lo del heli 1:1 no es excluyente si no complementario, hay cantidad de planos que con un heli 1:1 no se podrían hacer y harían falta andamios, grúas, etc y que ahora con los multis se soluciona, y lo mismo al revés, hay muchisimas tomas que con un multi son imposibles y para los 1:1 está chupao, lo dicho complementarios no solo es la diferencia económica si no las nuevas posibilidades que estos cacharros ofrecen a la industria audiovisual.
     
  9. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Solo puedo hablar de "leidas" pero alguien con más experiencia en este foro me comento la posibilidad de montar un equipo profesional basado en la Naza, por lo tanto supongo que debe de ser "cojo:censurado:a", en cuanto a la Hoverfly y la DJI wookong "superquetecagas" tambien he visto comentarios en algunos foros además de videos varios (no he visto nada que un buen piloto no pueda hacer con una KK o similar, Jago Svensson es un ejemplo). Además, si te soy sincero nunca me han gustado las soluciones cerradas: ni en fotografía, ni en diseño, ni en edición… joer ni tan siquiera en videoconferencia… prefiero cualquier otro sistema. No les veo ventajas, salvo para el fabricante, "ya que ties que comerte lo que te venda una vez has picao"…

    Personalmente el producto en el que más confianza tengo puesta en en el de OpenPilot "CopterControl3D" y mejor todavía en la "Revolutión" las especificaciones técnicas parecen buenas y el software multiplataforma y abierto tiene muchas posibilidades de romper el mercado proximamente.

    En cuanto al rolling shutter de las cámaras que citas, cierto es que no es el fuerte de ninguna cámara de fotos que haga vídeo, pero es inferior al de máquinas como la adorada por los "profesionales del video aéreo entre otros" Canon 5D MkII, ya que 1.- El CCD es más pequeño (la cortinilla que controla la apertura tarda menos en recorrer el espacio con lo cual el efecto "wobble/skew/smear" - llamemos lo efecto gominola en general - es menor) y 2.- La evolución técnica de los mismos se hace notar, después de todo la Canon ya va para "antigualla" en un sector donde 6 meses es una eternidad la Canon ya va para 3 años el 13 de Febrero de este año.

    En cuanto a tu punto 3 comparto que el mejor aparato para aporrizages es el más barato. Es más estoy por asegurar que en poco tiempo el más barato también será bueno para video "profesioná", siempre y cuando no intervenga una de esas "superproductoras de Hollywood-BBC-ETC" y el producto sea para la venta al cliente final sin intermediarios y economistas del sector.

    Nota: naturalmente la Turnigy flasheada y la Ixus también con http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
     
  10. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Hay más de un hilo en este foro donde hablan de la efectividad de la Turnigy 9x con el módulo cambiado por el de FrSky DF 2.4Ghz con telemetría y "failsafe" (tecnología FrSKY ACCST que según muchos foros americanos supera ampliamente a la DSM2 or FASST incluida en emisoras más profesionales - se le puede llamar profesional a un hobby ?)

    Con alcances de hasta 6 kilometros y ni un solo fallo… igual es que mucha gente esta equivocada, no lo se… siempre pensé que la mayoría mandaba…

    Empiezo a entrever muchas similitudes entre el aeromodelismo y la fotografía, donde CaNikon mandan porque siempre ha sido así… en algún momento fueron los mejores y ahí están… ahora no lo son salvo para cosas muy concretas y cada vez menos…

    En el 2004-2005 las acciones de Apple estaban a unos 60 dolares y las de Microsoft por las nubes… ayer las de Apple valian 453 dolares (La primera empresa por valor en bolsa a nivel mundial y Microsoft a este paso ni figura), lo de dormirse en los laureles pasa factura.

    :plane:
     
  11. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Joined:
    Aug 7, 2008
    Messages:
    6,044
    Likes Received:
    2
    Ojito con la inmunidad de los sistemas digitales, esto va en serio:

    AVISO: el otro día pude comprobar que a mi sistema Thomas lo revienta otro sistema de comunicación utilizado por una empresa cercana. No sé en qué potencia emiten, la frecuencia sí que la sé porque la escaneé, lo hacen con antenas yagui y si pasas por su cono de "iluminación", a tomar por saco. Llevo un ala y un easystar II jodidos por esto.

    ¿Qué quiero avisar con esto? Pues que en ciudades o según que sitios podéis pensar que con vuestros sistemas digitales en 2,4 o en 869 podéis estar seguros, pero si os metéis en un cañon de estos con potencias de 5w... os va a dejar sordos. No sé si actuará el failsafe o ni siquiera eso. Si os pasa un coche oficial cerca, le va a sudar que llevéis cualquier sistema y menos en las bandas habituales (800-900, 433, 470, 869, 2,4 o 5,8...) barren todo. No funciona nada, tengo un amigo que opera una grúa de no se qué barbaridad de toneladas (las que montan aires acondicionados en edificios de 20 plantas) y dice que a ellos les han llegado a joder un equipo entero porque la grua no respondía al mando. Desde entonces llevan una "seta" de seguridad y cuando pasa algo así pasan a "cable" o manual.
    Este mismo amigo me dice que trabajar en Madrid y según que zonas es una locura, en Bilbao no operan en wireless y en según que zonas ni se les enciende. Es más, hasta los walkies les dejan de funcionar y tienen que hacerlo con banderines.

    Siento el tocho, pero os veo muy emocionados colgando cámaras carísimas para grabar para la WarnerBross y la Paramount, realmente muchos me parecéis un poco :censurado::censurado: pero al fin y al cabo si la liáis también me pueden joder a mí.
     
  12. Ernes Miembro Activo

    Ernes
    Joined:
    Sep 26, 2010
    Messages:
    1,089
    Likes Received:
    0
    Es que si hace esto:

    [VIMEOHD]22280110[/VIMEOHD]


    Qué no hará haciendo un vuelo tranquilito:tongue2:
     
  13. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Cada vez hay mas empresa que utilizan antenas de este tipo para intercomunicar sus sedes, entre varios edificios, mediante sistemas de amplificación wifi, en sus diversos sabores (a, b,c, g y n) que emiten en diversos canales de las frecuencias de 2,4 y 5 GHz.
     
  14. CALYPSO77777 Miembro

    CALYPSO77777
    Joined:
    Jan 18, 2010
    Messages:
    820
    Likes Received:
    1
    Si y con muchos watios, conozco a una "especializada en eso" en unir sedes, colegios, etc por wifi y con antenas direccionales y watios y a bastante distancia, y va en aumento y no solo en ciudad.
     
  15. jorge saeta Miembro

    jorge saeta
    Joined:
    Mar 31, 2011
    Messages:
    534
    Likes Received:
    0
    Yo solo me he cruzado una vez con un inhibidor y fue en la sede de ABC en sevilla, y gracias al failsafe el aparato aterrizó ante mis pies desde 30m. Eso con una kk hubiera causado una desgracia.
    Diafragma, por eso insisto en que las cosas hay que probarlas antes de valorarlas. Se pueden dar multitud de situaciones donde el piloto tiene poco que hacer. Que la turnigy empiezea echar humo por ejemplo (lo he visto:eek:) y será cuando eches de menos una futaba en tu equipo de 900€ + cámara. No te lo tomes mal :wink2:
    La teoría es importante pero la realidad es otro asunto... es como pretender volar un multicoptero habiendo usado únicamente el simulador.

    Saludos
     
    #65 jorge saeta, Feb 6, 2012
    Last edited: Feb 6, 2012
  16. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Joined:
    Jun 30, 2011
    Messages:
    549
    Likes Received:
    0
    :laugh::laugh::laugh:
    Este hilo es el rey de los off topics!!!....... al final me ha quedado esa duda :confused:....... o será un quad?

    También comparto la reflexión de Jorge Saeta respecto a que una cosa es la teoría y otra la realidad. Está bien divagar, pero la opinión que realmente valoro es la de la gente que tiene experiencia real, solo así se puede hablar con conocimiento de causa.

    Igualmente comparto el comentario que hace diafragma1939 cuando dice " … igual es que mucha gente esta equivocada, no lo se… siempre pensé que la mayoría mandaba…", aunque no veo que se lo aplique:
    Casi todas las casas de alquiler de material de video profesional (Ovide, MasQueVideo, ZeroiU,.....) ofrecen la Canon 5D MarkII, mientras que no he encontrado ni una sola que tenga la GH2, o la ixus, o la sony hx9. También son cientos de productoras en España las que utilizan la Canon..... En fin, seguir discutiendo sobre la calidad viendo comparativas colgadas en internet es difícil. Lo que está claro es que para cualquier productora lo ideal es igualar calidades en todo su proceso de producción (sea buena o mala), y si van a hacer las imágenes de tierra con una cámara querrán la aéreas igual. Dalo por hecho. Y no contéis con presentarles una foto de vuestro cacharro equipado con una cámara de cine y luego salir con una compacta porque en el 99% de los casos la productora te acompaña a rodar......
    Repito, otra cosa es que alguien quiera dedicarse a hacer producciones propias, y no a ofrecer un servicio, en ese caso tu controlas todo el proceso, descartas los planos que no sirven, vuelves las veces que haga falta, bla,bla,bla, entonces sí puedes tocar cámaras no profesionales que dan muy buena calidad.
     
  17. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Os voy a responder como en el anuncio de los kinder: ...se puede decir más ALTO pero no más claro... Mi experiencia con équipos RC es limitada es absolutamente cierto (Esa es una de las razones para participar en estos foros). En cuanto al resto siento decir que mi experiencia en el sector de la imagen, en todos sus apartados, me ha enseñado al curso de los ultimos 25 años a no aferrarme a ningun fabricante ni ninguna tecnología. Y es que jode mucho el haberse gastado entre 3.000 y 6.000 € en equipo, me ha pasado personalmente, y que luego llegue alguien con una camara recien salida del horno y me de sopas con ondas en calidad foco y color.

    Cierto es que tambien hay casas de alquiler de cámaras y equipos de cine que siguen alquilando máquinas de cine de 16 mm (todavia queda personal aferrado al color del proceso quimico dios sabe porque (romanticismo supongo), no porque sea la herramienta más adecuada sino porque es la que tienen.

    No entremos en quien vende-alquila que y la razón por lo que lo hace, no hace falta estar en crisis para saber que todo dios justifica sus inversiones en base a la amortizacion de los equipos, y una Canon 5D es jodidamente dificil de amortizar, porque el problema no acaba con la camara luego van las lentes que hagan un uso correcto de ese sensor fullframe y son pocas y caras. Además quien va a alquilar cámaras cuyo precio de mercado es de 600/289/147 € repectivamente, va y la compra que coño.

    Siento decir que mi trabajo, me permite y ademas me obliga a probar personalmente casi todas las camaras que salen al mercado, asi que no se tú pero yo pruebo los equipos personalmente, los videos son recursos de los que me sirvo para ilustrar la información que aporto. No hablo gratuitamente y todo esta muuuuuuuuyyyyyyy contrastado.

    Pero oyes sois muy libres de justificar vuestra inversión como querais a mi no teneis que convencerme, no soy ni pretendo ser ni productora ni cliente vuestro. Eso sí, lo mismo no se aplicaría si la pasta fuera mia.


    Ciao (Boas noitiñas)
    ...a seguir matando moscas a cañonazos...

    :plane:
     
    #67 diafragma1939, Feb 6, 2012
    Last edited: Feb 6, 2012
  18. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    …………pirripipipi......
    "latest news"……………
    Para los amantes de matar moscas a cañonazos…
    :laugh:

    Nikon anuncia la cámara Full Frame FX D800 con 36,3 megapixels, video fullHD con salida HDMI sin compresión y mejor precio de salida que la "reina del video aéreo" Canon MarkII 5D (y a diferencia de esta además enfoca con precisión milimétrica y sin pensarselo tomando un café… juar, juar, juar…)… 2.300 € de na… hereda varias tecnologías de la recién presentada D4…más que un cañón es un misil y nuclear para más inri… y "sólo" pesa 900 grs. sin objetivo…

    Si hay que presentarse a un duelo con una productora mejor llevar el arma más grande…

    :ansioso:
     
  19. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    ...ahora me explico el porque los que conducen Mercedes/BMW/Ferraris etc... No se la pegan nunca, deben de llevar una Futaba de 16 canales con failsafe y una DJI Wookong con GPS y RTH.... Mucho dogma y pocas pruebas...

    Corregirme si me equivoco, pero el único piloto al que recuerda casi todo el mundo es Manfred von Richthofen, "Baron rojo" para los no iniciados, y estaria por apostar que ni DJI, ni GPS, ni RTH y casi seguro que tampoco una Futaba (pero ahora que lo pienso puede que tubiese una Graupner MX-20 con telemetria y accesorios) :ansioso:

    :worthy:
     
  20. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Joined:
    Aug 7, 2008
    Messages:
    6,044
    Likes Received:
    2
    Como estás de la cabeza!!! :laugh::laugh::laugh: Menos mal que ha entrado un señor como tú en el foro y nos da una alegría de vez en cuando. (Y no lo digo de forma peyorativa).

    A ver, según tú, ¿que coño de cámara hay que comprar? Porque llevo un follón en la cabeza que no me entero. Según te he leído pones que hay camaras de 600/289/147 respectivamente, ¿pero cual es esa tan güena de 147 y de 289? Porque aquí estamos todos como lerdos comprando la goproII y otros compañeros comprándose una reflex del coponario y va a resultar que no valen ni para pisapapeles.

    Advierto: yo no la quiero para trabajar para la Paramount ni para grabar al Bardém ni la Pé a las órdenes del Amodovar, yo quiero para grabar a mi padre con el tractor en medio de los Monegros desde un skywalker o un hexa lowcost baratu baratu.
     
  21. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Joined:
    Jun 30, 2011
    Messages:
    549
    Likes Received:
    0
    Desde luego no te entiendo, con este enuncio a bombo y platillo no haces más que darme la razón. Este PEDAZO de cámara es una SLR de 900gr + óptica (1400gr?) que dista muuuuucho de las compactas que nos querías vender. Vamos, que es en toda regla un verdadero cañón, para matar moscas y elefantes:wink2:.
    Por fin nos ponemos de acuerdo:wink2:
     
  22. elossam Maestro FPV

    elossam
    Joined:
    Oct 6, 2006
    Messages:
    2,812
    Likes Received:
    0
    Fito, para eso con una cámara de fotos de usar y tirar y película en blanco y negro te sobra. Le dara un aire retroromanticoartistico cojonudo y si se estrella pones otra. De hecho puedes fijar los motores a la carcasa con tornillos de rosca chapa y te ahorras el chasis. Si me apuras busca una con arrastre automático de la película, lo pones en modo de disparo contínuo y le prolongas el eje para poner la hélice. Así con cuatro camaras sacas panorámicas y te ahorras los motores de vuelo. Eso si, mete más carrete que para 12 fotos o te durará un suspiro.
    Si la idea no te convence, ponle cualquier cámara de fotos o video barata. Para andar por casa casi todo vale y los resultados, si no te los ha de criticar una productora, son muy agradecidos. La toshiba camileo, de la que ya se ha hablado en alguna ocasión, da buenas imágenes siempre que exista buena luz, vale unos 100-150 eur y pesa poco. Ademas como ya debe ser antigua. En el ALCAMPO tenian algunas HD en 30 eur y además acuáticas, por si la montas en la lancha. No será un HD para proyectar en un plasma de 42" pero seguro que cumple.
    Fuera de todo esto, cada cual usará lo que alcance a pagar en consonancia con lo que, si álguien le hace un encargo, espere recibir. Una lente no vale 3000 eur si la de 300 es exactamente igual. ¿no? pues eso aplícarlo a todo.
     
  23. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Baratu ,baratu………

    Más baratu que en el zoco de Marrakech…

    Canon Ixus 220 HS (145 €)
    http://www.pixmania.com/es/es/90106...odePromo=oui&gclid=CISs6qyBjK4CFQlpfAoddBXm6A
    Video 1920x1080 (1080p) a 24 fps (soporta modos de 120 y 240 fps para camara lenta a más baja res.), Compresión H264, 17 Mb/seg, optica 24-120 mm (5x), estabilización optica de imagen… joer si tie "asta" TFT de 2,7"… como la GoPro amos… :locos:

    Sony DSC-HX9V (239 € en eBay) (gracias aero-plano: errata eliminada)
    http://www.amazon.com/dp/B004HYFX0C...e=asn&creative=395097&creativeASIN=B004HYFX0C
    http://compare.ebay.com/like/330682220024?var=lv&ltyp=AllFixedPriceItemTypes&var=sbar&_lwgsi=y&cbt=y
    Video a 1920x1080 (1080p) hasta 60 fps, optica de 24-384 mm (16x) (Las Gopro hacen esto a 720p) con una tasa de bits a 24 mbps en AVDHD (la misma tasa de bits que la de la Canon Mark II 5D que utiliza el H264, un codec algo más antigualla), 16,2 megapixels, estabilización de imagen…etc esta "ba" a "sé" que "atambien" "tié" "TFST" ese…

    :plane:
     
    #73 diafragma1939, Feb 7, 2012
    Last edited: Feb 7, 2012
  24. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Toma precio "pa" Canon FullFrame…

    http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9883&comienzo=0
    Nota: este link esta solo indicado para "profesionales" del video aereo con un dodecahexacopter…"po lo memo…"
    También añadir que la "amateurish" GH2 cuenta con un modo cuyo nombre es "ETC Mode" que permite multiplicar por 2x el "alcance efectivo" de la lente, sin perdida de calidad de ningún tipo (las m4/3 para empezar ya multiplican por 2 la focal de la lente) lo cual significa que con una lente de 300 mm tenemos el mismo alcance que con esta de más de 100.000 €… y si, no hay error en el número de ceros…con lo cual con una lente como la 300mm f/2,8EX IF DG HSM APO de Sigma y su correspondiente adaptador tenemos un 1200 mm cuyo precio, sumando el de la cámara en cuestión no llega a los 3.000 €, que sigue siendo una pasta… pero algo menos que los más de 100.000 (cámara aparte) del modelo anterior que además solo pesa 17 kilos.

    A este paso os voy a tener que facturar por asesoría… :ansioso:

    De "na" sirve el cañon de un Abrams M1 si luego lo cargas con balines de escopeta de feria...

    :locos:
     

    Attached Files:

    #74 diafragma1939, Feb 7, 2012
    Last edited: Feb 7, 2012
  25. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Joined:
    Jun 30, 2011
    Messages:
    549
    Likes Received:
    0
    La Sony HX9V (no HV9X), graba a 50 fps (no a 60), en progresivo o entrelazado. Lo digo porque la tengo, no porque lo haya visto en internet, que es precisamente la diferencia entre la teoría y la práctica.

    Ya lo comenté en algún post. La calidad que da es MUY buena, y si encaja en tu presupuesto es altamente recomendable, para lo que tu preguntas sería de lo mejorcito.
    Pero para otros que se pueden "confundir" con esta respuesta he de decir, por otro lado, que no creo que sea un producto que se pueda usar profesionalmente: se va de foco (no se puede poner manual) cuando pierde referencias (mucho cielo) y tarda en recuperarlo, no tiene opciones de control remoto ni salida externa para live view, no se le puede sacar el video sin compresión (y el AVCHD hay muchas productoras que no les gusta), bla, bla, bla
     
  26. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    oooooppppppppssssssss perdón por lo de la letra… va ser que es otro modelo…jodi:censurado:a dsilxeia…(o será lo de ser novato y "me se ha olvidau" la biodramina)

    Mira el link…
    EEUU (De ahí los 60 fps - NTSC 30 fps lo digo para los profesionales – perdón 29,97 fps "pa los iniciaos")
    :tongue2:

    … y dale con las productoras…
    No creo que al del tractor le importe mucho lo que opinan las productoras…
     
    #76 diafragma1939, Feb 7, 2012
    Last edited: Feb 7, 2012
  27. Ernes Miembro Activo

    Ernes
    Joined:
    Sep 26, 2010
    Messages:
    1,089
    Likes Received:
    0
    Pa qué coj...leeré este foro. Quería parar la sangría de mi cuenta este año, apuntarme al Naturhouse, mejorar mi inglish plish,.....Y ya estamos en febrero, sigo con mis tres cifras en la báscula(Como dijo un reputado futbolista carioca:"No estoy gordoooooo....estoy fuerteeeee"), mi inglish is fine, thanks, y para más inri me he comprado la ixus 220hs. Encima, ya tengo los datos para hackearla, pa una cosa que me quedaba por flashear...¡Qué desgracia de vida!:rolleyes2:
     
  28. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    ahí le has dao…

    el hackeo esta, como ya he mencionado en alguna ocasión en (Lo hay para una multitud de cámaras "amateur" de Canon)
    http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

    :party:
     
  29. Ernes Miembro Activo

    Ernes
    Joined:
    Sep 26, 2010
    Messages:
    1,089
    Likes Received:
    0
    Desde luego, si hace la mitad de lo que comentas, puede ser la re...leche.
     
  30. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Joined:
    Aug 7, 2008
    Messages:
    6,044
    Likes Received:
    2
    Me he reído un rato...:laugh::laugh::laugh::laugh:

    Y con este también...:laugh::laugh::laugh:

    Anticipándome al futuro, hace 2 años (u mas) me compré la Canon Ixux60 (que le faltan 160 pa llegar a la 220) pero bueno...

    Además de que sirve para flashear Variadores:https://lh4.googleusercontent.com/-yC166fyzD3Y/Ty07BugIQdI/AAAAAAAAFBo/Mx4KRsH60n4/s912/2012-02-04%252015.02.53.jpg

    también sirve para hacer fotografía aérea: http://www.panoramio.com/photo/19791605 Si se pincha abajo a la derecha ande pone DETALLES TÉCNICOS se puede confirmar que se ha hecho con esta cámara.

    La tengo hackeada con el HDKDSK pero me interesaría saber qué configuración debería meter para hacer fotos, vamos... cual sería la mejor configuración o merece la pena gastarme otras tantas y comprarme la Ixux 220.
     
  31. Ernes Miembro Activo

    Ernes
    Joined:
    Sep 26, 2010
    Messages:
    1,089
    Likes Received:
    0
    Vaya kk de cámara, pa fotos no vale, pero oyes, pa flashear los variadores sí.:laugh::laugh:
    A pesar del "trócola-pode" donde la tienes subida.:laugh::laugh::laugh:
     
  32. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Esto se aplica a cualquier camara de fotos, aerea o no.

    El ISO lo mas bajo posible que te permita la situacion, el zoom y la apertura aproximadamente en la zona media del dial (esto limita las distorsiones y aberraciones tipicas de las cámaras compactas y no tan compactas) y la velocidad de obturacion acorde a la apertura.
    En tu caso concreto ISO 80 en buena luz, apertura en torno a 3,5 (distancia focal a lo que esto te obligue) y la velocidad de obturacion siempre superior a 2 veces a la distancia focal del momento, por ejemplo si tienes el zoom al màximo (que veo que esta camara es de 105 mm) pues tu velocidad de obturación debería ser como mínimo de 1/250.

    Por cierto "tu" ke eta kkamara, en años digitales, é ma vieja que mi abu...
    Que é del 2006... ande vas con eso...?

    :icon_twisted:
     
    #82 diafragma1939, Feb 7, 2012
    Last edited: Feb 7, 2012
  33. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    ...de todas formas ten en cuenta que el firmware "hackeado" para este modelo en concreto todavia esta en versión "alpha" asi que no esperes que te la convierta en una 5D, lo que si es seguro es que por el 50% del precio de la nueva GoPro 2 tienes una de las mejores combinaciónes de cámara de fotos/video en la gama de precios que llega hasta los 350€.
    :plane:
     
    #83 diafragma1939, Feb 7, 2012
    Last edited: Feb 7, 2012
  34. guillermopuertas
    Joined:
    Nov 11, 2010
    Messages:
    878
    Likes Received:
    0
    No teneis NPI. Burro grande ande o no ande y mientras mas caro mejor.
    Lo barato SIEMPRE sale caro :tongue2:
     
  35. funfly Gurú FPV

    funfly
    Joined:
    Jan 10, 2009
    Messages:
    6,392
    Likes Received:
    0
    por lo menos da el pego:laugh::laugh:
     
  36. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Joined:
    Jan 17, 2008
    Messages:
    386
    Likes Received:
    0
    LLeva vd razón .... y estos del video a donde van con ese pedazo octo ??? si con un chasis de hobbyking y una KK vamos sobraos :rolleyes:

    [VIMEO]31252441[/VIMEO]


    .
     
  37. xavi Maestro FPV

    xavi
    Joined:
    Apr 27, 2008
    Messages:
    2,897
    Likes Received:
    1
    Muy divertido este hilo.

    Amigo Jitterman, gracias por enseñar ese vídeo. Ese okto es muuuuy parecido al mio, está echo en aluminio. Pues veo que mis pretensiones de bestia grande para cargar ese tipo de cámaras no es equivocada.
    Es evidente que el vídeo ha sido estabilizado en post pro y grabado fácil a 300 FPS.
    No soy entendido a nivel profesional como Aeroplano o diafragma en cuestiones cinematográficas. Pero las casi 10 horas diarias que dedico pura y exclusivamente a conseguir un conjunto válido exactamente para lo que se ve en ese vídeo y con ese resultado me da la posibilidad de valorar lo que veo, y yo no veo un gimbal en fibra de carbono :wink2:.

    Por cierto, el tren de aterrizaje si es de carbono, tan mal diseñado, que le han colocado riostas para que no se mueva. han visto el hilo que tiene cruzado?? :laugh:
     
  38. jr propo Nuevo Miembro

    jr propo
    Joined:
    Feb 24, 2011
    Messages:
    83
    Likes Received:
    0
  39. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Joined:
    Jun 30, 2011
    Messages:
    549
    Likes Received:
    0
    En algún lado leí que los de Omcopter harán los planos aéreos de "El Hobbit". Vamos que la inversión en buenos equipos les está dando sus resultados.......
    Xavi, ya sabes por donde creo que tienen que ir tus tiros, apunta todo lo alto que puedas!
     
  40. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    …y para esto se gastan la pasta en una RED…

    Joe… y yo que empezaba a pensar, por la oposición encontrada de los "productores", que el que chocheaba era yo…
    :ansioso:

    Jodo… ahora entiendo lo de la cámara de treintaylargosmil "tien que roda a 300-600 fps sino con la "M" de parato que tien parece ke eta vailando un twist…"

    :worthy:

    …anda ya…
    :plane:
     
  41. elossam Maestro FPV

    elossam
    Joined:
    Oct 6, 2006
    Messages:
    2,812
    Likes Received:
    0
    Lo siento pero no te sigo. ¿Qué tienen que ver tus comentarios con la cita al enlace de los motores? , ¿posición encontrada vs. chocheo? no entiendo. ¿las imágenes del video de vimeo te parecen malas? ¿crees que son imágenes finales? a mi me parece más un making off.
     
  42. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Mi respuesta esta orientada a la calidad del video y es simple ironia/sarcasmo...no le busques 3 pies al gato...Si esa es la calidad que cabe esperar de un equipo con precio "profesional" pues sencillamente no entiendo como alguien puede, por mucho mercantilismo de producto de marca "tal y cual" que haga, justicar la inversión de entorno a los 50.000 € (precio estimado del equipo usado en la realización del video, camara RED incluida eso si).

    Es una respuesta generica para todos aquellos que defienden las grandes inversiones en cámaras y equipos... No veo, al menos en este video, la diferencia con una camara normal y corriente (hasta una GoPro daria buenos resultados en esas condiciones de iluminación y contraste) además si de todas formas hay que hacer postproducción, que no edición, de que vale pagar ese extra de pasta...

    I must be blind by I still don't see it...
    :plane:
     
  43. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Joined:
    Jan 17, 2008
    Messages:
    386
    Likes Received:
    0
  44. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Joined:
    Jan 17, 2008
    Messages:
    386
    Likes Received:
    0

    Hola amigo Xavi :smile:

    Me alegra saber que ese video te ha gustado .... y no dudes ni un momento que vas por el buen camino.

    Frames grandes que no quiere decir para nada frames caros. Brazos de cuadradillo de aluminio del Leroy y pieza central del frame metálica para darle rigidez al conjunto. Algo parecido a estos frames que no son nada caros http://www.beedrones.com/.

    Parece que nadie se acuerda del "viento" si si ... las orejas de no se quien en movimiento.

    Creo que no hace falta mencionar los beneficios de un frame grande cuando hay viento , además de la estabilidad frente al viento .... un frame grande es más estable y flotón que uno pequeño y obviamente si lo dimensionas adecuadamente tendrás más tiempo de vuelo que uno pequeño con la misma carga.

    No me he fijado en el detalle del tren que comentas... es evidente que esta gente no ha comprado el frame a DroidWorks ... han fabricado un frame funcional el cual, seguramente se puede mejorar.


    Saludos.
     
  45. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Joined:
    Jan 17, 2008
    Messages:
    386
    Likes Received:
    0
    Aqui se aprecia mejor el detalle del frame y el tren de aporrizaje.
     

    Attached Files:

  46. elossam Maestro FPV

    elossam
    Joined:
    Oct 6, 2006
    Messages:
    2,812
    Likes Received:
    0
    Salvo que preveas filmar España desde el cielo, con el 99% de imágenes aéreas, lo normal será que se intercalen un número reducido de tomas aéreas en el conjunto, y no más por el coste. Si el resto esta filmado con esa cojo-cámara debe notarse cuando intercalas imágenes, no ya con una go-pro, sino con una cámara low cost. Esto me lo imagino desde el desconocimiento. La "red" esa o es una antigualla o si como quiero entender su precio no justifica la calidad de imágen, y todos los que la usan son unos pardillos estafados. No pretendo montar una en mi equipo, me daría mucho miedo y temblaría la imágen pero no por ello voy a desacreditarla. Fíjate que yo tan contento con unas fotos hechas con una Optio de 99 eur pero sabiendo que eso vale para colocarle las fotos a un cliente que lo que le importa es el contenido y no tanto si el color. .. o la apertura. .o la aberración cromática en zonas de contraste. ... Tu sabes, o deberías saber, lo competitivo del mercado de imágen en el cual el resultado suma puntos por detalles que en muchos casos son cuestión del material que usa cada uno, además de los dedos. En el equipo de vuelo pasa lo mismo. Puedes hacer un chasis de cuatro palos, otro con cuadradillo de leroy Merlin y otro con tubo de carbono aeronáutico. Ninguno es mejor que el otro en todas las situaciones. Pero si necesitas cargar 20A para tener la autonomía que necesitas y además cargar una cámara de 1500 gr. puede que te encuentres con que la madera flexa y pesa, el aluminio se deforma y resuena a la frecuencia de tus motores y del carbono no todos los tubos son iguales. Si el resultado lo usas para algo que con una tirolina y polea lo haces igual entonces no tendrá sentido, pero si necesitas una toma suelta de 10 segundos a150 mts. del suelo puede que económicamente sea rentable. ¿cuánto cuesta traerse un heli real desde su base a .... 30km para hacer esa toma? 2000 eur, 3000 eur y empezamos a hablar? . Mira yo creo que cada cual hará segun su bolsillo se lo permita y accederá a aquello hasta donde el que pague este dispuesto a ceder, pero si un cliente pide una 7D quizás no este dispuesto a perder el tiempo escuchando argumentos en favor de la go-pro, puede que diga "siguiente...." y se acabó (y es un ejemplo real de alguien que pedia exactamente una cámara y objetivo determinado así como una altura indicada de disparo, y sino... nada) . Ese cliente cada vez se fija más en lo que la competencia posee o utiliza como herramienta y los ufo ahora son herramientas para ello. No entenderan nada de si lleva una KK o una MK o si el chasis es tal o cual pero la primera impresión siempre ha sido importante y si al piloto le da tranquilidad por ser más segura o estable o duradera o resistente o eficiente..... mejor porque de sus dedos también pende el resultado. Comparar un video bueno y uno muy bueno a resolucion web no debe dar mucha diferencia, a pantalla completa en un 42" se empieza a notar y más cuanto más grande ¿no? yo no puedo juzgar el video enlazado viéndolo en un teléfono y el que requiera edición o no, supongo que se notará menos cualquier edición a 300 fps grabadas sin compresión que a 24 y comprimidas. ¿cierto? No creo que nadie en su sano juicio piense que por montar una cámara de 30000 eur pueda usar las imágenes en bruto directamente con solo cortar y pegar salvo para enseñarlas a los colegas. ¿Que todo esto se la trae fresca a Fito y su tractor? seguro, pero no todos son Fito y su tractor o yo y mi gato. Yo te animo a que pongas en marcha tu equipo y plasmes en él todas tus teorías para ver cuales son realmente aplicables y cuales no. Oye, que lo mismo demuestras que todos circulan en dirección contrária. Un saludo.
    Pd. Un octo frente a un quad en pricipio por dos razones. Si falla un motor (que en igualdad de carga de pago sufriran más en el quad), el quad se estrella sin remedio y un octo puede que tenga alguna oportunidad.
     
  47. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    Te mentiría si no te dijera que ya se me ha pasado por la cabeza, es una forma muy educativa/constructiva/posiblemente rentable economicamente de pasar los "weekend", después de currar toda la semana detrás de la cámara (Pentax K5, para los curiosos, EXCELENTE para fotos pésima para video HD) y/o delante de los ordenadores (Mac y/o Hackintosh).

    ...si consideras más de 5.000 imágenes vendidas en los últimos 5 años a clientes corporativos suficiente experiencia, entonces si que lo sé…

    El aluminio, pero en tubo de sección circular, es mi elección particular para un modelo más avanzado y posterior al que será mi primer "Aporricopter" TM (trademark pending), que será básicamente un mezcla de plásticos ABS, en cuanto a los vibraciones armónicas hay muchos recursos técnicos para analizarlas y eliminarlas (por haber hay hasta aplicaciones para el análisis de vibraciones para el iphone http://www.macresearch.org/showcase-vibration-turns-your-iphone-spectrum-analyzer)

    Realizo todo mi trabajo de retoque en pantallas fullHD (TFT IPS calibradas con calibrador digital de casi 2.000 €, una 24" para las herramientas y una 30" – esta algo más que HD con sus 2560 x 1600 – para el retoque fotográfico/diseño/montaje), así que creo que mi equipo me permite valorar la calidad de cualquier imagen/video con cierta fiabilidad comparativamente a una TV de 42-60" (claramente mas que cierta ya que hablamos de equipo "profesional" contra equipo de consumo).

    …ten por seguro que estarás entre los primeros en saberlo en caso de que lo consiga...junto con el resto de los partcipantes en este foro…
    :rolleyes2:

    :plane:
    Nota bene: lo de "carga de pago" es una traducción literal del termino inglés "payload" o es la terminología correcta ? Joer que suena mal, propongo que le busquemos una traducción algo menos "pesetera", como "carga útil" por ejemplo (que es el sentido conceptual que oculta la palabra original)
    :biggrin:

    Nota bene 2: Teniendo en cuenta que la mayor parte, que no todos, de los fallos catastróficos sobre los que he leído en los foros están causados, o bien por exceso de "payload" o bien por exceso de consumo sigo sin pensar que la configuración en octo sea la más adecuada (De hecho una marca consolidada como Draganflyer sigue vendiendo con gran éxito su X4 http://www.draganfly.com/uav-helicopter/draganflyer-x4/). En todo caso me decantaría por un Quad grande y/o un quad X8 con unos motores ligeramente menos potentes que los del quad normal (ejemplo de esto otra vez en Draganflyer con su X8 http://www.draganfly.com/uav-helicopter/draganflyer-x8/, más capacidad de payload con un poco menos de peso debido a la falta de los 4 brazos a mayores – y sí, conozco los datos en cuanto a la menor efectividad de esta configuración de motores).

    Nota bene 3: Futuro piloto novato, ortograficamente pesimo, concienzudo, perfeccionista y versado en diversos temas tecnológicos. Y por ende jo:censurado:mente "hard headed" (cabezón no me hace justicia :wink2:)
     
    #97 diafragma1939, Feb 8, 2012
    Last edited: Feb 8, 2012
  48. elossam Maestro FPV

    elossam
    Joined:
    Oct 6, 2006
    Messages:
    2,812
    Likes Received:
    0
    Pues eso, que montes tu platillo, YA.
     
  49. xavi Maestro FPV

    xavi
    Joined:
    Apr 27, 2008
    Messages:
    2,897
    Likes Received:
    1
    Respecto a que el aluminio resuena, es verdad, como todo en esta vida, igual que el carbono, la madera, la goma, o el acero. depende la dureza y el largo será a la frecuencia que resuene. Yo utilizo aluminio y afortunadamente si resuena en algún régimen no se aprecia. Tengo tubos de carbono, podría utilizarlos, pero me da muy buen resultado el aluminio, y despues de ver que el gimbal de la Epic es de madera :ansioso:, vamos que acristobal con sus gimbals no ha estado tan errado.
    Mi primer multicóptero lo hice en madera, y de flexar ni papa. Me estoy replanteando mucho el tema de los frames y gimbals. Como usuario y como alguien que tiene la posibilidad de fabricar y comercializar casi con cualquier material.
    Busco resultados, creo estoy en el camino, aún no logré la grabación tipo cine, ni tan siquiera alguien que me demuestre por qué debo compra su producto.
    Me suena al cuento de la thermomix. Hace de todo pero primero tienes que currar para que se ponga en marcha, y luego hay que limpiar como si lo hubieras hecho en la cacerola de la abuela.

    Entiendo la postura de diafragma1939, pero también como elossam, me gustaría ver resultados

    Que si montaria un okto de madera y funcionaría, pero los motores, controladora, y esc de calidad.
    Puedo garantizar que si no estás pendiente del okto como máquina voladora en si, tu atención se centra solo y solo en componer tus imágenes. Es un handicap que una placa barata no te da. Esa confianza paga con creces la diferencia de inversión.

    Otro punto de vista.


    Saludos
     
  50. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Joined:
    Jan 5, 2012
    Messages:
    550
    Likes Received:
    0
    …hay más de una forma de venderle hielo a un esquimal…

    Mis clientes son mayoritariamente del sector de la alimentación, ya sabes el producto tiene que entrar por los ojos. Y la cuantía SÍ es importante ya que cada foto se analiza y se vende por separado en base a ajustarse a una línea editorial concreta… (Dudo que muchos tengan números similares)

    …mas que qué? que la fibra ? eso ya lo sé, y si te refieres a aluminio de sección cuadrada debo de haberme perdido algo en la clase de física de materiales del cole… (además de que el de sección circular sea aerodinamicamente más efectivo)

    …no creo que me sorprendiera. Y sí, la investigación cuesta dinero y tiempo pero todo tiene un limite lógico. Y por 4 tubos y tres planchas de FdC no se puede pretender cobrar lo mismo que por cosas que llevan mucho mas I+D.

    …sinceramente prefiero pagar los 25-55 € de la KK o similar y gastarme los $4,99 que cuesta la aplicación de iPhone y eso sin haber hecho estudios de economía de mercado.

    …ni afirmo, ni desmiento, simplemente comparo… la RED es una cámara "muy excelente" en todos los aspectos (igual un poco cara, ya que hay opciones similares mucho más baratas)...comparar calidades es justo cuando el material se recibe a través de fuentes similares, las comparativas a las que hago alusión proceden también de Vimeo y/o Youtube y han sido comprimidas por codecs y tasas de compresión similares, así que con estas premisas es fácil afirmar que si lo ves mejor es que es mejor…punto.

    …tranquilo, mi trabajo y mi "cojoequipo" me permite trabajar y seguir el foro al tiempo... y como ya he comentado en alguna ocasión mi intención es tener mi primer equipo "Aporricopter" para mediados de Marzo.

    Lo dejamos entonces en "carga útil"… no es que me mole, simplemente es el idioma de mi país adopción (junto con el francés)… y de hecho he ofrecido mi ayuda desinteresada en algún hilo del foro para aquellos que necesiten ayuda con traducciones técnicas.

    "Et voila", perdón, tu mismo has demostrado el fallo de tu teoría… la cuestión está en que no veo la necesidad de que un "Cuatro" tenga por que pesar 3 KILOS.
    Frame+componentes 1,2-1,5 kilos máximo y una cámara de un tope de 600 gramos como por ejemplo la Sony Nex 5n (350 g.) y o la GH2 hackeada con una lente estabilizada (600-650 g.) total máximo 2.150 gramos. Y además no pretendo volar con una proporción peso/potencia menor a 2,5/1 con lo cual los motores no irán muy forzados.

    Las conozco, en el papel que no en la practica (aún), y no me suponen ningún impedimento.

    …otra vez poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho, pero si tu lo dices supongo que será cierto lo desconozco. Simplemente me parece una configuración más practica de cara a la fotografía aérea, más espacio entre brazos y además supongo que tiempos de reacción más cortos - aunque puedo estar equivocado (uno no acierta siempre aunque parezca mentira).

    Aparte de que soy mucho más comedido con mi dinero que con mis opiniones, ahora mismo como ya he dicho en algún hilo estoy de curro "hasta por encima del coco", debe de ser debido a lo "mediocre/barato/poco profesional" que soy en mi trabajo.

    Mi intención es aprender de aquellos que saben más que yo al mismo tiempo que comparto lo poco que yo sé de cualquier cosa, no acepto imposiciones por dogma (Me gusta meter la mano en la llaga para comprobar que esta ahí).

    Por lo demás creo que hago tantas aportaciones al foro como el que más, ya que contrasto todo lo que digo con links alusivos a lo que propongo y además respondo, de buenas maneras, a todos aquellos que me plantean dudas y/o preguntas.

    Eres libre de opinar de manera distinta, al menos yo no pongo en duda ni tus opiniones ni tus capacidades.

    Haz lo mismo.

    Nota bene: Otro se tomaría a mal el que escribas en rojo y/o mayusculas, ya que en el mundo virtual - internet es un concepto/palabra de origen inglés - eso puede entenderse como que estás gritando y/o cabreado., evítalo en la medida de lo posible.

    :cool:
     
    #100 diafragma1939, Feb 8, 2012
    Last edited: Feb 9, 2012

Share This Page