Respuesta
 
Herramientas Buscar en Tema
Antiguo 22/10/2009, 00:19   #1
eglo
* * * *
 
Ingreso: 30/jul/2007
Mensajes: 760
Aviones para vuelos de distancia, navegación.

Hola.

Como bien ha diho Sergio en el hilo del Maja, ya se están tocando aviones muy diferentes a este. Así que habro este hilo para exponer posibilidades, en proyecto o ya en vuelo, de aviones diseñados con este fin.

Por lo pronto, a mi me está quedando claro que especialmente proyectos ya en vuelo como los de Kiof o Paco Gomez, muestran por donde van a ir los tiros.

Aviones ràpidos,con capacidad de cargar incluso mas de 10A, prácticamente aviones todo tiempo, no se ven especialmente afectados por las condiciones cambiante del aire, a no ser que te metas en una galerna claro está. Y con una electrónica que le otorga capacidades que exceden el vuelo fpv, que puede convertirse en autonomo, es decir fpv-uav. Ya sin mas, no hay mas que ver los OSD que se gastan por aquí, son navegadores multifunción, y ya los hubiera querido para mi cuando hice ultraligeros.
odo esto se està demostrando ya en vuelo y encima mas de uno está utilizando el foro para captar ideas fin de carrera, por ejemplo. Esto último como para sentirse muy bien por el solo hecho de estar aquì.

Vaya pdedazo de foro.

Por lo que estoy leyendo, el Maja ofrece sobre todo una gran capacidad de carga, mas eléctrónica, baterías y cámaras con opticas de calidad grabando en hddería soportar todo eso .

Peroo...todavía tiene que demostrar todo lo demás.

Todos hemos visto ya como se desenvuelve el de Kiof, lo que es capaz el de Paco ni lo dudo, (ya he visto de cerca varios de los suyos, en vuelos a 100km/h sin despeinarse, imagínatelo con 10 o 15A ( la capacidad para baterías de su último diseño) y el rendimiento demostrado por algunos de sus diseños de alas).

El equipo murciano està creando un StarFly, de mas capacidad y en fibra también, Mnunezve utiliza un velero de abs con alas de doble diedro enteladas, ertopogigio algo parecido....

Resumiendo, para este tipo de vuelo, el futuro lo imagino con aviones de fibra o similar, rápidos, de gran rendimiento en vuelo sin motor, poco sensibles a los cambios de la atmosfera a diferentes alturas, y con mas capacidad para cargar baterías electrónica , además de una ciert.a inmunidad a vientos de cierta fuerza en diferentes capas atmosféricas, o cambiantes a grandes distancias (muy habitual).

A ver que os parece el tema y ya veremos en que queda todo esto.



Un saludo.
eglo está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 01:47   #2
Fred
* * * * * *
 
Avatar de Fred
 
Ingreso: 26/jun/2008
Ubicación: Islas Açores
Mensajes: 3.607
No tengo mucha experiencia, pero veo como importante que puedan ir lentos, para despegar y aterrizar con facilidad, ademas de poder filmar "calmamente"
Fred está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 09:56   #3
Aces High
* * * *
 
Avatar de Aces High
 
Ingreso: 05/ago/2008
Ubicación: Alicante
Mensajes: 813
Borrado
__________________
Si te gusta el riesgo...entonces rc4y.com y DHL son para ti
Aces High está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 11:19   #4
joseantonio451
* * * *
 
Ingreso: 16/nov/2007
Ubicación: Martos (Jaén)
Mensajes: 525
Cita:
Iniciado por Fred Ver mensaje
No tengo mucha experiencia, pero veo como importante que puedan ir lentos, para despegar y aterrizar con facilidad, ademas de poder filmar "calmamente"
Totalmente de acuerdo, para veloccidad un Funjet con Fpv, saludos.
joseantonio451 está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 12:02   #5
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
Muy interesante este hilo Eglo.

A mi personalmente me gustan los veleros.

Aparte de los sistemas de control RC de lo que opino que para poder hacer vuelos de larga distancia con unas mínimas garantias y sin que el vuelo se convierta en una pesadilla es imprescindible contar con un buen sistema de emisión RC y los pertinentes sistemas de seguridad autónomos que te traigan el modelo de vuelta con garantias en caso de problemas.

Un vez contando con lo anterior:

Para fpv la ventaja que le veo a los veleros es que se puede llegar a volar muy largo y tendido muy eficientemente sin apenas usar el motor, con motores potentes capaces de empujar tanto para despegar, como volar en velocidad de crucero y ganar altura, como para salir de situaciones embarazosas... consumiendo lo justo. En el vuelo de la sierra de cádiz de 14.200 m de ida y otros tantos de vuelta (total 29km aprox) se gastaron 3300 mAh a una velocidad media de 40km/h y picos de 80km/h pienso que no está nada mal.
No estoy de acuerdo en que el modelo debe ser lento, pienso que es mejor que sea un modelo versatil capaz de volar tanto a bajas velocidades como a altas teniendo la potencia necesaria.
El tema de la filmación que es mejor a velocidades lentas, pues depende. Si volamos bajo y vamos rápido las imágenes van muy rápidas, pero volando rápido a una altura de 300-400m las imágenes no van tan rápidas como nos podamos imaginar.

El problema de los veleros de tamaño medio (2m) es la penalización de peso al cargarlos excesiamente con todo el rollo fpv sobre todo por las LIPOS. En mi proyecto ehawk este peso extra total es de 550g aproximadamente. No voy a meterle más LIPO No se puede. Quizás pueda hacer 2 o 3 km más con el setup actual pero no creo que pueda llegar mucho más lejos...

Para intentar hacer vuelos más largos (pasando de los 20-25km) el año que viene continuaré con un proyecto nuevo que tengo pensado y del que ya he posteado algo. Se trata del PILATUS B-4 de S2G un velero puro (sin motor) de 3m de envergadura que ya tengo en mi poder desde hace unos meses y motorizaré y adpataré para fpv.
Tengo muchas esperanzas puestas en él para el futuro, por su envergadura, su espacio interior y su capacidad de carga, por tener aerofrenos... Aunque Dispongo de los elementos del setup necesarios para empezar con este modelo, con estas pretensiones y un avión de 3m y más de 2,5kg habrá que ir poco a poco y con cuidado...

Sabemos que el peso del equipamiento necesario estrictamente para fpv no varía por ser el modelo más grande o más pequeño (videoTX, cámara, copilot, OSD etc) Ese peso va a ser casi el mismo siempre (excepto si nos metemos con cámaras HD) independientemente del tamaño del avión, donde realmente le metemos más peso es en el motor adecuado y sobretodo en las baterías con la capacidad necesaría para realizar el recorrido que queramos sin ir justos de capacidad.
El temor está en las dimensiones y peso de este tipo de modelos, pero las tecnologías fpv son cada vez más precisas y fiables.

Esa va a ser mi apuesta... Veleros siempre veleros.

Editado por Kiof; 23/10/2009 a las 16:04
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 14:46   #6
eglo
* * * *
 
Ingreso: 30/jul/2007
Mensajes: 760
Hola.

Creo que Kiof a definido muy bien parte de lo que quería decir con este hilo.

Cita:
Iniciado por Fred Ver mensaje
No tengo mucha experiencia, pero veo como importante que puedan ir lentos, para despegar y aterrizar con facilidad, ademas de poder filmar "calmamente"
Hola Fred.

Como se trata de aviones que deberían volar lejos, a cierta altura, como dice Kiof, la filmación serguiría siendo de calidad, no se notarían tanto las oscilaciones en vuelo como cuando viajan muy bajo. Aunque los ya bastante probados sistemas LRS de DMD están sorprendièndome con esos videos de vuelos bajos a gran distancia con tanta calidad de señal.

Por otra parte, que sea rápido no implica que sea imposible volar a velocidades menores sin peligro,(hay que elegir bien el avión) yo he pilotado un ehawk en 3ª persona y puede aterrizar realmente lento. Esta velocidad de aterrizaje aumenta por el mayor peso en fpv, pero no creo que tanto. Sería ideal un modelo con alerones y flaps, de forma que pudiera cambiar su configuración en la fase de vuelo que resulte mas conveniente, por ejemplo, aproximación, frenando pero conservando alerones, todo frenos sobre la pista... etc.

Y de nuevo la instrumentación, fíjate como en su avión, Kiof, dispone del dato de la velocidad por duplicado, gps, y mas importante para, por ejemplo la aproximación, velocidad real respecto al aire, anemómetro, un tubo pitot en el ala.


Cita:
Iniciado por joseantonio451 Ver mensaje
Totalmente de acuerdo, para veloccidad un Funjet con Fpv, saludos.
Hola Joseantonio.

Una FunJet utiliza un motor de muchas vueltas para volar rápido..un ratito...

Aquí de lo que se trata es de poder recorrer una buena distancia a buen ritmo con poco consumo, la navegación debería ser planificada, y la electrónica que ya disponemos una gran ayuda. No basta para vuelos como el de Kiof el instinto, el lleva casi de todo en cuanto a electrónica, y así y todo reconoce que le han sido indispensables sus copilotos, en una navegación así hay demasiadas cosas que cambian en un mismo vuelo (¿meteo..?) y su avión es capaz de mantener rumbo y velocidad en esos casos sin quedarse sin energía, otros aviones muy utilizados en este foro no han podido superar esas contingencias, el suyo si.

Además, aunque pueden servir como referencia y comparar, repetir aquí sus cualidades y defectos con tantos hilos abiertos sobre ellos sería un poco redundante.

El rendimiento de un avión como el que propone Paco Gomez en su hilo tambíen debería funcionar de forma adecuada con este fin, poca energía para mantener su vuelo, este puede ser rápido, y almacena suficiente energía para mantener esa velocidad durante suficiente tiempo.

La planificación en este caso estaría condicionada por el modelo que el ha creado, debería despegar desde pista, y aterrizar en pista

Nuestra capacidad para cargar energía es muy limitada, debería recorrer la mayor distancia posible por A consumido, y en los OSD actuales disponemos de esa información actualizada, el mio la tiene(DMD644), si no, calculadora y hacer el vuelo "teórico", antes de comenzar el real. En cualquier caso, en vuelos de esta envergadura, como no lo planifiquemos un poco...

Si solo quieres mantenerte mucho rato en vuelo, filmando tranquilo, te bastan aviones ya mas que probados en el foro, si solo quieres velocidad...pues también.

Pero esos aviones no podrían probablemente volver ( a lo mejor ni siquiera llegar), solo con que la fuerza y el rumbo del aire cambiaran durante el recorrido, como mas de uno a comprobado ya amargamente.

Repito, aquí se trata de otra cosa

Un saludo.
eglo está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 15:03   #7
Fred
* * * * * *
 
Avatar de Fred
 
Ingreso: 26/jun/2008
Ubicación: Islas Açores
Mensajes: 3.607
Hola,

Estoy perfectamente de acuerdo en que el avión sea rápido ,(para pueder suportar viento, ir lejo etc), solo queria decir que pueda ir lento para aterrizar en lugares no preparados (en caminos etc) y cuando se quiera hacer un video a baja altitud de cualidad.
Repito, no digo un avion siempre lento, pero si un avion suficientemente versatil para volar lento con la carga que lleva y cuando sea necessario.
Fred está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 15:16   #8
eglo
* * * *
 
Ingreso: 30/jul/2007
Mensajes: 760
Cita:
Iniciado por Fred Ver mensaje
Hola,

Estoy perfectamente de acuerdo en que el avión sea rápido ,(para pueder suportar viento, ir lejo etc), solo queria decir que pueda ir lento para aterrizar en lugares no preparados (en caminos etc) y cuando se quiera hacer un video a baja altitud de cualidad.
Repito, no digo un avion siempre lento, pero si un avion suficientemente versatil para volar lento con la carga que lleva y cuando sea necessario.
Hola Fred.

Entonces estamos de acuerdo, por eso el apunte de arriba acerca de los vuelos que pude hacer probando el ehawk, y otros posibles modelos, con mas superficies de control efectivas, configurables por fases de vuelo, seguro que lo podrían mejorar.

Ahí creo que los veleristas habituados a estos aviones, podrían tener mucho que decir. ( Eso nunca va a cambiar el hecho de que pueda estar diseñado para soportar una carga alar u otra, claro. Esas cosas serían las que harían viable o inviable el proyecto con un modelo determinado )


Un saludo.
eglo está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 15:17   #9
joseantonio451
* * * *
 
Ingreso: 16/nov/2007
Ubicación: Martos (Jaén)
Mensajes: 525
Lo del funjet era para poner una comparacion, ademas de que con el peso casi se mantiene en vuelo por veloccidad y por supuesto la autonomia es muy limitada y las grabaciones de video pues.....

Para FPV creo que la veloccidad de vuelo en condiciones metereologicas normales deberia estar entre 25 y 35 Km/h, para situaciones algo mas adversas si que podria el avion recuperar facilmente la veloccidad hasta unos 80 o 90 Km/h, eso no quiere decir que tengamos que ir siempre a toda caña, pero seria bueno disponer de ese empuje extra en la motorización, saludos.
joseantonio451 está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 15:22   #10
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
Cita:
Iniciado por eglo Ver mensaje
Y de nuevo la instrumentación, fíjate como en su avión, Kiof, dispone del dato de la velocidad por duplicado, gps, y mas importante para, por ejemplo la aproximación, velocidad real respecto al aire, anemómetro, un tubo pitot en el ala.
Estoy de acuerdo. La instrumentación es necesaria y si es independiente de la recepción GPS mejor que mejor.
Es una cuestión de fiabilidad.
Actualmente casi todos los sistemas de navegación autónomos (vueltas a casa, automáticas etc) están basadas y dependen de la calidad de recepción GPS... ¿¿pero que pasa sino tenemos buena cobertura GPS??? Sabemos que sin enlace 3D el dato de la altura se vuelve poco (por no decir nada) fiable.
Puede pasar (y pasa a menudo) que cuando más lo necesitas en giros bruscos o situaciones complicadas de repente los satelítes se reducen a la mínima expresión...
En esas condiciones de recepción GPS aunque tengas vuelta a casa y hasta que la cobertura vuelva a la normalidad, el sístema automático no va a funcionar como debe. ¿queremos asumir ese riesgo estando a 25km?
Por eso es interesante un tubopilot o un altímetro barométrico.
Si se le puede decir a la vuelta a casa que solo se fíe del altímetro barométrico y del tubopilot (en algunos sistemas se puede) en caso de perdida de señal GPS el avión no volverá pero por lo menos mantendrá la altura y velocidad programada en espera que la señal GPS se recupere.

saludos
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 15:38   #11
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Estoy completamente de acuerdo en lo que dijo Kiof en su primer post. El futuro del fpv esta en los veleros. Personalmente pienso que al final se optara por supertermicos pero con fuselajes más rechonchos que los de 3a persona. Tienen un rendimiento aerodinámico excelente, con lo que el consumo de batería se reduce bastante. El problema es el precio y que la mayoría son de palitos, por lo que ante una eventual piña el daño es el doble. Puede que la solución esté en la calle del medio (como siempre), utilizando veleros polivalentes de entre 2,5 y 3,6 metros, estos suelen tener un fuselaje bastante más voluminoso y muy buenas características, aunque no tan buenas como los supertermicos.

Mirad a lo que me refiero con supertermicos, no encuentro el link donde venden estos veleros, pero no son nada baratos, eso si, cuando despegas no bajas... la velocidad de vuelo es baste buena. Tiene unos cuantos videos de esta plataforma.





PD: Ya tengo el link: http://www.girmodell.de/pulsar3200/pulsar3200.html

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 16:45   #12
xavi
* * * * * *
 
Avatar de xavi
 
Ingreso: 27/abr/2008
Ubicación: Mallorca, made in Argentina
Mensajes: 2.897
Están guapísimos, pero son un palo de fregona con alas, donde pongamos un fuselaje rechoncho se modificará la resistencia al aire y no se comportará igual.

Pero será significativo el cambio? o se notará poco?
__________________
www.uaveurope.com
xavi está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 17:03   #13
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Xavi, supongo que aumentaría algo el drag, pero sinceramente no creo que lo suficiente para perder muchas de las cualidades de vuelo. Puede que se notase, pero creo que poco. Desde mi punto de vista es más influyente la cámara colocada por fuera del fuselaje que un incremento en el grosor del fuselaje, sobretodo si mantenemos una forma relativamente aerodinámica. Esto son conjeturas, puesto que no soy aeronáutico, pero me atrevería a decir que en este caso el 90% de la influencia del vuelo la tienen las alas y empenaje, siendo el 10% restante el fuselaje.

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 17:44   #14
xavi
* * * * * *
 
Avatar de xavi
 
Ingreso: 27/abr/2008
Ubicación: Mallorca, made in Argentina
Mensajes: 2.897
Vale, entiendo.

Supongo que nuestras cámaras hacen más daño aerodinámico, y todo lo que le colgamos que aerodinámicamente solo generan turbulencias.

Bien eso es lo que hay que trabajar en el fuselaje entre otras cosas.

Me inclino por un avión velero, que sea capaz de albergar todo dentro, con suficiente separación de los componentes, sitio para unas buenas baterías, y la cámara en un domo para evitar turbulencias.

Lo que el fuselaje intentaría que fuese lo más fino posible, viendo como son normalmente estos veleros.

La envergadura tiene que ser necesariamente tan grande?

Hay uno en r2hobbies que las alas solas cuestan 18,46 € más portes., y es de 1520 mm.
Product ID : rcpl71002_mw
Product Name : NPS Glider Main Wing
Net Weight : 39.07g (No estoy seguro si este es el peso de las alas, pero es muy poco)
Packing Weight : 137g

este: http://www.r2hobbies.com/proddetail.php?prod=rcpl71002

y el timón de cola 5.54 €.

A lo mejor para un FPV de medio alcance.

un saludo
__________________
www.uaveurope.com
xavi está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 17:57   #15
Miniplanes
* * * * * *
 
Avatar de Miniplanes
 
Ingreso: 28/mar/2007
Ubicación: Lusitânia
Mensajes: 1.747
Cita:
Iniciado por eglo Ver mensaje
Hola.

Como bien ha diho Sergio en el hilo del Maja, ya se están tocando aviones muy diferentes a este. Así que habro este hilo para exponer posibilidades, en proyecto o ya en vuelo, de aviones diseñados con este fin.

Por lo pronto, a mi me está quedando claro que especialmente proyectos ya en vuelo como los de Kiof o Paco Gomez, muestran por donde van a ir los tiros.

Aviones ràpidos,con capacidad de cargar incluso mas de 10A, prácticamente aviones todo tiempo, no se ven especialmente afectados por las condiciones cambiante del aire, a no ser que te metas en una galerna claro está. Y con una electrónica que le otorga capacidades que exceden el vuelo fpv, que puede convertirse en autonomo, es decir fpv-uav. Ya sin mas, no hay mas que ver los OSD que se gastan por aquí, son navegadores multifunción, y ya los hubiera querido para mi cuando hice ultraligeros.
odo esto se està demostrando ya en vuelo y encima mas de uno está utilizando el foro para captar ideas fin de carrera, por ejemplo. Esto último como para sentirse muy bien por el solo hecho de estar aquì.

Vaya pdedazo de foro.

Por lo que estoy leyendo, el Maja ofrece sobre todo una gran capacidad de carga, mas eléctrónica, baterías y cámaras con opticas de calidad grabando en hddería soportar todo eso .

Peroo...todavía tiene que demostrar todo lo demás.

Todos hemos visto ya como se desenvuelve el de Kiof, lo que es capaz el de Paco ni lo dudo, (ya he visto de cerca varios de los suyos, en vuelos a 100km/h sin despeinarse, imagínatelo con 10 o 15A ( la capacidad para baterías de su último diseño) y el rendimiento demostrado por algunos de sus diseños de alas).

El equipo murciano està creando un StarFly, de mas capacidad y en fibra también, Mnunezve utiliza un velero de abs con alas de doble diedro enteladas, ertopogigio algo parecido....

Resumiendo, para este tipo de vuelo, el futuro lo imagino con aviones de fibra o similar, rápidos, de gran rendimiento en vuelo sin motor, poco sensibles a los cambios de la atmosfera a diferentes alturas, y con mas capacidad para cargar baterías electrónica , además de una ciert.a inmunidad a vientos de cierta fuerza en diferentes capas atmosféricas, o cambiantes a grandes distancias (muy habitual).

A ver que os parece el tema y ya veremos en que queda todo esto.



Un saludo.

Hola eglo, para distancias largas y con mucha capacidade de carga tengo yo mi viejo hannibal de Flair con 3W-24, puede llevar 1 litro o mas de gasolina sin plomo, lo suficiente para hacer mucho Kms con una velocidade de crucero de 50km/h y una capacidade de hasta 2kg de carga, bueno no seria el tipico UAV pero uno de esto tipo de caracteristicas es mas que suficiente,.....un velero con estas capacidades de carga aun mejor y si le pones un motor con arrancador auxiliar incorporado.



saludos

Editado por Miniplanes; 23/10/2009 a las 08:38
Miniplanes está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 18:03   #16
sergio00
AeromodelismoVirtual
 
Avatar de sergio00
 
Ingreso: 30/ago/2006
Ubicación: Murcia España - Bs. As./Córdoba Argentina
Mensajes: 2.585
Un pequeño datito por si les sirve.

Tengo un motovelero de 3 mts ( el del logo del foro) , sumado a q J.carlos tiene otro similar pero electrico.
Lo que tienen en comun estos veleron con tanta ala es que las turbulencias les afecta muy poco. Apenas se mueven, cosa q con modelos con menos ala en tembleque es mayor en ciertos estratos atomosfericos.
Saludos
sergio00 está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 18:28   #17
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Creo que este seria un buen candidato para fpv... si algún día consigo reunir el dinero que cuesta con todo + equipo LRS, me lo compraré, ya que creo que esto no es aparato para ir en 35mhz.

http://www.modellhobby.de/Models/Mod...=130&c=31&p=31

Por cierto, jcarlos ya a conseguido volar el velero en condiciones? La ultima vez que lo vi por valencia (también en el encuentro) le quedaba bastante que ajustar.. Tiene una pinta muy buena, aunque me pareció que el fuselaje era un poquito estrecho. (Por cierto, no estaría nada mal que des-bannearais tanto a jcarlos como a AcesHigh, que ya ha pasado un tiempo, y a mi entender todo lo que pasó esta arreglado )

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 19:53   #18
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
Cita:
Iniciado por merss Ver mensaje
Creo que este seria un buen candidato para fpv... si algún día consigo reunir el dinero que cuesta con todo + equipo LRS, me lo compraré, ya que creo que esto no es aparato para ir en 35mhz.

http://www.modellhobby.de/Models/Mod...=130&c=31&p=31

Saludos
Ese velero es un pepino, ¡¡que guapo!!
Con 700g extra encima se queda en una carga alar de apenas 45g/dm2. Para que os hagais una idea el ehawk mio tal y como lo llevo ahora tiene una carga alar de 51g/dm2.
La pega que le veo es ese fuselaje tran estrecho, si estamos hablando de largas distancias (+de 20km) quizás ese fuselaje se queda un poco pequeño en lo que a baterías se refiere.
Para poder ir solvente de energía por lo menos habría que meterle 6 o 7 A de Lipos 3S con uno de esos motores de 150g que consuma 27-30A... no creo que le entre tanto.
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 20:11   #19
eb7dln
* * * * * *
 
Avatar de eb7dln
 
Ingreso: 18/feb/2008
Ubicación: Dos Hermanas (Sevilla)
Mensajes: 3.054
Enviar un mensaje por MSN a eb7dln
Yo estoy deseando montar este con el LRS

Pues yo llevo tiempo queriendo montar este velero de 3 metros, pero es un pelin pesado, lo uso mucho en ladera y la verdad planea que es un gusto.
Le entran dentro 3 baterias de 4S 2800, y en la cabina entra casi todo el equipo de fpv.
mascota_articulosImágenes
Hacer clic en la imagen para la versión completa

Nombre:  carat1.jpg
Vistas: 127
Tamaño:  99,5 KB (Kilobytes)
ID: 9916   Hacer clic en la imagen para la versión completa

Nombre:  carat2.jpg
Vistas: 106
Tamaño:  40,1 KB (Kilobytes)
ID: 9917  
eb7dln está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 20:17   #20
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Cita:
Iniciado por Kiof Ver mensaje
Ese velero es un pepino, ¡¡que guapo!!
Con 700g extra encima se queda en una carga alar de apenas 45g/dm2. Para que os hagais una idea el ehawk mio tal y como lo llevo ahora tiene una carga alar de 51g/dm2.
La pega que le veo es ese fuselaje tran estrecho, si estamos hablando de largas distancias (+de 20km) quizás ese fuselaje se queda un poco pequeño en lo que a baterías se refiere.
Para poder ir solvente de energía por lo menos habría que meterle 6 o 7 A de Lipos 3S con uno de esos motores de 150g que consuma 27-30A... no creo que le entre tanto.
Kiof, no creo que sea tan estrecho, mira las fotos:





Creo que modificando un poco la estructura de madera interior puede que sea un trailer.

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 20:53   #21
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
Cita:
Iniciado por merss Ver mensaje
Kiof, no creo que sea tan estrecho, mira las fotos:

Creo que modificando un poco la estructura de madera interior puede que sea un trailer.

Saludos
Merss tio me encanta, tienes razón no es tan pequeño, ¿se supone que la lipo de 4450 va en el hueco que queda no? igual se pueden poner 2 una detrás de otra...echando a tras el servo...

2700mm de envergadura y 2,5kg, alerones, flaps, alas de núcleo de foam enchapadas... pinta muy bien. Hasta el precio pinta bién.

Me gusta. Has visto este video? http://www.airmix.de/modules/forms_p...16d2ed1b9a.wmv

Saludos
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 21:35   #22
fly_and_dream
* * * * * *
 
Avatar de fly_and_dream
 
Ingreso: 28/nov/2008
Ubicación: MURCIA
Mensajes: 2.185
Semejante velero tiene muy buena pinta.Yo vuelo con J.Carlos de Murcia y su ultimo velero vuela que no os haceis una idea.Menudo rendimiento.

Teneis que pensar que con los Glider y sus alas se sacan planeos en el mejor de los casos de 10 L/D aproximadamente a veces 12.Pero con veleros como este o el Cularis los planeos son de 20 L/D o mas.Eso significa que si con 5000 consumiendo 120 x Km y con lipos nuevas son unos 40 KM de recorrido ahora imaginar el rendimiento de esas alas con 5000 amp probablemente el doble.

Saludos
__________________
www.fpvflyanddream.com /I K A R U S - T E A M
fly_and_dream está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/10/2009, 21:58   #23
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Cita:
Iniciado por Kiof Ver mensaje
Merss tio me encanta, tienes razón no es tan pequeño, ¿se supone que la lipo de 4450 va en el hueco que queda no? igual se pueden poner 2 una detrás de otra...echando a tras el servo...

2700mm de envergadura y 2,5kg, alerones, flaps, alas de núcleo de foam enchapadas... pinta muy bien. Hasta el precio pinta bién.

Me gusta. Has visto este video? http://www.airmix.de/modules/forms_p...16d2ed1b9a.wmv

Saludos
Si que lo he visto... tantas veces que tengo la musiquita grabada en la cabeza... cuando no hay pasta uno solo puede mirar...

La bateria va en el hueco del medio, puede que reajustando el soporte de madera se pueda instalar hasta 15A de batería.

Yo le veo dos problemas:

1- Los flaps: necesitamos un canal más, y todos sabemos como de ajustados vamos de canales. Otra cosa es que se pudiesen dejar fijos.

2- Al parecer el fuselaje es bastante flojo en la panza, por lo que recomiendan en los foros reforzarlo con algo de carbono... no es complicado pero es más faena..

Si saca un buen coeficiente de planeo puede ser una buena alternativa para hacer grandes distancias.

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 08:22   #24
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
Cita:
Iniciado por merss Ver mensaje
La bateria va en el hueco del medio, puede que reajustando el soporte de madera se pueda instalar hasta 15A de batería.

Yo le veo dos problemas:

1- Los flaps: necesitamos un canal más, y todos sabemos como de ajustados vamos de canales. Otra cosa es que se pudiesen dejar fijos.

2- Al parecer el fuselaje es bastante flojo en la panza, por lo que recomiendan en los foros reforzarlo con algo de carbono... no es complicado pero es más faena..

Si saca un buen coeficiente de planeo puede ser una buena alternativa para hacer grandes distancias.

Saludos
15A!! ahí te has pasao, eso es muchísimo peso convertiriamos el velero en un plomo... la carga alar se nos iria por las nubes. 15000 MAh es muchísimo.
Con que se le pudieran meter dos de esas de 4450 yo me daría por contento (y casi me parece mucho). Y con 8900 mAh un motor de 900-1000 vueltas y una pala de 11 o 12 en ese avión te puedes ir realmente lejos (los 20 -25km creo que segurísimos)

Los problemas de los canales están ahí, yo con ese avión necesitaría 10 Canales:
1: motor
2:alerones
3:Flaps
4: dirección
5:profundidad
6-7: pan &tilt
8: copilot
9-10 :OSD

Aunque se prodría prescindir de la dirección...

Los fuselajes de fibra son muy blanditos, pero lo importante es que las alas sean robustas (estas lo son) creo que el fuselaje se puede reforzar sin demasiados problemas.

coeficiente de planeo va a sacar bueno seguro 100% (sin convertirlo en un carguero claro)

saludos
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 13:20   #25
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Kiof, pensaba que te referías a cuanto cabía. Habría que hacer experimentación para ver el mejor rendimiento de planeo / peso, y con esto saber el peso más recomendable en baterías. También te digo que Tron me dijo que 5000mAh en un glider era mucho y cuando lo volé el se compró otra.... Puede que la capacidad perfecta esté en torno a los 10A como dices, Kiof.

Yo solo dispongo de 9 canales en la emisora, y contando que voy a automatizar el Dakar usando el Ardupilot, me quedaría algo así (no en este orden):

1- Ardupilot - Variador
2- Ardupilot - Dirección
3- Ardupilot - Sense
4- Copilot - Alerones
5- Copilot -Profundidad
6- Copilot Sense
7- Pan
8- Tilt
9- Flaps

Supongo que los flaps se podrían automatizar. Aunque habría que considerar muy muy bien los supuestos en la programación.

Este avión tiene buena pinta como siguiente paso a los corchos en FPV.

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 13:38   #26
chacon
* * * * * *
 
Avatar de chacon
 
Ingreso: 04/abr/2009
Ubicación: Málaga
Mensajes: 1.690
me encanta, sin duda creo que es un avion muy apto para fpv a demas de la estetica lo veo muy versatil el unico problema son los canales pero en un momento dado podriamos prescindir de flaps no? o de timon si no recuedo que nono tiene un circuito por ahi para sacar de 2 canales 3 o algo asi y la verdad creo que puede sernos util
chacon esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 14:10   #27
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
He estado haciendo algunos cálculos, el avión pesa vacío 1450g.

Con toda la electrónica dentro incluidas dos de esas lipos de 4450 (total 9000mAh) se nos pondría en unos 2700-2800g los que supone una carga alar de 58,3g/dm2... Me parece demasiado peso. No digo que no vuele así pero hace mucho que deja de ser un velero térmico.

Pienso que sale más a cuenta meterle menos Lipo y aprovechar las aptitudes térmicas del avión, intentar dejarlo en un máximo de 2500g ( si son 2300 mejor) y meternos en una carga alar lo más cerca posible de 50g/dm2 ...

Basándome en mi avión: la mejor relación consumo/km han sido 110mAh/km (en el ultimo vuelo) con más o menos 2.1kg de peso y una superficie alar de aproximadamente 42 dm2.
Intentando conseguir una carga alar similar (este velero tiene una superficie alar de 48dm2) siempre a va a tener más lipo de los que yo ahora tengo (4400) posiblemente con unos 6500mAh ( de la baterías más ligeras que haya... 15C) podría dar una autonomía de unos 55km bien gestionados claro.

Esto sobre el papel, quizás en el campo se puede poner más km (o se tenga que quitar ) dependerá de las condiciones de viento térmicas etc

En todo caso yo apostaría por dejarlo lo más ligero posible.

Aparte...una de las cosas que molan mucho mucho de este avión son los Flaps, yo no renunciaría a ellos. Con menos de 9 canales lo veo inviable.

He visto fotos en rcgroups, concretamente a uno que se le partió el fuselaje por la cola... Es muy delgadito ese fuselaje en la parte de atrás... es lo que menos mola del modelo.

Saludos
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 15:02   #28
guismo
* * * *
 
Ingreso: 18/oct/2007
Ubicación: Villaviciosa de odon (MADRID)
Mensajes: 730
Acabo de leer este post y en general me gustan las ideas que aportais, pero no comparto un punto.

No entiendo porque os cerrais tanto a los veleros. Esta claro que a Kiof le encantan, y que hasta ahora han sido la plataforma idonea para nuestros propositos, pero dado que estais buscando nuevos conceptos de avion, creo que seria mejor dejar las puertas abiertas a otro tipo de modelos...

Desde mi punto de vista, alomejor no debemos pensar en cortar motor y planear, sino en dejar el motor a piñon fijo ( en el maximo rendimiento aerodinamico) para mantener una velocidad de crucero (como se hace en la realidad) y meter suficiente energia para llegar y volver a la distancia deseada.

Otro punto importante es la fiabilidad. Si nos metemos en vuelos de larga distancia, tendriamos que pensar en la posibilidad de que cualquier equipo abordo puede fallar, empezando por un motor, variador, receptor, gps....por lo que al igual que los aviones reales, deberiamos llevar casi todo el equipo por duplicado.(de aqui se deduce que seria mejor un modelo bimotor). SI seguimos esta linea, la carga alar que le metemos al avion aumenta bastante, por lo que los perfiles de veleros dejan de ser validos. Pienso que deberiamos inclinarnos mas por aviones tipo entrenadores o bimotores con buen coef de penetracion aerodinamica


Creo que para realizar vuelos serios a larga distancia con seguridad el tipo de avion que debariamos usar seria del estilo de la foto que adjunto:


Quiero decir aqui que la toma pitot de Kiof me parece un avance grandisimo y que seguro que de aqui a un tiempo todos la llevamos....
mascota_articulosImágenes
Hacer clic en la imagen para la versión completa

Nombre:  DSC_2565 Britten-Norman BN-2 Islander Channel Islands Aviation right front taxiing l.jpg
Vistas: 117
Tamaño:  35,2 KB (Kilobytes)
ID: 9922  
guismo está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 15:07   #29
Kiof
* * * * * *
 
Avatar de Kiof
 
Ingreso: 30/oct/2007
Ubicación: Tarifa, Cádiz
Mensajes: 3.266
Enviar un mensaje por MSN a Kiof Enviar un mensaje por Skype™ a Kiof
Cita:
Iniciado por eb7dln Ver mensaje
Pues yo llevo tiempo queriendo montar este velero de 3 metros, pero es un pelin pesado, lo uso mucho en ladera y la verdad planea que es un gusto.
Le entran dentro 3 baterias de 4S 2800, y en la cabina entra casi todo el equipo de fpv.
Hemos hablado mucho de tu avión Miguel, yo ya sabes que pienso que lo deberías montar para fpv YA!
En ladera es muy noble... ni es rápido ni demasiado lento... tiene frenos... unas alas enormes...quizás algo pesado, pero ya está con motor y lipos dentro y el fpv no te va a penalizar apenas en peso... Podrías medir la superficie alar y calcular la carga para hacerte una idea.
Yo creo que es muy buen candidato para larga distancia... jeje

saludos
Kiof está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/10/2009, 15:36   #30
merss
* * * * *
 
Avatar de merss
 
Ingreso: 26/dic/2006
Ubicación: Valencia, Sagunt
Mensajes: 1.317
Cita:
Iniciado por gismo Ver mensaje
Acabo de leer este post y en general me gustan las ideas que aportais, pero no comparto un punto.

No entiendo porque os cerrais tanto a los veleros. Esta claro que a Kiof le encantan, y que hasta ahora han sido la plataforma idonea para nuestros propositos, pero dado que estais buscando nuevos conceptos de avion, creo que seria mejor dejar las puertas abiertas a otro tipo de modelos...

Desde mi punto de vista, alomejor no debemos pensar en cortar motor y planear, sino en dejar el motor a piñon fijo ( en el maximo rendimiento aerodinamico) para mantener una velocidad de crucero (como se hace en la realidad) y meter suficiente energia para llegar y volver a la distancia deseada.

Otro punto importante es la fiabilidad. Si nos metemos en vuelos de larga distancia, tendriamos que pensar en la posibilidad de que cualquier equipo abordo puede fallar, empezando por un motor, variador, receptor, gps....por lo que al igual que los aviones reales, deberiamos llevar casi todo el equipo por duplicado.(de aqui se deduce que seria mejor un modelo bimotor). SI seguimos esta linea, la carga alar que le metemos al avion aumenta bastante, por lo que los perfiles de veleros dejan de ser validos. Pienso que deberiamos inclinarnos mas por aviones tipo entrenadores o bimotores con buen coef de penetracion aerodinamica


Creo que para realizar vuelos serios a larga distancia con seguridad el tipo de avion que debariamos usar seria del estilo de la foto que adjunto:


Quiero decir aqui que la toma pitot de Kiof me parece un avance grandisimo y que seguro que de aqui a un tiempo todos la llevamos....
gismo, viendolo de esa forma podrias tener razón, pero creo que se te olvidan algunos aspectos importantes, el primero la seguridad, no queremos ni debemos montar aviones de más de 3kg aprox, ya que ante una perdida se vuelve muy peligroso. Para dejar el motor a unas rev. fijas debería ser gasolina o glow... y entonces se te va de peso. Se hace en aviación real, pero no creo que sea practico para lo nuestro.

Otra cosa, aunque si es cierto que puede fallar cualquier cosa en el avión llevarlo duplicado es demasiada complicación tanto técnica como económica. Además es muchísimo más probable sufrir una parada de motor en un motor de explosión que que falle el sistema eléctrico del avión. El usar los veleres es porque es muy arriesgado usar combustibles para largas distancias (para cortas tiene que ser muy divertido) por el riesgo de paradas, esto no pasa en los motores eléctricos sino que ademas podemos pararlos a voluntad. Por esto es por lo que se buscan veleros, para aprovechar las excelente capacidades planeadoras de estos y eliminar la necesidad de tener el motor durante todo el vuelo conectado, con lo que se ahorra en consumo y por tanto en peso. Lo que nos lleva al principio, menos peso, más seguridad.

Saludos
merss está desconectado   Responder Citando
Respuesta


Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsq. Avanzada

Permisos
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los BB code están Activado
Los Emoticones están Activado
El código [IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al foro

Temas similares
Tema Autor Foro Resp. Último mensaje
Sistema económico de luces de navegación para multirrotor. ertopogigio General - Proyectos multirrotor 4 22/06/2015 17:19
Autonomia para vuelos de larga distancia FPV aarello R/C Diseño Aviones FPV & UAV 1 27/03/2014 22:00
Navegación FPV José Gil Donat R/C Vuelo en Primera Persona FPV 149 31/05/2012 12:07
Planificar vuelos de larga distancia eb7dln R/C Vuelo en Primera Persona FPV 15 29/10/2009 21:27
PCB Para Modulo AIRWAVE633 + Luces De Navegación franairbus R/C ELECTRÓNICA 31 06/02/2009 19:11


Tu hora GMT +1. Ahora son las 04:35.


2015