Herramientas Buscar en Tema
Antiguo 12/08/2014, 18:38   #121
angelitusss
*
 
Ingreso 07/jul/2014
De Palma de Mallorca
18 Mensajes
Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
Que te registres en el foro no implica que te asocies a AeromodelistasUnidos, ojo, son dos cosas diferentes que tu escojes.

En lo tocante al "enfrentamiento", no veo ánimo de eso por parte de fbforos pero he querido explicarme y no dejar dudas sobre la iniciativa. No se puede construir sobre mala base.

Al tema: Hay otra posible alegación procedente por vulnerar (mas) el artículo 9.3 de la Constitución, ya que entre otras cosas garantiza "la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.", que viene siendo el hecho de poner límites sin sentido como prohibir una cámara en un aeromodelo, como obligarnos a cumplir requisitos federativos en todo caso cuando no es preceptivo, por la total falta de motivación, por el agravio comparativo con otros deportes y actividades (como el paramotor).
Landrius, es de mi interés asociarme para sentirme representado. Como otros compañeros han dicho, tenemos que estar unidos en esta y no hacer generar enfrentamientos entre las disciplinas porque lo único que conseguiremos es debilitarnos.

Gracias por tu aporte.
angelitusss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 12/08/2014, 18:56   #122
mindujav
* * *
 
Avatar de mindujav
 
Ingreso 08/abr/2009
De Madrid
310 Mensajes
Mi propuesta es que dejen de querer copar siempre los mismos todo para hacer negocio y llevarse la pasta los de siempre y que nos dejen volar en paz.
mindujav está desconectado   Responder Citando
Antiguo 14/08/2014, 17:15   #123
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.862 Mensajes
Mis propuestas

1. Definiciones: No queda claro si hay alguna diferencia entre aeromodelo y RPA, por lo que no queda clara la diferencia entre aeromodelo y aeronave.

2. Artículo 12.1, letra b): Propongo una masa máxima para los aeromodelos de vuelo BVLOS mayor de 2 kg, puesto que con todos los sistemas de pilotaje y control se alcanza esta masa con suma facilidad con un aeromodelo de tamaño medio-pequeño. Mayoritariamente la diferencia de peso entre los aeromodelos preparados para el vuelo BVLOS es debido a la batería y al aeromodelo en sí (sin los elementos mecánicos y electrónicos). Puesto que un aumento de peso se basaría en elementos estructurales de dureza muy baja (recuerdo que los aeromodelos están construidos básicamente de polipropileno expandido o similares, maderas ligeras y plásticos de peso y dureza muy reducidos), propongo al menos 4 kg de masa máxima al despegue.
En el mismo apartado, propongo la no obligatoriedad de emisión de NOTAM, ya que al volar por debajo de 400 pies y fuera de las zonas descritas en la letra a) del mismo artículo, el vuelo del aeromodelos BVLOS no supone un riesgo inmediato para el tráfico aéreo. Además, recuerdo la no obligatoriedad de emisión de NOTAM para artefactos como parapentes y ULM, y la exclusión para globos utilizados para observaciones científicas y globos cautivos, artefactos que se elevan a una distancia mayor de 400 pies y que por su tamaño tienen más riesgo de producir algún daño a las aeronaves y sus ocupantes. Sin embargo, propongo la obligatoriedad de consultar los NOTAM de la zona donde se vaya a realizar la actividad para conocer los posibles riesgos que pueda haber.

3. Artículo 12.1, letra d): No a la obligatoriedad de sistemas de “detectar y evitar”, por las mismas razones que comento en el párrafo anterior. Propongo también definir cómo crear un espacio aéreo segregado.

4. Artículo 12.1, letra f): Por el primer punto de las presentes alegaciones, no queda claro si éste apartado afecta a los aeromodelos utilizados normalmente en uso recreativo.


5. Artículo 13, letra d): No se especifica cómo se deben hacer los vuelos de prueba y quién determina que la operación sea segura.

6. Artículo 23: Por el primer punto de las presentes alegaciones, no queda claro si éste artículo afecta a los aeromodelistas que utilizan aeromodelos para ocio, demostraciones o competiciones.


7. Artículo 27.1, letra b): Propongo un sistema de retorno automático al inicio (en sus siglas en inglés RTH), antes que un sistema de terminación. En caso de pérdida del enlace de radio y/o vídeo siempre es más seguro y preferible que el RPA vuelva automáticamente a la pista de despegue y que el operador pueda retomar el control, a que el aparato impacte en algún lugar o grupo de personas descontroladamente donde pueda producir algún daño a terceros o a sus propiedades.

8. Artículo 27.2: Aunque en la actualidad se están investigando transpondedores de pesos y tamaños reducidos susceptibles de ser usados en los aeromodelos y RPAs más comunes, propongo la no obligatoriedad de la utilización de transpondedores de modo S por las mismas razones alegadas en los puntos 2 y 3.


9. Artículo 28.2: Propongo asignar unas radiofrecuencias específicas para el vuelo BVLOS. Por ejemplo las ya utilizadas, entre otras, 2.4 GHz para el radiocontrol y 5.8 GHz para el enlace de video.

10. Artículo 35.3: Propongo una masa máxima para los aeromodelos de vuelo BVLOS mayor de 1.8 kg, puesto que con todos los sistemas de pilotaje y control se alcanza esta masa con suma facilidad con un aeromodelo de tamaño medio-pequeño. Mayoritariamente la diferencia de peso entre los aeromodelos preparados para el vuelo BVLOS es debido a la batería y al aeromodelo en sí (sin los elementos mecánicos y electrónicos). Puesto que un aumento de peso se basaría en elementos estructurales de dureza muy baja (recuerdo que los aeromodelos están construidos básicamente de polipropileno expandido o materiales similares, maderas ligeras y plásticos de peso y dureza muy reducidos), propongo al menos 4 kg de masa máxima al despegue, tanto para aeromodelos de ala fija como para helicópteros y multirrotores.
Dentro de este mismo artículo, propongo eliminar la figura del observador visual, ya que los aeromodelos utilizan normalmente la misma tecnología de control de vuelo que las aeronaves de control remoto, siendo además normalmente los pilotos de aeronaves también pilotos de aeromodelos y prácticamente los mismos aparatos de éstos utilizados igualmente por aquéllos. Por lo tanto no tiene sentido esta limitación para unos sí y para otros no.

11. Artículo 36.1, en el texto concreto " …no porten ningún equipo diferente a los elementos requeridos para volar, y:". Propongo eliminar dicho texto ya que impide o no tiene en cuenta la posible instalación de elementos no imprescindibles para el vuelo, como son avisadores acústicos, luces, sistemas de localización de modelos perdidos, y otra gran cantidad de sistemas que, bien como los descritos redundan en la seguridad del modelo sin ser necesario para el vuelo o bien son parte imprescindible para aquel objeto al que se dedica, como los ornamentales en el caso de maquetas, de investigación , o incluso cámaras instaladas con el objetivo de capturar imágenes no comerciales, bien sea del propio funcionamiento del aparato o del entorno, siempre bajo el respeto a toda otra normativa que le pudiese afectar.

12. Artículo 37, letra b): Por las mismas razones que en el punto 10, propongo eliminar el límite horizontal de 300 metros. Con las limitaciones de altura y evitando las zonas de exclusión, no tiene sentido establecer un radio de acción de 300 metros, siguiendo todas las demás directivas y sistemas de seguridad. Actualmente existe la tecnología para realizar un vuelo no menos seguro que el de otras aeronaves.

13. Artículo 37, letra c): No a la delegación a la RFAE o federación autonómica correspondiente de la designación de los lugares específicos para el vuelo de aeromodelos de cualquier clase. Si el aeromodelista conoce las condiciones de dónde se puede y dónde no se puede volar, no tiene sentido que una organización privada designe dónde se puede realizar una actividad de ocio (fuera del ámbito o actividades federadas). Ninguna otra federación tiene la exclusividad de dictaminar los lugares o condiciones en las que se realiza una actividad deportiva por ocio. Es más, vulneraria el derecho constitucional de libre asociación.

14. Artículo 38.1: Si se delega la obtención de una cualificación a la RFAE o federación autonómica correspondiente debería quedar explícito que el piloto no tenga la obligatoriedad de pertenecer a dicha federación, puesto que para la práctica de deporte de recreo no existe ley alguna que obligue al practicante a pertenecer a la federación correspondiente. Es más, vulneraria el derecho constitucional de libre asociación.


15. Artículo 38.2: Como en el caso de las aeronaves, propongo asignar unas radiofrecuencias específicas para el vuelo FPV. Por ejemplo las ya utilizadas, entre otras, 2.4 GHz para el radiocontrol y 5.8 GHz para el enlace de video.
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 14/08/2014, 17:44   #124
MisterW
* * *
 
Ingreso 03/jul/2014
266 Mensajes
Cita:
Iniciado por Reisender Ver mensaje
9. Artículo 28.2: Propongo asignar unas radiofrecuencias específicas para el vuelo BVLOS. Por ejemplo las ya utilizadas, entre otras, 2.4 GHz para el radiocontrol y 5.8 GHz para el enlace de video.

Solo un apunte: Eso deberíais excluirlo con respecto al R.D. pues AESA no tiene ninguna competencia sobre el tema, la petición de aclaraciones sobre las frecuencias asignadas para esos usos (que las hay) o solicitar que se estudien cambios (como ampliar potencias o asignaciones nuevas, en bandas ISM "sin licencia") deberían de ir a la Secretaría de Estado - Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.
MisterW esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 14/08/2014, 17:51   #125
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.862 Mensajes
Cita:
Iniciado por MisterW Ver mensaje
Solo un apunte: Eso deberíais excluirlo con respecto al R.D. pues AESA no tiene ninguna competencia sobre el tema, la petición de aclaraciones sobre las frecuencias asignadas para esos usos (que las hay) o solicitar que se estudien cambios (como ampliar potencias o asignaciones nuevas, en bandas ISM "sin licencia") deberían de ir a la Secretaría de Estado - Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.
Pos bueno, pues se saca. Pero el RD no lo hace AESA, lo hace el gobierno, no?
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 14/08/2014, 17:58   #126
MisterW
* * *
 
Ingreso 03/jul/2014
266 Mensajes
Cita:
Iniciado por Reisender Ver mensaje
Pos bueno, pues se saca. Pero el RD no lo hace AESA, lo hace el gobierno, no?

El espacio aéreo y el espacio radioeléctrico son cosas distintas. Con organismos reguladores distintos. Lo mismo que a veces unas gestiones se hacen en un ayuntamiento, otras en un ministerio, etc.. en fin tema de organizar las competencias.


volviendo a esta propuesta de alegaciones, estoy muy de acuerdo en cosas como obligatoriedad de consultar NOTAM, que la ley venga a recoger específicamente como los aficionados puedan solicitar espacio aéreo segregado o que la ley defina claramente diversos aspectos que en el R.D no quedan totalmente claros.


Del tema del RTH y observador, peligrosidad por peso... ya sabéis mi opinión, así que no comentare nada mas.

Algunas cosas quizá deberíais darle un par de vueltas para que queden mas claras, no digo los fundamentos de base que siendo discutibles son solidos, si no la forma en la que están expresados.


Me alegro de que frente a posiciones en contra a la regulación exista animo de plantear alegaciones razonadas y respetuosas con todos los usuarios.
MisterW esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 14/08/2014, 18:32   #127
LANDRIUS
*
 
Ingreso 26/jul/2014
86 Mensajes
Cita:
Iniciado por Reisender Ver mensaje

14. Artículo 38.1: Si se delega la obtención de una cualificación a la RFAE o federación autonómica correspondiente debería quedar explícito que el piloto no tenga la obligatoriedad de pertenecer a dicha federación, puesto que para la práctica de deporte de recreo no existe ley alguna que obligue al practicante a pertenecer a la federación correspondiente. Es más, vulneraria el derecho constitucional de libre asociación.

En lo tocante a esto, si se admite que RFAE pueda establecer algun tipo de titulación para el uso general, quizá haya que ser mas específico.
Debe entonces haber otras entidades autorizadas a lo mismo que no sean de exclusividad federativa, y sobre todo que junto a autorizacion de emitir titulaciones que se establezca una gratuidad, o un cargo a esos fondos públicos que reciben, entre otras cosas por los encargos delegados que efectuan.
La razón es sencilla, la obligación de licencia no es un fin sino un medio para lograr el fin, si solo emite el titulo RFAE y te pone un precio de 200 euros como no federado mientras "subvenciona" a los federados tal coste, ya tienes el mismo resultado que con la obigatoriedad de licencia.
Si ademas de RFAE , el título lo puede dar algun club-escuela autorizado parecido ya rompe el "monopolio" necesario para el aprovechamiento, que es lo que buscamos con la libertad de licencia.

No se si me explico, si solo RFAE da lo títulos ya no necesita obligarte a tener licencia, te obliga a tener título y a pagar su precio.

Y ojo que buscaran cualquier resquicio por donde meter, o ya lo tienen buscado, solo fíjate en la candidatura a la presidencia de la federacion gallega lo que se propone:
"18. Nula repercusión económica sobre los deportistas del actual proyecto de ley sobre Aeromodelismo."

Evidentemente se refiere a federados.

Resumiendo, no se debe establecer una exclusividad para el mundo federativo o llegaran al aprovechamiento sin pasar por la obligación de licencia.
LANDRIUS está desconectado   Responder Citando
Antiguo 14/08/2014, 20:03   #128
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.862 Mensajes
Más o menos lo que decís, lo que pasa que la oratoria no es mi fuerte...
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 15/08/2014, 12:57   #129
fpvlandia
*
 
Ingreso 15/ago/2014
4 Mensajes
Yo ya hecho mis alegaciones y ya las he enviado, creo que a lo que mi respecta y en lo he basado mis alegaciones han sido en la distancia ya que creo que 300 metros es muy poco y creo que hay sitio donde se puede llegar a varios kilómetros sin problemas.
Para mi lo que me preocupa de la Federación no es que me obliguen a pertenecer a ella total ahora pago 55€ por un seguro de R.C. y de la otra manera voy a pagar 40€ por la licencia, lo que me molesta es que me restrinjan las zonas de vuelo.
Que nos quieren tener controlados lo entiendo, pero que me digan donde tengo que volar no.
fpvlandia está desconectado   Responder Citando
Antiguo 16/08/2014, 11:33   #130
fitozgz
* * * * * *
 
Avatar de fitozgz
 
Ingreso 07/ago/2008
De Zaragoza
5.883 Mensajes
Cuanta gente ha enviado alegaciones? Vamos a tomar alguna de referencia para poder enviarla todos?
fitozgz esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 16/08/2014, 11:37   #131
angelitusss
*
 
Ingreso 07/jul/2014
De Palma de Mallorca
18 Mensajes
Cita:
Iniciado por fitozgz Ver mensaje
Cuanta gente ha enviado alegaciones? Vamos a tomar alguna de referencia para poder enviarla todos?
Eso, podemos tener una de referencia y quizás agregando la dirección donde hay que enviar las alegaciones. Así vamos todos coordinados.

Gracias!
angelitusss está desconectado   Responder Citando
Antiguo 16/08/2014, 11:51   #132
Simba
* * * * * *
 
Avatar de Simba
 
Ingreso 04/jul/2008
4.664 Mensajes
Hola, solo como información, ¿sabéis cuantos veleros de vuelo real, vuelan en España, sabeis que España es el paraíso de to
todos los volovelistas Europeos, sabeis que son cientos o mejor miles de aficionados de todo Europa que nos visitan todos los veranos.

Me gustaría saber si todos los vuelos incluidos los de campo a través, y circuitos de larga distancia, cientos de Km, y a alturas de mas de 2000m, están perfectamente registrados y autorizados, o simplemente no se registran si se emiten NOTAN, o si, no lo se, solo pregunto por que me da la impresión que al igual que yo hay mucha gente, que desconoce esta actividad.
Estos no son ULMs, son veleros algunos de mas de 15m de envergadura, y que vuelan silenciosamente, algunas veces a mas de 3000m de altura.

Igual están perfectamente notificados los vuelos y vigilados, pero por eso que no lo se, pregunto.
Simba esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 16/08/2014, 19:58   #133
jose3f
* * * *
 
Ingreso 06/feb/2010
999 Mensajes
Cita:
¿sabéis cuantos veleros de vuelo real, vuelan en España, sabeis que España es el paraíso de todos los volovelistas Europeos, sabeis que son cientos o mejor miles de aficionados de todo Europa que nos visitan todos los veranos.
Los pilotos extranjeros de vuelo a vela que nos visitan cada año andarán entre cien y doscientos.

Cita:
Me gustaría saber si todos los vuelos incluidos los de campo a través, y circuitos de larga distancia, cientos de Km, y a alturas de mas de 2000m, están perfectamente registrados y autorizados, o simplemente no se registran si se emiten NOTAN, o si, no lo se, solo pregunto por que me da la impresión que al igual que yo hay mucha gente, que desconoce esta actividad.
Los planeadores son aeronaves con certificado de aeronavegabilidad controlado por AESA o EASA, con pilotos con licencia que se consigue y renueva con un procedimiento regulado y que parten de aerodromos autorizados por AESA. Vuelan muchos kilometros siguiendo las reglas del vuelo visual en el espacio aereo. No entiendo porqué haría falta un NOTAM. Una gran parte de los vuelos que se realizan en todo el mundo están registrados y publicados cada día en la web OLC con caracter de competición abierta y con total publicidad.

Cita:
Estos no son ULMs, son veleros algunos de mas de 15m de envergadura, y que vuelan silenciosamente, algunas veces a mas de 3000m de altura.
La mayoría son de mas de 15 m de envergadura, hasta de 28m han volado este verano en España. Con peso al despegue de 500, 600, 800 Kg.
3000m de altitud es muy normal, y 4000m. En dias de ascendencia ondulatoria, 7000 u 8000 m.

No entiendo cual es el problema.
jose3f está desconectado   Responder Citando
Antiguo 16/08/2014, 21:24   #134
Simba
* * * * * *
 
Avatar de Simba
 
Ingreso 04/jul/2008
4.664 Mensajes
No hay ningún problema, solo era información, mas que nada por que no se les nombra habitualmente, y son como dices de los que mas alto y las lejos vuelan.
Gracias.
Simba esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 11:13   #135
packov
*
 
Ingreso 05/mar/2007
De Valencia
98 Mensajes
Propuestas para FPV

Buenos dias a todos, estas son mis propuestas después de mas de 8 años volando en FPV, de hecho creo que soy el primero en España que empecé a volar FPV, en el año 2006.

1. Distancia de vuelo 10 Km menos de esto es dar por muerto el FPV como aficion, asi de claro. Con el equipamiento necesario (RTH)
2. Altura máxima, 300 metros sobre el suelo, en esto poco mas se puede pedir.
3. Peso máximo de aeromodelo con FPV 2.5 Kg,
4. Si tiene que haber un copiloto de vuelo, que pueda usar prismáticos.

Yo creo que sin estos mínimos el FPV como afición está muerto en España. (habrá que emigrar a otro pais)
__________________
LSR DMD violeta 100KM, Cularis, Easy Glider, Last Down.
packov está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 12:09   #136
fitozgz
* * * * * *
 
Avatar de fitozgz
 
Ingreso 07/ago/2008
De Zaragoza
5.883 Mensajes
Acabo de estar hablando con la universidad de zgz por intentar ver si se podría hacer una estadística de posibles colisiones... Y nada. Es agosto.
fitozgz esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 12:12   #137
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.862 Mensajes
Cita:
Iniciado por packov Ver mensaje
Buenos dias a todos, estas son mis propuestas después de mas de 8 años volando en FPV, de hecho creo que soy el primero en España que empecé a volar FPV, en el año 2006.

1. Distancia de vuelo 10 Km menos de esto es dar por muerto el FPV como aficion, asi de claro. Con el equipamiento necesario (RTH)
2. Altura máxima, 300 metros sobre el suelo, en esto poco mas se puede pedir.
3. Peso máximo de aeromodelo con FPV 2.5 Kg,
4. Si tiene que haber un copiloto de vuelo, que pueda usar prismáticos.

Yo creo que sin estos mínimos el FPV como afición está muerto en España. (habrá que emigrar a otro pais)
Hay que subir el peso, y lo de la altura... difícil veo que podamos subir a más de 120m. Los prismáticos... realmente se podría ver un easystar a 10 km?
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 12:46   #138
Andrés
* * * *
 
Avatar de Andrés
 
Ingreso 20/oct/2006
651 Mensajes
Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
En cuanto al peso, debiérais mirar mas allá de un multicóptero o corchito, a mi me gustaría practicar FPV pero en un avión de gasolina de tamaño medio (2m.), ¿Donde voy con 2 kilos y medio?.

[...]

¿Y por que no puede hacer FPV una maqueta de 15 kilos y volar desde dentro?
Y a mi me gustaría practicar FPV con un F-22 biturbina de 20kg con el que volar a más de 300km/h a ras de suelo..... pero va a ser que no

Y no, no deberíamos mirar más alla, deberíamos ser realistas. Si pedimos que nos dejen volar hasta donde queramos con un avión de 15kg nos van a mirar como unos completos irresponsables que no saben de lo que hablan si creemos que nos van a autorizar a volar aparatos de ese peso controlados con un equipo de nivel aficionado, por lo que diréctamente ni nos escucharían. Y con razón creo yo.

Lo que hay es que demostrar que somos gente responsable, que no es en plan "yo quiero hacer lo que me de la gana", sino que nosotros también pensamos en la seguridad.

Y no hay mayor y mejor medida de seguridad que mantener el riesgo potencial (el riesgo máximo que puede llegar a suponer en el peor de los casos) bajo. Y eso se consigue con un peso bajo.

En cambio un bicho de 15 kg tiene un riesgo potencial bastante alto, un bicho asi podría matar a alguien en muchas situaciones. Un corcho de 2-3kg no mata a nadie a no ser que se den muchas circunstancias unidas de mucha mala suerte.

Por eso no deberíamos pedir poder volar lejos con una maqueta de 15kg creo yo. El argumento de que un corcho de 2kg tiene un riesgo potencial reálmente bajo incluso en el peor de los escenarios es irrebatible. Y quien no se lo crea que vea el video del parapente aterrizando con un Easy Star enganchado en las cuerdas. Pero si empezamos a hablar de aparatos más pesados les estaríamos dando muchos argumentos para rebatirnos
Andrés está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 14:38   #139
LANDRIUS
*
 
Ingreso 26/jul/2014
86 Mensajes
Pero es que yo no he dicho de volar lejos sino de volar en primera persona.

En todo caso voy a ser realista, tan realista como la norma para RPAS que nos ocupa, si un RPAS puede pesar 150 kilos y navegar, ¿Por que un aeromodelo no?. Evidentemente cumpliendo los mismos requisitos a excepcion de los que son de comercio.

No podemos acomplejarnos de esta forma, ¿que es realista?, lo que yo veo en le título II de la norma es lo que no es realista, parten del cero absoluto y así nos conformamos con poca cosa. Por eso digo que hay que mirar mas allá, no se trata de pedir lo que creamos que nos pueden dar sino lo que es justo.

Y mas allá puede ser que se admitan mas kilos de peso con condicionantes diferentes, como el observador y el vuelo a distancia de este. No acabo de comprender que nos encasillemos solos, luego nos apretarán un poco mas como siempre pasa.

Tambien dicen que por encima de 120 metros ni pensarlo, ¿por qué?, esta regulación no tiene el mínimo sentido si no es para autorizar el uso de espacio navegable con las condiciones que sea, de otro modo solo necesitan prohibir el acceso de aeromodelos a ese espacio.

¿Y que crees que va a pasar con los veleros de las federaciones?
¿De verdad crees que se limitarán a 120m.?, yo no.

Hay que ser realistas, pero ser realistas con las necesidades de la actividad , no realistas con las costumbres de aprisionarnos sin límite.
O eso o tendremos lo mismo que con las exhibiciones, NADA, excepto amiguetes federativos que lo hacen fraudulento con el beneplácito de estos.

Y para ser realistas, el FPV busca la navegación, para eso una altitud mayor es una señal de radio mejor y mas seguridad , 300 metros no está mal, a cambio tendras que saber las normas de navegacion y cumplirlas. Con eso ya cumples requisitos mas que los parapentes, si encima instalas unas luces estrobos y usas un color de alta visibilidad, ya tienen una forma realista de navegar de forma visual con un aparato de FPV. Y ya si los de navegación son esos que cumplen un máximo de peso de los 2,5 kilos para que no sea tan peligroso en caso de colisión, pues ya esta mas que asegurado el asunto.

Pero tambien hay vuelo de palomar, donde no tiene sentido tanta limitacion de peso y donde puede tener sentido un doble mando para bichos pesados.

Hay mil formas de guardar la seguridad sin renunciar a unos límites mas lejanos a la prohibición pura y dura.

Yo creo que soy muy realista pero no me baso en lo que creo que me puedan conceder unas personas que me quieren sacar del medio, me baso en las posibilidades y necesidades de la actividad.

Incluso es posible navegar con plan de vuelo por encima de los 300 metros... no acabo de comprender la razón de que nos autoencadenemos antes de tiempo.
LANDRIUS está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 14:39   #140
Mikel
* * * * * *
 
Avatar de Mikel
 
Ingreso 11/ene/2009
De Getxo/Medina de Pomar
1.560 Mensajes
Enviar un mensaje por Skype™ a Mikel
Cita:
Iniciado por packov Ver mensaje
Buenos dias a todos, estas son mis propuestas después de mas de 8 años volando en FPV, de hecho creo que soy el primero en España que empecé a volar FPV, en el año 2006.

1. Distancia de vuelo 10 Km menos de esto es dar por muerto el FPV como aficion, asi de claro. Con el equipamiento necesario (RTH)
2. Altura máxima, 300 metros sobre el suelo, en esto poco mas se puede pedir.
3. Peso máximo de aeromodelo con FPV 2.5 Kg,
4. Si tiene que haber un copiloto de vuelo, que pueda usar prismáticos.

Yo creo que sin estos mínimos el FPV como afición está muerto en España. (habrá que emigrar a otro pais)
Totalmente de acuerdo !!
Solo añadiría la prohibición de volar sobre zonas habitadas, y el seguro obligatorio a terceros.
__________________
Aprendiz de todo y maestro de nada.
Mikel está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 15:04   #141
colibri
* * * * *
 
Ingreso 27/may/2007
1.045 Mensajes
rd

No os preocupeis tanto, que las federaciones cuando nos tengan cogidos por los güevos amablemente ya nos diran donde, como, cuando y que podemos volar, previo paso por caja.

Ellos para sus "competiciones" no tendran limites de altura, de peso o de lo que les salga de los cojones, ya vereis.

Para empezar no tienen campos homologados asi que a partir de ahi....y no los van a homologar para no pillarse los dedos en caso de incidente/accidente. De esto ya se ha hablado hasta la saciedad.

Podemos seguir pidiedo a los reyes magos lo que queramos pero yo hasta que no vea que no nos ponen en manos de las federaciones ni me preocuparia de los limites del fpv, porque si lo hacen ya te va a dar igual, volando en un campo fererado no te vas a poder alejar mas de 300m sea con fpv o con una cometa.

Que dios nos pille confesados, este es probablemente el principio del fin del aeromodelismo como lo conocemos ahora.

A los voladores de ladera tambien les estara haciendo mucha gracia esto, no solo el fpv va a ser el perjudicado. Todas las modalidades van llevar rasca...y el que no tenga un "club homologado" cerca mejor que se dedique a las damas o al parchis porque la mayoria nos acabaremos aburriendo de dar viajes y gastar gasolina para volar un corcho en un club un rato o dos a la semana.

Yo lo tengo claro, no me voy a vender a la federacion, si les dan el control me dedico a volar donde nadie me vea y no moleste hasta que me pillen la primera vez y luego lo vendo todo para pagar la multa y a otra cosa.

Los que quieran seguir federados o fererarse llegado el caso pues estan en su perfecto derecho pero no creo que ningun fpuvista se federe solo para volar a 300 me de una pista que igual les pilla a 50 km de casa.

Y los que tengan un descampado al lado de su casa para volar su corchito los domingos no creo que se vayan a desplazar muy lejos para hacer algo que pueden hacer al lado de su casa siempre que no causen peligro.

Estan consiguiendo que muchos estaremos fuera de la ley y sin un seguro de responsabilidad civil que ahora si tenemos y pagamos voluntariamente y que ya no podremos pagar si el R.D. prospera porque ninguna compañia nos va a hacer el seguro privado si saben que es ilegal volar fuera de los clubes.

Saludos
colibri esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 15:47   #142
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.862 Mensajes
Colibri, pedir una cosa no significa no intentar pedir nada más.

Landrius, me estás dando muchas ideas, cada vez te quiero más
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 17:35   #143
Karll
*
 
Avatar de Karll
 
Ingreso 04/ago/2014
71 Mensajes
La realidad que viene es esta..... http://www.cursopilotodrone.com/
todos a pasar por caja y los cuatro espabilados de siempre a sacar tajada
Karll está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 18:12   #144
Andrés
* * * *
 
Avatar de Andrés
 
Ingreso 20/oct/2006
651 Mensajes
Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
Pero es que yo no he dicho de volar lejos sino de volar en primera persona.
Ah vale eso es verdad, para volar en un campo de vuelo no tiene porqué haber más restricciones que las que hay para volar de forma tradicional

Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
En todo caso voy a ser realista, tan realista como la norma para RPAS que nos ocupa, si un RPAS puede pesar 150 kilos y navegar, ¿Por que un aeromodelo no?. Evidentemente cumpliendo los mismos requisitos a excepcion de los que son de comercio.
Es que eso es lo mismo que prohibirlo prácticamente. Un RPAS de 150kg es un avión a todos los efectos, matriculado, con transpondedor, construido bajo unos estandares de calidad muy diferentes a un aeromodelo, con planes de vuelo....

Vamos que sea para comercio o no es lo de menos, la cuestión es que hay que cumplir una serie de requisitos que hacen que estemos hablando de algo totámente distinto al aeromodelismo

Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
Tambien dicen que por encima de 120 metros ni pensarlo, ¿por qué?, esta regulación no tiene el mínimo sentido si no es para autorizar el uso de espacio navegable con las condiciones que sea, de otro modo solo necesitan prohibir el acceso de aeromodelos a ese espacio
Porque ahora ULM y parapentes pueden bajar a 150m

Esa limitación de altura es lógica..... siempre que por debajo de esa altura nos dejen algo más de libertad. Lo que no tiene sentido es decir que no podemos subir de 120m y además que no podamos alejarnos, que sólo en campos de vuelo.... Si no podemos ocupar el espacio aereo que ocupan los demás, no hace falta limitarnos tanto

Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
Y para ser realistas, el FPV busca la navegación, para eso una altitud mayor es una señal de radio mejor y mas seguridad , 300 metros no está mal, a cambio tendras que saber las normas de navegacion y cumplirlas. Con eso ya cumples requisitos mas que los parapentes, si encima instalas unas luces estrobos y usas un color de alta visibilidad, ya tienen una forma realista de navegar de forma visual con un aparato de FPV. Y ya si los de navegación son esos que cumplen un máximo de peso de los 2,5 kilos para que no sea tan peligroso en caso de colisión, pues ya esta mas que asegurado el asunto.
Excepto la altura, que a mi parecer es normal que intenten separarnos del resto, estamos de acuerdo en todo

Cita:
Iniciado por LANDRIUS Ver mensaje
Hay mil formas de guardar la seguridad sin renunciar a unos límites mas lejanos a la prohibición pura y dura.

Yo creo que soy muy realista pero no me baso en lo que creo que me puedan conceder unas personas que me quieren sacar del medio, me baso en las posibilidades y necesidades de la actividad.
Yo tampoco me baso en lo que creo que me puedan conceder, me baso en lo que mi sentido común me dice. Y me dice que para volar lejos con equipos de este tipo (aficionado) se pueden usar mil sistemas de seguridad, pero que ninguno va a mejorar nunca el mantener un peso total bajo. LLevándolo al extremo, si hago fpv con un sockflyer de 250g en orden de vuelo, me podrían dar carta blanca para hacer lo que quiera porque aunque pase lo peor que pueda pasar, nunca voy a liar ninguna gorda ni voy a hacer daño a nadie. En cambio si vuelo con una maqueta de 8kg ya sí que debería haber más restricciones por motivos obvios. Por eso creo que la limitación de peso es algo básico

Tampoco creo que nos quieran quitar de en medio, creo que son gente que se dedica a la seguridad aerea y cuando les hablas de aeromodelismo supongo que lo primero que les viene a la cabeza es un quinceañero con un avión que se ha montado él en casa, y volando donde le da la gana y como le da la gana, por lo que si te pones en su piel, es normal que piensen en su trabajo (la seguridad aerea) antes que en nosotros

De ahi la importancia de las alegaciones, tenemos que demostrar que sabemos que la seguridad es fundamental, y que sabemos cómo cumplirlo SIN matar moscas a cañonazos como hace el RD. Por resumir un poco

- Creo que por debajo de 120m y por debajo de 2-3kg no debería haber restricciones de distancia siempre que lleves equipo RTH (y las luces y colores visibles también me parecería un requisito muy lógico), y mucho menos de volar sólo en campos de vuelo

- Estoy de acuerdo contigo en que si se cumplen los requisitos necesarios se podría permitir volar más alto y con aparatos más pesados. Lo que pasa es que no creo que eso entre dentro del aeromodelismo, para eso hace falta mucha pasta y muchos conocimientos, pero bueno, si se tienen, no tiene porqué haber más restricciones que para un ULM por ejemplo. Si alguien se quiere montar un bicharraco matriculado, con transpondedor, que necesite licencia de piloto y que necesite un plan de vuelo, debería ser libre de poder hacerlo

- Para volar en un campo de vuelo no tiene porqué haber requisitos especiales. Si se pude volar una turbina de 30kg con queroseno para hacer unas cuantas barbacoas y que vuela a 300, ¿por qué no un F3M fpv? No tiene porqué haber más restricciones para el fpv que para el aeromodelismo tradicional, montar una cámara de video no cambia tanto, si no tienes experiencia te puedes perder, pero eso se soluciona con un RTH. Y nadie sin experiencia se montaría un bicho así, es como el aeromodelismo de toda la vida, se va poco a poco
Andrés está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 18:21   #145
Andrés
* * * *
 
Avatar de Andrés
 
Ingreso 20/oct/2006
651 Mensajes
Cita:
Iniciado por Karll Ver mensaje
La realidad que viene es esta..... http://www.cursopilotodrone.com/
todos a pasar por caja y los cuatro espabilados de siempre a sacar tajada
Es normal, ese requisito es para fines comerciales, lo que supone que vas a volar con gente cerca, poca o mucha, pero con gente. Y segúramente en entornos que no son "en mitad de la nada", sino que posíblemente incluso estés en un nucleo urbano

Nadie te va a pedir ese título para hacer fpv en mitad del campo, pero si quieres ganarte la vida con un drone es normal que tengas que cumplir unos requisitos mínimos como tener un título que demuestre que sabes manejar estos bichos, qué hacer en caso de emergencia, qué medidas de seguridad básicas hay que seguir, etc.
Andrés está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 19:54   #146
Simba
* * * * * *
 
Avatar de Simba
 
Ingreso 04/jul/2008
4.664 Mensajes
Hola, mirar yo en estos momentos, estoy volando un ala de 1,2m, y con un peso al despegue, que no llega a 1,5Kg, vuelo alrededor de 30 minutos, vuelo a una velocidad crucero de 45 Km/h, recorro una distancia de unos 20 Km , entre ida y vuelta, y cuando se tercia he volado por encima de las nubes, no digo altura.
El ala esta equipada con todo lo necesario, OSD con RTH y PA.

¿Que es lo que quiero decir con esto?.
Pues bueno que si el problema es el peso, yo creo que se puede volar algo interesante, incluso por debajo de 1,5Kg, y si me limitan a volar por debajo de los 120m, aun así aun no me sentiría agobiado, ya que como mas se disfruta al menos yo, es precisamente por debajo de los 100m, incluso lo mas bonito para mi es volar sobre los 50m incluso mas bajo.
El punto critico, el que mas me agobia y el mas restrictivo para la practica del FPV, sin lugar a dudas es la distancia máxima de vuelo, es ya lo comente como el vuelo del palomo, volar a 300m máximo del punto de despegue, no es que sea ridículo, es como volar dentro de una jaula.

Yo empezaría a ver razonable la practica del FPV, a partir de poder volar a una distancia de por lo menos 2 Km, de no ser así, la sensación de cautividad sera tal que preferiré quitarme las gafas o dejar de mirar el monitor, y pasar al vuelo tradicional.

El tema de licencias para poder operar, incluso aviones normales de Rc, es algo de lo que vengo oyendo hace un par de años, y que serian o pretendía que fueran las Federaciones y Club federados, los que de una u otra forma darían las credenciales a los que pretendieran ejercer de pilotos RC, eso si primero durante un tiempo serian formados adecuadamente determinado numero de Federados, y se les daría los títulos de Monitores homologados, para poder dar cursos en los Clubs, y realizar exámenes para la certificación de pilotos.
Es mas para el que no lo sepa, en la ultima licencia del año en vigor, ya se hace constar una categoría de Piloto, que se le concedió en esta ocasión por el procedimiento de la antigüedad.

En fin por mi que no quede y si hay que hacer lo que sea, alegaciones y demás, pues que se hagan.
Pero una cosa si que tengo claro, y es que el poder volar de por libre como hasta ahora, se va ha terminar mas pronto que tarde.

Resumiendo y el limite a partir del cual, esto ya no me interesa, es :
Peso del modelo máximo 2Kg.
Distancia de vuelo maximo 2Km.
Altura de vuelo máxima 150 m.

Lo demás son temas que se pueden desmenuzar de mil maneras, como son las frecuencia, y los equipos de abordo OSD, RTH, PA. que siendo aviones de menos de 2 Kg de masa, no se debería pedir certificados oficiales para los mismos, por que si empiezan por pedir certificados, a todos los equipos que tenemos la grandisima mayoría, apaga y vamonos.

Yo con esos mínimos seguiré en FPV, con menos me temo que se me quitaran loas ganas.
Simba esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 20:13   #147
LANDRIUS
*
 
Ingreso 26/jul/2014
86 Mensajes
Andrés, en este momento (con el borrador de RD) no es posible un aeromodelo de 150 kilos equiparado en requisitos a un RPAS y volando en las mismas condiciones.
Esto no es sino una discriminación en función del uso del aparato, no incide en la seguridad, sencillamente un aeromodelo no puede porque no.
Hoy parece lejano o muy dificil, mas bien muy caro, pero si uno puede el otro debe poder.
Estaremos de acuerdo en que un mismo avión sin piloto, de un mismo peso y cumpliendo los mismos requisitos legales, no es mas peligroso por el hecho de no ser comercial.
Esa posibilidad debería quedar abierta en todo caso.
Hay modelos de tropecientos metros y mas caros que un ulm, y son modelos.

En todo caso, los comerciales mas usados, los de poca altitud que puede usar cualquiera se saltarán la normativa porque han dejado hueco para eso, y si yo lo he visto sin querer me imagino que los interesados no tardarán. Cuando salga esta norma, los fotografos sacaran a los novios y habra muchas capillas filmadas. pero me salgo del tema...

120m. Dices que no debemos subir porque a 150 puede haber otros usuarios del aire, ¿Y el aeromodelismo que es?, si nos va a regular Aviación Civil, si tendremos que conocer metodos y cumplir requisitos aeronauticos, yo quiero mirar a la cara a cualquier otro usuario del aire.
Me explico: 100 metros es la altitud de un obstáculo , a partir de la cual hay que informar a AESA del mismo, por debajo ni informar siquiera, 150 es el mínimo de altitud de vuelo visual, al que no llegamos.
¿Para que el resto de la normativa si de facto nos quitan el derecho a volar por espacio aéreo no controlado?.
Si no tengo derecho a usar el espacio navegable no proceden otros requisitos.

Para poder navegar si peligro de colisión solo hay que poner en los modelos un emisor de datos de corto alcance enviando continuamente rumbo y altitud y que los demas tengan receptor (a ver como chirrían).

Claro que a ti te parece que deben separarnos, pero si es asi que sus normas las cumplan ellos, déjanos por debajo de 150 y el resto libre. Pero entonces adios al FPV, a la suelta de veleros, a muchas turbinas, etc., y es un gran error negar que el mundo gira, el FPV y la navegacion con este medio ya estan aqui y se van a quedar, o se regulan con cabeza o simplemente habra mas peligro porque habra descontrolados volando escondidos, sin dar la cara, sin seguro...

Es mas, creo que 120 metros de altitud ya ponen coto a la distancia por si, cualquier obstáculo te dificultará la señar de radio.

Yo defiendo que nos regulen para permitir todo tipo de aeromodelismo, incluyendo la navegacion por FPV, y con los mismos requisitos para todos sin distinción de federados, no federados, deportistas profesionales, etc.
para que tengamos una ley que nos proteja, que cumpliendo unos requisitos conocidos y fijos, reclamemos nuestra parcela aérea como españoles, no me considero menos que otro usuario del aire, diferente si pero no menos, no uno al que echar fuera del "terreno de juego".

Al menos debemos tratar de tener derecho hasta 300 metros si no queremos cerra muchas opciones. Fíjate como esa Amalia (que es amalio) que me pone verde en un blog se fue de la lengua y soltó que se establecerá la exencion para las competiciones y entrenamientos oficiales, poruqe saben que para los demas es la prohibición y así tendremos que pasar por su aro, bien asociandonos, cerrando pico y bajando oreja o bien pagando buenas tasas.
Y es lerdo el tal amalio, lo se porque el chaval es bocazas pero no miente en eso.
Y cuando los que buscan desde hace tiempo "regular" el aeromodelismo recreativo quieren quedar exentos de su propia criatura...

300 metros y España de tapiz, como todo quisqui.
LANDRIUS está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 20:20   #148
ALBERTHAMON
* * * * * *
 
Avatar de ALBERTHAMON
 
Ingreso 16/mar/2011
De De nuevo en Casa(Alicante)
1.747 Mensajes
HUY HUY HUY, que nos liamos. No merece la pena desgastarnos debatiendo alegaciones. Simplemente hay que plantearlas y presentarlas. Cualquiera tiene derecho a presentarla en fomento o electrónicamente. Eso es una realidad.
Sinceramente y sin ninguna intención de ofender, no creo que debatir entre nosotros sea lo apropiado. Para eso ya hay otros post.
Este ya se nos ha ido de las manos. Tendría que haber únicamente un post por usuario con sus alegaciones y no 20 post por usuario contrarrestando la de los demás.

Yo también tengo mis alegaciones y quizás sean muy heavy para ponerlas aquí en público porque me podéis crucificar, pero si lo veo conveniente las alegaré donde corresponde.

No voy bien de tiempo al igual que vosotros, pero voy a intentar recopilar todas las alegaciones por artículo que aquí se exponen y facilitársela al administrador para que las ponga al inicio del post y sirvan de referencia para el que las lea, "sea quien sea".
El caso es que lo que se ponga aquí, no va a ningún lado. Lo que sí que al menos irá a donde corresponde (independiente del caso que le hagan), son las alegaciones presentadas antes del 5 de septiembre. De eso es de lo que tendríamos que estar hablando ahora. De cómo seguir aportando alegaciones.

Ya hay alguna persona que ha ofrecido su ayuda a través de change.org como el compañero forero LANDRIUS que creó una plantilla para que quien quisiera poner sus datos, incluyese esos datos como firmante del siguiente texto:
Eliminen las competencias otorgadas a federaciones deportivas en el proyecto de Real Decreto para la operación de "drones", y den audiencia a los aeromodelistas recreativos no federados.

Si el que ha firmado esa petición ya no necesita seguir preocupándose por el "tema" pues perfecto.
Yo sí que me sigo preocupando porque creo que solo se ha pedido eso. Que nos den audiencia. Pero del asunto alegaciones, creo que no hemos aportado nada en "masa". Si, alguno ya habrá hecho su pequeña aportación, pero nada más.

Pienso que con otras 1500 firmas o que esas 1500 firmas se podrían haber aprovechado mejor. (LANDRIUS lo que has hecho esta perfecto eh)

Vamos a dar el siguiente paso e intentemos unificar las alegaciones para poder presentarlas.(aquí los más entendidos les pido por favor, que nos arrojen algo de luz de cómo presentarlas.)




Ánimo
__________________
Team FPV Levante TFL
ALBERTHAMON está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 20:22   #149
jgbarque
* * * *
 
Ingreso 01/feb/2012
864 Mensajes
Que bien dicho landrius

Enviado desde mi GT-I8190 mediante Tapatalk
jgbarque está desconectado   Responder Citando
Antiguo 18/08/2014, 20:31   #150
JuanTrillo
* * * * * *
 
Avatar de JuanTrillo
 
Ingreso 21/sep/2007
De Bormujos (Sevilla)
4.951 Mensajes
Propuesta de alegación al Proyecto de Real Decreto por el que se regula la utilización civil de las aeronaves pilotadas por control remoto.


Articulo 36.3


Los aeromodelos en vuelo visión primera persona del piloto por medio de una cámara instalada en el aeromodelo (FPV), sólo podrán operar cuando su masa máxima de despegue sea de 3,5 Kg para aeromodelos de ala fija, helicópteros y multirrotores.

Justificación de la nueva redacción propuesta. Este incremento de peso permite integrar sistemas de seguridad críticos como paracaídas, que evitarían daños a las personas en caso de accidente.


Atículo 36.3.b

b) El aeromodelo disponga de un sistema electrónico de navegación que garantice una vuelta automática segura al punto de despegue en el momento que se supere el límite establecido de alejamiento o altura. Asimismo deberá disponer de algún sistema de caída contenida accionable de forma automática por dicho sistema de navegación para las situaciones de pérdida de control del aeromodelo en caso de interferencia radioeléctrica , agotamiento de energía propulsora a bordo o cualquier otra circunstancia que ponga en riesgo la aeronavegabilidad de la aeronave.

Justificación de la nueva redacción propuesta. El fpv deportivo se hace cada día más sofisticado en aras de la seguridad. En estos escasos 5 años de existencia ha evolucionado vertiginosamente aportando navegación asistida, visión en alta definición que permitirá en breve la vision HD 3D y con ello una capacidad indudable de “sense & avoid”. Paralelamente se están desarrollando sistemas anticolisión tipo TKAS, lo que redundará en una seguridad sin parangón hasta la fecha en el campo del aeromodelismo deportivo.


Artículo 37.b

b) Dentro de un espacio no restringido a la navegación y a una distancia máxima de una milla náutica (1852 metros) y 400 pies de altura (120 metros).

Justificación de la nueva redacción propuesta. El fpv deportivo es una actividad que necesita por su propia naturaleza espacio para desarrollarse. Considero que es perfectamente compatible con las otras disciplinas aéreas si fijamos unas normas razonables. Existen infinidad de localizaciones donde es posible su práctica sin riesgo. Basta definir las zonas donde se restringe su uso más allá de las obvias zonas de población. Sin duda su uso en zonas rurales no restringidas y no más allá de 1852 metros de alejamiento y 120 metros de altura permitiría un correcto desarrollo de esta actividad.


Artículo 37.c

c) La Real Federación Aeronáutica Española (RFAE) o la Federación autonómica correspondiente proveerán de información a los aficionados a la práctica del aeromodelismo sobre las zonas vetadas a dicha práctica, ya sea por proximidad a núcleos de población, aeródromos, aeropuertos, o cualquier zona limitada a su práctica según se deduzca de lo establecido por este Real Decreto.

Justificación de la nueva redacción propuesta. Este cambio permite que las Federación Nacional o en su defecto las Federaciones autonómicas sirvan de enlace entre los aficionados y la nueva normativa. Las federaciones serian las encargadas de indicar donde NO es posible volar en fpv, en lugar de restringir su uso exclusivamente a un determinado numero de clubs federados. No se obliga con ello a estar federado para su práctica, pero sin duda una buena gestión por parte de las federaciones de sus atribuciones en este RD invitarán a más aficionados a estar al día de sus proyectos y redundará a la larga en un importante incremento de sus miembros. Interpretar el borrador como una obligación a estar federado para practicar el aeromodelismo no beneficiará sino al contrario, perjudicará enormemente esta práctica deportiva y el aeromodelismo en general, al margen de poder incurrir en una posible ilegalidad.

Juan Manuel Trillo López
Club Rc Sevilla
__________________
www.dsrobotics.com
JuanTrillo está desconectado   Responder Citando


Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsq. Avanzada

Ir al foro

Temas similares
Tema Autor Foro Resp. Último mensaje
Propuestas flexibles de la FAA eslanek EVENTOS Y NOTICIAS 3 19/02/2015 23:55
AESA tramita 13 propuestas sancionadoras por el uso irregular de drones rortega EVENTOS Y NOTICIAS 0 09/02/2015 19:32
Alegaciones al RD desde un punto de vista legal fbforos EVENTOS Y NOTICIAS 6 28/08/2014 12:39
Mis alegaciones. A ver que os parece... Reisender EVENTOS Y NOTICIAS 9 15/08/2014 16:21
Propuestas para el IV Encuentro FPV Raulin EVENTOS Y NOTICIAS 32 14/12/2009 22:46


Tu hora GMT +1. Ahora son las 08:50.


2015