Herramientas Buscar en Tema
Antiguo 22/07/2014, 13:10   #31
SithX
* * * * * *
 
Avatar de SithX
 
Ingreso 12/ene/2011
De al-Ándalus
1.625 Mensajes
Enviar un mensaje por MSN a SithX Enviar un mensaje por Skype™ a SithX
Cita:
Iniciado por colibri Ver mensaje
Independientemente de las alturas o distancias que nos permita la ley volar en fpv o en visual la CLAVE del asunto solo es una:

Si pasamos a manos de las federaciones y por lo tanto nos obligan a volar en "clubes homologados" (es bien sabido que la Fede no tiene ni uno solo homologado, cosa que tambien habria que denunciar) nos tendran cogidos por los guevos porque nadie podra volar legalmente fuera de un club, asi que se acabaron los vuelos perdidos en mitad de la nada aunque no puedas hacer daño ni a una vaca con tu corchito.

Eso significa que si un seprona ve un avion o lo que sea volando en las llanuras castellanas o en las montañas perdidas lo puede seguir, cazarte y emplumarte.

Si conseguimos poder seguir volando en zonas no habitadas con un seguro privado como hasta ahora, respetando lo respetable y no haciendo el burro ni en distancia ni altura, sera mas facil poner excusas si nos ven volando siempre y cuando no hayamos producido daños.

Pensadlo bien, esta es la verdadera cuestion para el aeromodelismo no comercial y deberia ser la primera prioridad, si esto no se consigue lo demas no vale para nada porque mucha gente no podra volar por no tener un club "homologado" cerca, aparte de pasar por el aro del cutreseguro de la federacion que no te pagara el cristal roto de tu coche si otro socio te lo revienta con su avion, por poner un ejemplo....

Saludos
Es la máxima prioridad sin duda!
Hay que centrarse en eso!
__________________
Aerial Rotors...por un vuelo LIBRE
SithX está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/07/2014, 13:22   #32
emiliospain
* *
 
Ingreso 05/nov/2010
145 Mensajes
Cita:
Iniciado por colibri Ver mensaje
Independientemente de las alturas o distancias que nos permita la ley volar en fpv o en visual la CLAVE del asunto solo es una:

Si pasamos a manos de las federaciones y por lo tanto nos obligan a volar en "clubes homologados" (es bien sabido que la Fede no tiene ni uno solo homologado, cosa que tambien habria que denunciar) nos tendran cogidos por los guevos porque nadie podra volar legalmente fuera de un club, asi que se acabaron los vuelos perdidos en mitad de la nada aunque no puedas hacer daño ni a una vaca con tu corchito.

Eso significa que si un seprona ve un avion o lo que sea volando en las llanuras castellanas o en las montañas perdidas lo puede seguir, cazarte y emplumarte.

Si conseguimos poder seguir volando en zonas no habitadas con un seguro privado como hasta ahora, respetando lo respetable y no haciendo el burro ni en distancia ni altura, sera mas facil poner excusas si nos ven volando siempre y cuando no hayamos producido daños.

Pensadlo bien, esta es la verdadera cuestion para el aeromodelismo no comercial y deberia ser la primera prioridad, si esto no se consigue lo demas no vale para nada porque mucha gente no podra volar por no tener un club "homologado" cerca, aparte de pasar por el aro del cutreseguro de la federacion que no te pagara el cristal roto de tu coche si otro socio te lo revienta con su avion, por poner un ejemplo....

Saludos


+ 1

Insisto en que lo primordial para todos es la defensa del vuelo libre " recreativo "

pregunto algo :
Si nos conceden 5 km de distancia y 1km de altura..... ¿ no se piensan aburrir nunca del mismo escenario ?..... ¿ pensáis asociarse a varios clubes diferentes para cambiar paisaje ?

Vuelo recreativo libre en zonas " seguras " y no nos compliquemos más señores.



Enviado desde mi Orange Daytona mediante Tapatalk
emiliospain está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/07/2014, 15:55   #33
IvanA3
* * * * * *
 
Avatar de IvanA3
 
Ingreso 23/abr/2008
De Avila
2.459 Mensajes
VUELO LIBRE!!!!!

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2
__________________
EA UAV3: 10.100m en 35MHz/EA UAV5: 12.000m DMD
IvanA3 está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/07/2014, 22:17   #34
UTOPIAS
* * * * *
 
Avatar de UTOPIAS
 
Ingreso 07/mar/2010
De Barcelona
1.232 Mensajes
Question

Cita:
Iniciado por SithX Ver mensaje
Perdonarme la expresión pero la gente está loca o que?
Itv a los equipos?? Entonces es cuando no vuela ni dios jajajjajajaj
Sólo equipos montados por empresas autorizadas pasará esa revisión. Además de que os va a costar lo más grande.
Quien va a juzgar que tu equipo cumple con requisitos de seguridad y para que?
Para volar encima de gente?
Para volar en espacio aéreo controlado?
Venga señores si un equipo volando donde tiene que volar que es alejado de gente se cae es por una mal Itv por parte de su piloto y no pasa nada. Recoges los trastos y para casa.
Pues te respondo con este link que deja algunas ideas y bases algo claras:
http://www.aeromodelismovirtual.com/...&postcount=229

salud, suerte y sl2.
__________________
Obras son amores y no buenas razones.
UTOPIAS está desconectado   Responder Citando
Antiguo 22/07/2014, 22:27   #35
fitozgz
* * * * * *
 
Avatar de fitozgz
 
Ingreso 07/ago/2008
De Zaragoza
5.882 Mensajes
No ITV
No federación
fitozgz esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 08:57   #36
jfrauca
* * *
 
Avatar de jfrauca
 
Ingreso 13/sep/2011
De Zaragoza
317 Mensajes
Aportación

No ITV
No Federación
Altura, por mi bien 120m
Distancia 1km
Observador solo si no se dispone de sistema RTH
jfrauca está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 11:32   #37
megaPRO
* * *
 
Avatar de megaPRO
 
Ingreso 13/dic/2011
474 Mensajes
La razon y el sentido comun ante todo.
Yo veria logico que en las zonas habilitadas para aeromodelismo, no necesariamente solo los clubs si se alterara la altura maxima considerablemente por encima de los 120m, ya que podrian o deberian ser reconocidas en el espacio aereo segregado. Y fuera de esas zonas no controlodas, dentro de las caracteristicas del RD, veo logico que se establezca un techo de 120m de altura.
El FPV en España hay que defenderlo por hobby, hay que consensuar la distancia en lejania, que siempre dependerá de nuestras propias limitaciones tecnicas, por lo que será dificil que guste a todos.
Esa es mi opinion.
Jesus.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
megaPRO está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 12:03   #38
jgbarque
* * * *
 
Ingreso 01/feb/2012
864 Mensajes
A ver si alguno me podeis aclarar qué problema hay con volar más o menos lejos.
Entiendo que volar más o menos alto afecte a que nos metamos en una altura en la que puedan volar aviones tripulados (120m), pero respecto a la distancia si:
a) Se prohibe volar sobre núcleos poblados
b) Se prohibe volar sobre autovías o carreteras nacionales
c) Se prohibe volar cerca de aeropuertos u otros lugares
..¿Qué problema hay entonces si vuelo a 200 m o a 3000 de distancia?

Creo que por lo que están poniendo el límite de distancia es precisamente porque quieren que sólo volemos en clubs de vuelo, controlados por la federación y que no nos alejemos de ahi. Si lo que queremos evitar a toda costa es precisamente que sólo nos permitan volar en clubs, no veo por qué nosotros mismos nos estamos limitando la distancia.

- Límite de altura: SÍ y además lo veo muy difícilmente negociable siendo realista.
- Límite de distancia:
- Distancia visual si no se dispone de RTH
- Sin límite si se dispone de RHT
- NO a volar exclusivamente en clubs.

Tened en cuenta que el límite de distancia ya lo pone el límite de altura por la tecnología disponible (no te puedes ir a 30 km a 120m de altura) y además lo pone la exclusión de sobrevolar ciertas zonas como cuidades y carreteras importantes.

¿Me voy a chocar con un avión volando a menos de 120m de altura? NO
¿Es peor caerme en el descampado a 200m de donde estoy yo que en el descampado a 2 km? Creo que tampoco.
jgbarque esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 12:29   #39
J.PEDRO
* * *
 
Ingreso 10/dic/2010
De BILBAO
374 Mensajes
APORTACION BORRADOR

Bueno pues recorto pego un borrador que he confeccionado, no entrare en discusiónes con nadie. El moderador que este haciendo uno que coja las ideas que quiera y las que no pues se quedaran en el tintero.

En primer lugar indicar que las definiciones establecidas en el Titulo Preliminar no están lo suficientemente claras en cuanto a Aeromodelo y Aeronave. Si bien se podrían distinguir por el uso al que se dedican, Aeromodelo para demostraciones aéreas, actividades deportivas, recreativas o de competición. Entonces Aeronave seria cuando su uso es comercial. Porque no se dice así de claro.
En lo relativo al Título II, Articulo 36, 3, no entendemos la distinción de peso al tratarse de modelos de ala fija, helicópteros y multirrotores. Deberían de ser los mismos, más aún cuando los modelos de ala fija utilizados para el FPV son construidos normalmente de materiales blandos, similares al conocido corcho blanco, llevando como único material duro la electrónica y las baterías, caso contrario con el resto de modelos que son construidos básicamente con materiales duros, fibras, metales ligeros , electrónica y baterías.
Siguiendo con el mismo artículo, y en lo que respecta a su apartado B, no podemos estar de acuerdo en la obligatoriedad de que los practicantes de la modalidad deportiva de vuelo FPV tengan que tener un observador, cuando estando como estamos en la punta de lanza de la electrónica aplicada al FPV, con instrumentos que permiten el vuelo de regreso a casa, vuelo estabilizado , vuelo en círculos, … etc. ,todo ello de manera automática, además de saber en todo momento la localización exacta del modelo, rumbo y velocidad, toda esta información vía GPS. Suponiendo que se pierda el enlace de radio se forma programada regresaría al punto de despegue. Motivo este por el que solicitamos que se permita el vuelo deportivo sin observador, es decir vuelo instrumental. Se podría para mayor seguridad crear dos tipos de vuelo, visual (con observador) e instrumental (sin observador), creando así dos categorías de modelos FPV, en función del instrumental que instale a bordo el modelo.
Basándonos en esta misma argumentación nos parece que las limitaciones de distancia y al tura así como la reiteración del vuelo visual establecidas en el Articulo 37 no lo son por seguridad, sino por mero gusto del legislador. De hecho no podemos entender como las distancias establecidas en el apartado B) van en contra de la normativa FAI regulada en competición (y lógicamente en vuelo de entrenamiento) para muchas modalidades deportivas de aeromodelismo, donde el cajón de vuelo es mayor a lo que ahora quiere establecer este decreto. Estas medidas son contrarias a los reglamentos de competición aprobados por las distintas federaciones Autonómicas, Nacionales e Internacionales, suponemos que no crean ningún tipo de problema en lo relativo a la seguridad, reglamentos que por otro lado llevan muchos años en vigor. Solicitando la revisión de estas distancias, aumentándose a nivel general a 500 m. de distancia para vuelo visual, y 250 m. de altura, y en concreto para la modalidad FPV con vuelo instrumental se podría perfectamente alcanzar mayores distancias, conservando esa altura de 250 m. se podría alargar a 2,5 o 3 Kms. en distancia estando totalmente dentro de una vuelo seguro. Naturalmente este tipo de vuelos se tendrían que realizar fuera de áreas pobladas, autovías o autopistas, zonas de vuelo restringido etc. Creemos que el establecimiento de zonas autorizadas para la práctica del aeromodelismo debería de partir de una regulación concreta, estableciendo zonas donde genéricamente este prohibida dicha práctica, y no dejar en manos de otro organismo, su autorización. Este decreto establece unos límites de distancia a zonas aeroportuarias, y para ello iguala el aeropuerto de Madrid-Barajas, con el aeródromo de Castellón. No nos parece lógico, lo mismo que los aeropuertos tienen distintos tipos de categorías, en función de muchos parámetros, los mismo debería de suceder con las distancia a guardar. Con los aeropuertos nos parece suficiente un límite de 6 Kms, en su perímetro, pero pensamos que para los aeródromos valdría con 3 o 4 Km siguiendo el eje longitudinal de la pista. Creemos que el mismo derecho para utilizar “el espacio aéreo” lo tienen los pilotos deportivos y recreativos que los aeromodelistas, o acaso ellos tienen más derecho, no dice la Constitución Española que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones? Reitero no es lógico equiparar todos los aeropuertos y aeródromos españoles.
Entendemos la necesidad de este decreto por la proliferación de actos de difícil justificación como deporte o como profesión, quizás en algunos casos sin las debidas medidas de seguridad, pero con este decreto hemos pasado de un extremo a otro. Parece lógica la exigencia de un seguro de responsabilidad civil, incluso la de la matriculación de toda aeronave que se vuele fuera de la visual del piloto, pero quizás este decreto sea excesivo a la hora de regular otras cuestiones. No comprendemos como si en la propia argumentación del decreto habla de “los avances científicos y técnicos …” , no se tenga en cuenta su utilización en las modalidad deportiva FPV, para poder aumentar la distancia y altura de vuelo, es decir estamos penalizando estos notorios avances técnicos y científicos, frutos en muchos casos de aeromodelistas españoles.
J.PEDRO está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 12:53   #40
Kator
*
 
Ingreso 28/feb/2009
30 Mensajes
No ITV
No Federación (no pintan nada, ni tienen capacidad ni potestad)
Si altura 120 m (lo siento pero considero un error batallar por ello)
Si limite peso : ok al 2.5 . Si nos piden rth y gps , osd...subiria ese peso hasta 3.5 ó 4kg. De hecho pondria VUELO LIBRE sin mas limitación que la altura en equipos de menos de 1.5 kg (no nos vayamos a quedar sin nada...)
Si RTH, sin observador y distancia de 3 ó 4km
Si Seguro Responsabilidad Civil (si a identificar nuestro aeromodelo, si cae que se pueda saber de quien es).

Con eso nos deberian dejar volar en cualquier despoblado sin mas restricciones
Siempre en despoblado, si o si.

2 matices
- frenar el uso (y disfrute) de esta (y otras) tecnologia lo único que hace es frenar su desarrollo. Si España cierra el puño les está regalando a otros paises algo que podriamos ganar aquí.
- Meter a las federaciones en esto es un disparate. Ellos que regulen todo lo que quieran en actividades y eventos exclusivamente deportivos y de competición. Con todo el respeto. La GRANDISIMA mayoria no volamos para eso. (de hecho y ya puestos, los que deberiamos regular este campo seriamos los que somos el 99%, y no el 1%, no?)

Un saludo
Oscar
Kator está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 13:09   #41
DavidToledo
* *
 
Ingreso 12/feb/2012
185 Mensajes
- NO a las ITV ( que no se de donde ha salido esto... Pero bueno.... )

- defensa vuelo libre en zonas no pobladas

- libre elección de federarse

- peso maximo 2.5 kg como los demás





tapatalk
DavidToledo está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 15:05   #42
UTOPIAS
* * * * *
 
Avatar de UTOPIAS
 
Ingreso 07/mar/2010
De Barcelona
1.232 Mensajes
Thumbs up Bueno, amigos

Llegado a este punto y habida cuenta que mis argumentos han quedado meridianamente claros y explicados, aunque no se compartan. Me doy por satisfecho, el haber sido escuchado.
Que Dios reparta suerte e ilumine a los que creen hacer algo en beneficio de TODAS las disciplinas, incluida el FPV libre.

Gracias a todos, ha sido un placer.

Salud, suerte y sl2.
__________________
Obras son amores y no buenas razones.
UTOPIAS está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 15:10   #43
M3one
* * *
 
Avatar de M3one
 
Ingreso 01/may/2013
De Madrid
310 Mensajes
- NO a las ITV

- Vuelo libre en zonas no pobladas

- Libre elección de federarse para volar
M3one está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 19:03   #44
Phoenix
* *
 
Ingreso 06/mar/2010
143 Mensajes
Buenas tardes,

aporto mi granito de arena al tema con un doble objetivo; por si alguna de las ideas puede ser interesante, pero sobre todo, para apoyar a los que se van a tomar la molestia de "pelear" en un tema que nos afecta a todos.

Idea; los modelos que se usan para el fpv no son intrínsicamente peligrosos y por supuesto no lo son más que aves estilo gaviotas, buitres, etc. para el tráfico aéreo.


Por tanto, para el fpv y el aeromodelismo en general recreativo y no profesional

- Vuelo totalmente libre salvo en determinadas zonas que esté prohibido (aeropuertos, zonas pobladas, carreteras, etc.)

- Ni necesidad de fpv, ni rth, ni compañero, ni federarse, etc.

- Obligatoriedad de tener un seguro de responsabilidad civil que cubra específicamente el aeromodelismo.

- Limitación en peso (p.e. 5 kg).

Saludos,
Phoenix está desconectado   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 22:48   #45
ALBERTHAMON
* * * * * *
 
Avatar de ALBERTHAMON
 
Ingreso 16/mar/2011
De De nuevo en Casa(Alicante)
1.747 Mensajes
antes de realizar mi aportacion, mando un mensaje a los administradores del foro ya que como se ha tomado iniciativa para crear este post, tambien sería una buena iniciativa, el enviar un Mensaje Privado a todos los usuarios, informando de la situacion actual con la regulacion del Aeromodelismo así como facilitando el link a este post en particular.

Creo que pocas personas han mostrado aqui su interes de ilusionarse con la posibilidad de que el real decreto pueda modificarse en base a las propuestas que aqui se puedan reflejar y hacer llegar al ministerio correspondiente. Quizas sea porque hay mucha gente de vaciones o porque en este foro la gente que se ha dado de alta, se ha dedicado otras lecturas que les han alejado de cosas importantes como el FPV que algunos conocemos, o basicamente porque todo le da igual.
En fin, lo que sea.

Bueno, al grano; aunque no creo que sea correcto aportar "limitaciones" a nuestro hobby, creo que soy bastante realista al ver un decreto ley el cual no tiene vuelta atras y si mi aportacion se pudiera tener en cuenta, pienso lo siguiente:

art.36
masa maxima de despegue 2Kg para aeromodelos de ala fija..........................del resto no hablo. Respeto a los demas aunque no a los que han obligado a crear este decreto ley y no apunto a nadie, porque esto ha pasado en todo el mundo.

art.37
a) vuelo diurno y tambien vuelo nocturno si se dispone de telemetria.................

b)......................., maximo de distancia que admitan los equipos con frecuencias autorizadas y 120 mts de altura.
art.38

Desconozco cual es la cualificacion para aeromodelos de ala fija y multirrotores, asi como cuales son las exigencias de aptitud oexperiencia requeridas por la RFAE, por lo que este punto puede condicionar muy seriamente el vuelo "LIBRE".


ahi queda eso sin ninguna intencion de ofender a nadie ni tampoco espero que alguien coincida con lo mismo, pero efectivamente, como han dicho algunos, vamos a intentarlo.

Saludos,
__________________
Team FPV Levante TFL
ALBERTHAMON esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 23/07/2014, 23:08   #46
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.861 Mensajes
Cita:
Iniciado por ALBERTHAMON Ver mensaje
art.36
masa maxima de despegue 2Kg para aeromodelos de ala fija..........................del resto no hablo.
A riesgo de que mi post sea movido (y lo aceptaría sin rechistar) debo preguntarte una cosa Alberthamon. Tu vuelas un Skywalker? No estoy muy seguro, pero sí conoces a Japanx que vuela uno, verdad? Cuánto pesa? Yo tengo un Easy Star y compartiendo la bateria para motor y video (ya se que es una temeridad) y un motorcito medianito, se me va a los 1700 gr. con una bateria de 2200. Ahora duime cuánto puede pesar un Skywalker con una bateria de 3000 para el motor y una de 1000 para el video. O un bimotor tipo Twinstar o un ala de 2 metros con bateria de motor de 5000mAh. Hay que subir ese peso máximo al menos a 3 kg. Lo que hace grande el modelo es el corcho, lo que lo hace pesado es la bateria.
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 24/07/2014, 04:34   #47
infovist
*
 
Avatar de infovist
 
Ingreso 02/sep/2011
De Alicante
80 Mensajes
...perdonad, leyendo el hilo sin querer he creado este mensaje y solo puedo editarlo, no borrarlo. Si podeis eliminadlo vosotros. Gracias

Editado por infovist; 24/07/2014 a las 08:53
infovist esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 25/07/2014, 13:42   #48
cesar
* * *
 
Avatar de cesar
 
Ingreso 19/ene/2007
483 Mensajes
Una propuesta más.


Abolir la cualificación del Aeromodelista.


Saludos
cesar esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 26/07/2014, 16:16   #49
sancarrero
*
 
Ingreso 26/jul/2014
De A Guarda (Pontevedra)
2 Mensajes
Hola, soy lector habitual de este foro,aunque es la primera vez que escribo,voy a presentaros mis ideas con respecto a real decreto.
como muchos foreros creo que lo primordial es garantizar el vuelo recreativo de aeromodelos "libre",

creo que el tema de altura y distancias lo dejaría, es secundario pues si no nos deja volar......

a lo que yo voy es lo siguiente, poniéndonos en el peor de los escenarios,que al final solo se pueda volar en lugares habilitados(clubs) o "autorizados" creo que esta es la clave, quien va a dar esta autorización, lo lógico sería que cada
ayuntamiento pudiese autorizar las zonas de su municipio aptas para realizar vuelos recreativos de aeromodelos,siempre respetado la normativa genérica, de esta manera nosotros los aeromodelistas podríamos solicitar a cada ayuntamiento la autorización para las zonas en que nosotros volamos habitualmente, y si cumplen todos los requisitos (fuera de poblado, lejos de aeropuertos etc.......) el ayuntamiento , autoriza la zona e informa al ministerio, y a volar tranquilos....

creo que todos saldríamos ganando, nosotros volamos tranquilos, las autoridades saben perfectamente los lugares donde pueden volarse aeromodelos.

solo es mi humilde opinión, espero que aporte algo....
sancarrero está desconectado   Responder Citando
Antiguo 26/07/2014, 18:24   #50
SithX
* * * * * *
 
Avatar de SithX
 
Ingreso 12/ene/2011
De al-Ándalus
1.625 Mensajes
Enviar un mensaje por MSN a SithX Enviar un mensaje por Skype™ a SithX
Soy consciente de que AESA revisa este foro para ver lo que hacemos mal.
A ver si al traducir tienen un poco de consideración y no nos someten.
http://www.examiner.com/article/amat...for-three-days
__________________
Aerial Rotors...por un vuelo LIBRE
SithX está desconectado   Responder Citando
Antiguo 27/07/2014, 19:13   #51
albertocvr
* * * * *
 
Avatar de albertocvr
 
Ingreso 09/abr/2007
De Madrid
1.194 Mensajes
Nueva utilidad
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...er-escape.html
albertocvr está desconectado   Responder Citando
Antiguo 27/07/2014, 21:44   #52
acristóbal
* * * * * *
 
Avatar de acristóbal
 
Ingreso 09/oct/2006
De Madrid, Paracuellos y Maderuelo
3.710 Mensajes
Hola:
Yo también me sumo a las propuestas, que las mías son estas:

- "VUELO LIBRE" Excluir a la federación, es una figura sin poder legislativo.
- La distancia VLOS es de 500m en la Transitoria de RPA. Al menos debe de ser esa la distancia. En dicha normativa no se limita la distancia de vuelo de un RPA en BVLOS
- Altura 120m para no entrar en espacio aéreo regulado.
- Suprimir figura de acompañante
- Aumentar la masa a al menos a los 2.5kg del resto de aparatos. Yo pediría al menos 3.5 Kg
- Podría obligarse a una placa con los datos del piloto.
- Seguro obligatorio que cubra la práctica del aeromodelismo "libre"

Pero además hay que canalizar todas las firmas que podamos, para luego poder trasladarlas al ministerio para que se tengan en cuenta. Estilo Change.org
__________________
Daría lo que sé por la mitad de lo que me falta por saber
acristóbal está desconectado   Responder Citando
Antiguo 27/07/2014, 23:02   #53
Decibelio
* *
 
Ingreso 15/ene/2012
113 Mensajes
Para empezar me apunto a las de acristóbal.
Decibelio está desconectado   Responder Citando
Antiguo 27/07/2014, 23:17   #54
supercanii
AeromodelismoVirtual
 
Avatar de supercanii
 
Ingreso 12/mar/2008
De Vic - Barcelona
4.405 Mensajes
Enviar un mensaje por MSN a supercanii Enviar un mensaje por Skype™ a supercanii
Las propuestas de Acristobal no pintan mal... sobre todo el no tocar los web's con la Altura... aunque en competiciones federadas se puedan alcanzar mayores alturas, estas pruebas se realizan en campos federados que podrían pedir para esos eventos permisos "especiales" y mejor no enredarnos en esos temas, mejor ir por libre y con 120mts de altura máxima.

Para mi lo fundamental es desmarcarnos de la Federación y sus "políticas" internas, más que nada por si mañana se les ocurre que esto del FPV es una aberración del aeromodelismo clásico...
__________________

supercanii esta en línea ahora   Responder Citando
Antiguo 28/07/2014, 11:06   #55
acristóbal
* * * * * *
 
Avatar de acristóbal
 
Ingreso 09/oct/2006
De Madrid, Paracuellos y Maderuelo
3.710 Mensajes
¿Que soporte se podría usar para juntar las firmas? y empezar a juntarlas desde hoy, que nos metemos en agosto y todos nos despistamos.
__________________
Daría lo que sé por la mitad de lo que me falta por saber
acristóbal está desconectado   Responder Citando
Antiguo 28/07/2014, 12:50   #56
jose3f
* * * *
 
Ingreso 06/feb/2010
999 Mensajes
Me parece bien la propuesta de Alberto, pero no pelearía mucho por eliminar la necesidad de acompañante en el vuelo FPV.

En todas las normativas de paises avanzados figura como necesario contar con acompañante en observación visual para cumplir el principio de Detect & Avoid.

No creo que en España vayan a quitarlo.

En mi caso y en el de los compañeros con los que vuelo, siempre tenemos un observador visual por si acaso.

Mis dos céntimos.

Saludos.
jose3f está desconectado   Responder Citando
Antiguo 28/07/2014, 14:59   #57
Reisender
* * * * * *
 
Avatar de Reisender
 
Ingreso 11/feb/2012
De Almenar
1.861 Mensajes
Sancarrero, no veo bien lo de los ayuntamientos, esto simplemente es hacer pistas nuevas en cada municipio. Si yo un dia quiero volar en un sitio y otro dia quiero volar en otro sitio, tengo que pedir dos permisos. Y si me voy a otro municipio ya ni te cuento el jaleo que tendré. Esto no es "vuelo libre". Simplemente hay que volar fuera de sitios prohibidos. No veo bien tener que pedir permisos cada vez que salga de casa.

Y sigo pensando que si aceptamos los 300 o 500 metros de distancia, el FPV pierde mucho de su interés, sobretodo si vuelas un avión o ala, cubres esa distancia en un minuto.

Y no a la obligación de un acompañante por lo que decia. A 500 metros no se ve la mayoría de aviones que volamos, mucho menos un multi, y si vamos por debajo de 120 metros no tiene sentido, ya que estamos en espacio aéreo segregado.

Me repito quizás pero:
-No a la obligación de federarse. Pagar un carnet no te da ninguna cualificación. Se podría aceptar un pequeño exámen teórico para asegurar unos conocimientos mínimos de distancias, legislación, cuatro cosas de aerodinámica quizás... Pudiéndo realizarlo las federaciones, a ver si así se calman un poco. Sin obligatoriedad de renovarse. Y barato, para no frenar presentes y futuros aeromodelistas pero para frenar a los que se compran trastos sin conocimiento de lo básico.

-No a la obligatoriedad de volar en clubes. Esto frenaría muchísimo el hobby puesto que muchas veces queda lejos, ya que se tendría que tener que pagar cuota de socio y, supuestamente, federación. Si se pasa el exámen anteriormente citado, el aeromodelista sabrá dónde y dónde no puede volar.

-Fuera de clubes, limitación de 120 metros de altura pero eliminar la limitación de distancia horizontal (se podría poner unos 3 km, por que ya sé que a 120 metros de altura no se puede ir muy lejos sin perder señal de vídeo), tanto en VLOS como en BVLOS. En clubes, ya que están en lugares seguros y debidamente señalados en las cartas de navegación, en VLOS sin límite tanto de altura como de distancia en vuelos de competición como entrenamiento, serán aquéllos marcados por la propia federación. En BVLOS, límite de 120 metros en altura y sin límite en horizontal (mismo comentario que antes).

-No a la obligatoriedad de acompañante.

-Obligatoriedad de seguro de responsabilidad civil.

-Obligatoriedad de RTH en vuelos BVLOS.

-Obligatoriedad de identificación del propietario del aeromodelo. Yo creo que con el nombre habría suficiente, por eso de la protección de datos.

-Peso máximo de 3 kg. Los 2 kilos se alcanzan demasiado fácilmente para nuestros aparatos. Y si no podemos volar a más de 120 metros tampoco hay riesgo para aeronaves, parapentes, ULM...

Creo que no me dejo nada de lo que pienso. Por lo que veo nadie quiere batallar por la distancia, pero creo que deberíamos.

Y perdón por el rollo.
Reisender está desconectado   Responder Citando
Antiguo 28/07/2014, 18:59   #58
DavidToledo
* *
 
Ingreso 12/feb/2012
185 Mensajes
mas promocion para este tema !!!!!

acabo de fijarme en miliamperios, que tienen un hilo " especificamente para lo de las firmas en change.org " y lo mas importante:

" esta fijo y bien diferenciado en todos los foros y subforos del sitio web "

es decir, donde quiera que entres en el foro te vas a encontrar con el hilo y bien clarito.. ( tenemos que reconocer que este de eventos y noticias es poco visitado en comparacion con por ejemplo el de comprayventa )...

¿ no se puede hacer lo mismo en este foro o que ?
DavidToledo está desconectado   Responder Citando
Antiguo 29/07/2014, 11:36   #59
LANDRIUS
*
 
Ingreso 26/jul/2014
86 Mensajes
Mis alegaciones:
Como aficionado practicante de aeromodelismo en su faceta recreativa y conforme al artículo 24.1.C de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, expongo las siguientes
ALEGACIONES AL PROYECTO DE REAL DECRETO POR EL QUE SE REGULA LA UTLIZACIÓN DE LAS AERONAVES PILOTADAS POR CONTROL REMOTO, TÍTULO II (Aeromodelismo)
1ª- Artículo 36.1, en el texto concreto " …no porten ningún equipo diferente a los elementos requeridos para volar, y:".
Ruego eliminen dicho texto ya que impide o no tiene en cuenta la posible instalación de elementos no imprescindibles para el vuelo, como son avisadores acústicos, luces, sistemas de localización de modelos perdidos, y otra gran cantidad de sistemas que, bien como los descritos redundan en la seguridad del modelo sin ser necesario para el vuelo o bien son parte imprescindible para aquel objeto al que se dedica, como los ornamentales en el caso de maquetas, de investigación , o incluso cámaras instaladas con el objetivo de capturar imágenes no comerciales, bien sea del propio funcionamiento del aparato o del entorno, siempre bajo el respeto a toda otra normativa que le pudiese afectar.
2ª- Artículo 36.3, en relación a las masas máximas estipuladas para aeromodelos destinados a FPV (first person view). Dichas masas son realmente escasas teniendo en cuenta que estos equipos están formados por numerosas ayudas electrónicas destinadas al control de vuelo, información en tiempo real del mismo, estabilización automática, redundancia de baterías, etc.
Un helicóptero rc del mínimo tamaño para motor de explosión, de entre 7,5 y 10 centímetros cúbicos pesa unos 3,5 kilogramos sin equipos para FPV, no es posible limitarlos a 2,5 sin tener que usar un aparato excesivamente pequeño y sensiblemente mas inseguro por envergadura y por la imposibilidad de instalar los sistemas descritos en el párrafo anterior. De la misma forma, 2,5 Kg. corresponde a la media de masa de un ala fija de escuela, un entrenador básico, con la instalación mínima necesaria para el vuelo.
Ruego que dichas máximas masas permitidas sean de, al menos 6 a 7 Kg., contando con que el peso penaliza de mas a menos en este orden; Helicóptero, avión de ala fija y multicóptero.

3ª Artículo 37.b , por el que se establece una distancia máxima de vuelo de 300 metros y 120 de altura y se prohíben ayudas ópticas o electrónicas. ¿NO se permite usar gafas a los aeromodelistas?, desde luego nadie es capaz de pilotar un modelo con prismáticos o parecidos y el uso de cámaras a bordo ya está descrito como uso de vuelo en primera persona (FPV). Por otro lado hay ayudas electrónicas como giróscopos, muy importantes en lo tocante a seguridad cuando no imprescindibles como en los helicópteros, cualquier ayuda de este tipo que redunde en seguridad no debe prohibirse , mas bien recomendarse. Por otro lado no tiene mucho sentido regular el aeromodelismo por Aviación Civil si la altitud máxima permitida está fuera del espacio aéreo permitido a la navegación en todos los casos, si se persiste en esa altitud tan cercana a la establecida para que un obstáculo no tenga que ser notificado a AESA deja de tener sentido tal regulación pues de facto es una prohibición del acceso al espacio aéreo navegable.
Ruego que eliminen la prohibición de ayudas ópticas o electrónicas o que incluso las alienten, pues redundan en seguridad, y que establezcan la posibilidad de superar los límites establecidos en casos puntuales, cuando las propias especificaciones de los modelos impongan giros mas abiertos o mas altitud por seguridad. Ruego también que establezcan el derecho a usar el espacio aéreo navegable de forma visual a modelos cuyos pilotos conozcan las normas navegación visual .

4ª Artículo 37.C , por el que se limita el vuelo de aeromodelos a zonas autorizadas con las condiciones establecidas por RFAE o federación autonómica correspondiente.
y
Artículo 38.1, por el que se exige estar en posesión de la cualificación necesaria para pilotar aeromodelos y acreditar las exigencias de aptitud o experiencia que requiera RFAE o la federación territorial correspondiente.
La alegación a estos dos artículos consta de varias motivaciones diferentes, a saber:
a) Queda patente que tal y como se redacta hay un claro conflicto entre RFAE y cualquier federación autonómica ya que no hay un marco de actuación definida para el aeromodelismo recreativo. En la parte deportiva, la de competición que corresponde a las federaciones no hay conflicto pues RFAE tiene potestad sobre la competición estatal ( Ley 10/1990)y las territoriales sobre la competición autonómica otorgada por cada autonomía en sus leyes deportivas, pero sí en el ámbito recreativo no competitivo e incluso en el de la competición privada que puede tener sus propias normas y metas. ¿Qué normas de vuelo LIBRE, no federado y no de competición se aplican en Madrid, las de RFAE o las autonómicas?, este conflicto hace imposible una aplicación efectiva para el aeromodelismo recreativo.
Dicho conflicto entre Estado y autonomías hace indispensable para la aprobación del presente proyecto ,informe previo del Ministerio de Administraciones Públicas según el artículo 24.3 de la Ley 50/1997, en cuyo amparo expreso las presentes alegaciones.

b), Las potestades otorgadas a RFAE o las federaciones territoriales mediante estos artículos no constan en las diferentes Leyes que especifican las funciones públicas delegadas en éstas por lo que no son exigibles a todos los españoles, contravienen a dichas Leyes del deporte autonómicas y en el caso de RFAE a la Ley 10/1990 de 15 de octubre, del deporte, en su artículo 33. Por tanto dichos artículos entran en conflicto con el artículo 23.2 de la Ley 50/1997

c)La Ley 10/1990, del deporte, reconoce en su preámbulo tres formas de deporte, siendo la segunda "La práctica deportiva del ciudadano como actividad espontánea, desinteresada y lúdica o con fines educativos y sanitarios.", práctica diferenciada de "La actividad deportiva organizada a través de estructuras asociativas", que representan federaciones y otras asociaciones deportivas. Esta práctica recreativa fuera de asociaciones desaparece en cuanto las federaciones estipulen los requisitos para practicar aeromodelismo recreativo ya que el primer requisito para acceder a sus titulaciones u certificados será la tenencia de licencia federativa. Lo cual contraviene de nuevo esta norma con rango de Ley al impedir la práctica del aeromodelismo como "actividad espontánea, desinteresada y lúdica, o con fines recreativos y sanitarios"
d) La necesidad de tenencia de licencia federativa en vigor, que acompañará sin duda a cualquier acceso a titulaciones deportiva o certificaciones, obligatorias por el presente Decreto y de exclusiva expedición por parte de las federaciones, cualquiera que sea su ámbito, va, además, a conculcar el Derecho de Constitucional de Asociación en dos aspectos fundamentales, el primero es la imposibilidad de separarse voluntariamente de la Federación, como asociación privada en cualquier tiempo, artículos. 2.3, 19 y 23 (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de asociación). Teniendo siempre en cuenta que la licencia federativa tiene como componente inseparable la condición de socio de la Federación, como asociación privada, además de la de tarjeta deportiva.
Y segunda, la condición de miembro de la federación necesaria para el acceso al ejercicio del derecho al aeromodelismo de recreo, libre, no organizativo y/o no competitivo, vulnera directamente el artículo 2.9 de la Ley 1/2002 de 22 de marzo.

e) Las normasde utilización federadas para los espacios de vuelo, los reglamentos deportivos relativos a pilotos y modelos de cualquier federación no son aptos para el aeromodelismo recreativo, las federaciones son asociaciones privadas con sus lógicos intereses privados que plasmarán en dichos reglamentos, son entes con un enfoque del aeromodelismo competitivo, muy diferente del recreativo, cuya visión competitiva va a primar en una actividad no competitiva, desvirtuándola completamente. No es posible que las normas de una federación aeronáutica sean válidas para un uso recreativo de la misma forma que no es posible adaptar las normas de una federación automovilística para suplir a las de tráfico rodado.
f) Los reglamentos federativos son susceptibles de cambios en cualquier tiempo, sin publicación en ningún boletín oficial y a criterio de los directivos federativos, que no tienen por qué tener conocimientos jurídicos, lo cual deja a todo aeromodelista recreativo en una situación de inseguridad jurídica grave, en la que se pierde el derecho constitucional a la publicidad de las normas (art. 9).
g) Tal y como se redacta el alegado proyecto, y en lo tocante a aeromodelismo practicado por motivos lúdicos y fuera de entes asociativos, al amparo de la Ley del Deporte, se establece un agravio comparativo con otros deportes de recreo aeronáuticos por ser excesivamente estricto, dándose la situación de que el vuelo en un paramotor tripulado es sensiblemente menos restrictivo que el de un modelo a pequeña escala del mismo paramotor, siendo indudable la mayor peligrosidad para piloto y terceros del paramotor tripulado.
h) Por su propia naturaleza asociativa, los reglamentos y exigencias federativas no son válidas fuera de su ámbito social o deportivo, el aeromodelismo recreativo practicado fuera de la federación está fuera de dicho ámbito, incluso de sus competencias públicas delegadas por medio de las leyes del deporte.

i) El Real Decreto 1919/2009 ha sido muy lesivo con el aeromodelismo recreativo que era el protagonista de la mayoría de exhibiciones pequeñas como fuentes máximas de promoción hasta el año 2010, hoy desaparecidas en un tanto por ciento cercano al 100 y ello debido a que "nuestro" representante fueron las federaciones aeronáuticas, cuyas actividades, sin embargo quedaron exentas de gran parte de su cumplimiento. Este Real Decreto, con las federaciones tenidas por reguladoras del aeromodelismo recreativo no federado, supondría la efectiva desaparición del mismo al igual que las exhibiciones. Por los motivos expuestos en estos puntos, les ruego que eliminen dichos artículos 37.C y 38.1 del proyecto de Real Decreto, y no otorguen capacidades regulatorias a las federaciones diferentes a las otorgadas ya por Ley , sea cual sea su ámbito, y en ningún caso que afecten al aeromodelismo cuando es practicado de forma lúdica fuera de su ámbito asociativo, incluso si es practicado de esta forma por personas federadas.

Si bien la regulación incluida en el proyecto de Real Decreto objeto de la presente se antoja estricta en exceso en concreto con el aeromodelismo de recreo, y otorga un excesivo protagonismo a las federaciones aeronáuticas para una actividad que le es ajena, realmente se echan muy en falta pequeñas recomendaciones y costumbres de los aeromodelistas que se han vuelto normas no escritas a lo largo de los años ya que demostraron ser pautas de comportamiento muy útiles en materia de seguridad y organización. Dichas recomendaciones específicas del aeromodelismo recreativo, organizado o no, pueden ser recabadas y puestas a su disposición por entes asociativos como Aeromodelistas Unidos AU.
Ruego que tomen las experiencias de los que practicamos aeromodelismo como simple ocio para la regulación del mismo, teniendo en cuenta e invitando a hacer las oportunas alegaciones a la asociación que nombro así como a otras no federativas, de la misma forma que han hecho con la asociación de RPAS o las federaciones aeronáuticas. Incluso si es necesario ampliar el plazo de dichas alegaciones, teniendo en cuenta que los intereses de los aeromodelistas que practican de forma libre por recreo no se ven reflejados ni en los RPAS ni en el deporte de competición o federado.
Además del mencionado conflicto de competencias entre Estado y CCAA que provoca la ambigüedad de la norma al otorgar poderes a RFAE y/o federaciones autonómicas, he de hacerles notar la existencia de un conflicto que si cabe es mayor, incluso definitivo para la exclusión completa del deporte de aeromodelismo en cualquiera de sus modos, posible conflicto existente al ser el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, competente para la regulación de cualquier deporte y no el Ministerio de Fomento.
Finalmente les ruego que tengan por recibidas en tiempo y forma las presentes alegaciones, las consideren y tengan a bien efectuar las correcciones oportunas.
LANDRIUS está desconectado   Responder Citando
Antiguo 02/08/2014, 11:22   #60
ROJO
*
 
Avatar de ROJO
 
Ingreso 17/ene/2014
De Murcia
71 Mensajes
Thumbs up

Landrius suscribo plenamente tus alegaciones, se nota que lo has trabajado más que la comisión encargada del R.D. la cual llega a pisotear "Derechos Constitucionales" al intentar obligarnos a pertenecer a una asociación privada como son las Federaciones Deportivas.
ROJO está desconectado   Responder Citando


Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsq. Avanzada

Ir al foro

Temas similares
Tema Autor Foro Resp. Último mensaje
Propuestas flexibles de la FAA eslanek EVENTOS Y NOTICIAS 3 19/02/2015 23:55
AESA tramita 13 propuestas sancionadoras por el uso irregular de drones rortega EVENTOS Y NOTICIAS 0 09/02/2015 19:32
Alegaciones al RD desde un punto de vista legal fbforos EVENTOS Y NOTICIAS 6 28/08/2014 12:39
Mis alegaciones. A ver que os parece... Reisender EVENTOS Y NOTICIAS 9 15/08/2014 16:21
Propuestas para el IV Encuentro FPV Raulin EVENTOS Y NOTICIAS 32 14/12/2009 22:46


Tu hora GMT +1. Ahora son las 06:43.


2015