PDA

Ver la versión completa : Desafío Proyecto para llegar a la estratosfera


jorgecu
29/09/2009, 17:34
Buenas noe stan complicado como parece y muchos ya contamos con todo el material necesario dires si no me lo creo pues si:wink2:.

Lie0diOhfdg

http://hackedgadgets.com/wp-content/2/_bear_near_space_balloon_launch_2.jpg (http://hackedgadgets.com/wp-content/2/bear_near_space_balloon_launch_2.jpg)
http://hackedgadgets.com/wp-content/2/_bear_near_space_balloon_launch.jpg (http://hackedgadgets.com/wp-content/2/bear_near_space_balloon_launch.jpg)


7sUNLzUyJLY

Si un grupo de radioaficionados frikis puede, nsotros porque no.:plane:

http://hackedgadgets.com/2009/09/23/balloon-experiments-with-amateur-radio-launch-4/

merss
29/09/2009, 17:57
Un globo, un servo que aguante el globo, un easy glider.... haber quien es el primero que hace una "re-entrada" en la atmósfera con un glider y en fpv!!!! (aunque técnicamente no sea una re-entrada..)

En el vídeo suben 30km... el récord del mundo está en 25 (sin volver por falta de autonomía)... no hay tanta diferencia.. además batería se gastaría poca...

Saludos

jorgecu
29/09/2009, 18:02
la verdad es que se gastaria muy poca bateria jaja lo que pasa que el avion esntria en barrena por la poca sustentacion alar, entonces habria que recorzarlo muy bien para que no se partiesen las alas.Respecto al alcanze de video y emisora emisroa lo veo pero el de video seria muy complicado no:confused:

El proyecto seria una autentica pasada y se podria preparar para la proxima conectracion jeje

merss
29/09/2009, 18:06
Si pones instalas un equipo de 2.4Ghz, 1w en el emisor y una antena de 24db en tierra no tiene que haber problema. Además el calor producido por el emisor serviría para calentar la diferente electrónica, que ahí arriba tiene que hacer un fresquito... De todas formas el globo se tendría que soltar antes de que explotase... porque sino podría quedarse enganchado, y se acabó.

jorgecu
29/09/2009, 18:40
Que tal un varometro y cuando note mayor presion que se suelte la cuerda lo que pasa que nose si fucionara biena semejante altitud

Sprint_99
29/09/2009, 19:30
se podría pensar alguna manera de estabilizar la imagen, que da una de vueltas en el globo... unicamente sujetando la "capsula" por 3 puntos y no por uno solo ya se acabarían la mayoría de giros en principio,

jorgecu
29/09/2009, 19:46
si al idea seria lelvar 3 puntos al globo pero esque me imagino que el globo tambien dara vueltas

xavi
29/09/2009, 20:36
Que guapo el video, yo que tu me dejaría asesorar por un aeromodelista espacial, que te diga que motor de combustible sólido de los cohetes puedes usar para que dure un buen rato sin mucha potencia porque a esas alturas el globo ya ha hecho el trabajo más duro. Así ganarás velociadad en horizontal con el glider y podrás maniobrar con el. Que con una helice a esas alturas poco puede hacer. Si consigues velocidad el Glider no te entrará en pérdida, lo que tendrías que modificar el soft de un arduopilot para que te lo estabilice y lo traiga de vuelta a casa, y no lo deje empinar demaciado porque sinó te llegará una brasa :tongue2:.
Linda idea has tenido, el ICO no subenciona estas cosas? :laugh:.

El globo explota por diferencias de presión, coloca un globo el doble de grande inflado a la mitad (es decir el volumen necesario para arrastrar el peso) para que estire y aguante más antes de explotar.


Un saludo


la verdad es que se gastaria muy poca bateria jaja lo que pasa que el avion esntria en barrena por la poca sustentacion alar, entonces habria que recorzarlo muy bien para que no se partiesen las alas.Respecto al alcanze de video y emisora emisroa lo veo pero el de video seria muy complicado no:confused:

El proyecto seria una autentica pasada y se podria preparar para la proxima conectracion jeje

jorgecu
29/09/2009, 20:36
primero subir una baliza y segundo el avion mejor empezar poco a poco no

jorgecu
29/09/2009, 21:33
Yo primero a ver si consigo diseñar una pequeña sonda no seria tan dificil mirar la lista:
Bateria para receptor ligera lipo con bec
Receptor ejem. Corona sintetizado
Servo 9 gamos para dessengancharme del globo ya que no quieo que suba tanto.
Otro servo 9 gramos para abrir el paracaidas
Mini camara para ver el video en casa
Un gps tracker para localizarlo.

Respecto a camara he pensado en esta
http://imgs.inkfrog.com/pix/yuanhongjun/fke_gum.jpg

Sale por menos de 20 euros en casa, en el club la tiene polar y hace unos videos muy chulos y ademas es muy ligera y le puedes poner tarjeta sd para grabar un rato.
n2GgIL2w5co

El gps tracker habria que cojer uno el mas barato que decis por el foro que hay de muy bajo coste pero no lo consigo encontrar alguien puede poner el post.

Respecto a altitud si envias un sms al gps tarcker antes de soltarlo ya veras la altitud y velocidad o se le peuden poner dos uno que guarde recorrido y otro que te marque posicion via sms pero vamos que todo eso no ocupa mucho espacio, que opinais

fitozgz
29/09/2009, 21:48
Y si en vez de una hélice al uso se cambiara por alguna que sólo funcionara ahí arriba, una vez ganada la velocidad inicial de descenso sólo habría que dejarse caer controlando la velocidad para que no entrara en un descenso super-rápido. No entiendo de hélices, pero debería ser una hélice con mucho paso ¿no?

Otra cosa, si en vez de querer subir a la estratosfera nos "conformáramos" con 5000 metros, podríamos poner un servo con una aguja para reventar el globo a voluntad y que luego el sevo quedara colgando a su bola por el cable de control hasta aterrizar. ¿Es esto más factible?

Jorge, eres como el diablo... no haces mas que tentar a la gente :tongue2: y como nos gusta poco hacer cosas raras entramos al trapo :wink2:

jorgecu
29/09/2009, 21:51
yo con llegar a unos 4000 metros me conformo o 5000 jaja o 6000 yo creo que mi emisora por lo menos puede de sobra se pone la antena en tierra horizontal en vez de vertical y tira para arriba que sepais que yo la micro camara la acbo de comprar ahora necesito un gps apra localizar el paquete jaja y una bombona de helio del globo me encargo yo:biggrin:

jorgecu
30/09/2009, 00:05
Yo de pequeño quesria ser astronauta y este tema me esta encantado :rolleyes:.
Aqui pongo el esque quedebia de haber para menos complicaciones:laugh: de esta manera quitamos el receptor , servos y bateria:icon_eek:.

http://moo.pl/%7Etygrys/balloon/design.png

Fred
30/09/2009, 00:34
Muy interessante este proyecto,
Lo veo bien con motores de cohetes que encienden cuando el globo explode.
Quisas para estabilisar se poderia utilisar una barra de iman...no sé si seria suficiente.

aqui una idea :tongue2: :


9392

jorgecu
30/09/2009, 00:41
Bueno pues ya he encontraod una pagina donde venden los globos hay que preguntar precios yo creo que con lo que llege el globo ya basta por lo menos el primer intento no nos vayamos a pasar jaja .

Bueno la electronica de camara y gps-tarcker para encontrarlo sale en total por unos 80 euros , la camara ya le encarge me falta el gps tracker vi este pero nose cuanto pesa, nose si el peso se refiere con paquete o solo gps:confused: por que en la web he hecho la conversion y el peso es 185.972 g alguien me lo podria confirmar.

Gps:http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.28710

Globos:http://www.kaymont.com/pages/home.cfm

jorgecu
30/09/2009, 00:52
Ya solo lo que me faltaba mini bombona de helio para el globo 35€ en juguetronica pero las tienen agotadas hay que pedirlas.
http://www.juguetronica.com/juguetes.html?ID=164&gclid=CNCXlf__l50CFQk9ZgodpCcn1w

Entonces ya esta todo,mi proyecto en principio es que el globo suba y kuando no tengo fuerza baje con paracaidas donde sea, habria k probar a poner un gps tracker en sitios sin cobertura y luego sacarlo sin tocar nada para ver si manda señal otra vez me imagino que si que lo haran, lo digo porque arriba del todo no debe de habe mucha cobertura que digamos:cool:

sergio00
30/09/2009, 00:55
Este proyecto esta muy bien para hacerlo en zonas de llanura como las PAMPAS o la mancha no?

Cohetes? para q ??
Helice??? para que??

Si alli arriba lo que sobra es espacio para maniobrar! Un glider no iria,, se partiria,, Tendria que ser un modelo con perfil tipo funjet. El avion tomaria una velocidad endiablada por falta de rozamiento y al bajar, poco a poco se iria frenando tal cual el trasbordador espacial. No creo que se caliente porque no tiene masa suficiente como para ejercer buena friccion al rozamiento del aire ( digo no? )

El avion bajaria planeando hasta donde esten. Ahora eso si,,, quien hace el callculo del indice de planeo a esas alturas?? jajaja

Son 30 kilometros en vertical pero hay como 70 en horizontal ( miren el mapa de la foto ). 100 Kilometros en diagonal? Meterle un Tx de 5Watios al video? ( previa autorizacion) y un LRS para la telemetria

Lo q leo de que mande SMS juaaaa:laugh:,,esta bien q telefonica tenga cobertura,, pero no creo que en la estratosfera funcione ni el mejor movil del mundo.

Otro tema:
Las lipos irian asi nomas?? solo proteccion contra el frio? y la baja densidad del aire no podria afectar a la lipo? no estallaria? Tendrian que ir dentro de una camara presuridada a 1atm?
Muchas preguntas

Saludos

jorgecu
30/09/2009, 01:00
la idea seria utilizar el gps tracker una vez en tierra para recogerlo y en el aire utilizar uno de estos que van guardando solos el trayecto y luego lo ves en el ordenador, creo que eso si que funcionaria sino me equivoco porcierto si es un proyeccto que no tiene alas ni helices ya no so gusta :laugh:

Fred
30/09/2009, 01:55
Sergio,

Helice no serven para nada pero la idea de los cohete era gañar más altitud.Como no hay casi atmosfera el aerodinamismo no seria un problema, ni el paracaida virado al contrario.

Para cobertura de GSM el problema puede ser las antenas en tierra que tienen más gaño en horizontal, pero la distancia no es un problema porque con 1W se lllega bien a 600km, (con buenas antenas), altitud de los satelites.
Para el video es necessario antenas de polarizacion circular, por lo menos en tierra, para no pieder señal con la rotacion .

luico
30/09/2009, 10:00
Bueno pues ya he encontraod una pagina donde venden los globos hay que preguntar precios yo creo que con lo que llege el globo ya basta por lo menos el primer intento no nos vayamos a pasar jaja .

Bueno la electronica de camara y gps-tarcker para encontrarlo sale en total por unos 80 euros , la camara ya le encarge me falta el gps tracker vi este pero nose cuanto pesa, nose si el peso se refiere con paquete o solo gps:confused: por que en la web he hecho la conversion y el peso es 185.972 g alguien me lo podria confirmar.

Gps:http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.28710

Globos:http://www.kaymont.com/pages/home.cfm


Creo que este también vas a necesitarlo para poder guardar todos los datos del trayecto

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29610

Sobre el que tu propones tiene un hilo abierto
http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=59938#post59938

jorgecu
30/09/2009, 10:15
Ok gracias luico por la informacion, ya entrare luego en el link para que la gente haga pruebas de quitarle cobertura telefonica y volverle a dar para ver si sigue mandando señal que es lo que le pasara cuando suba alto, cuanto mas ayuda mejor, por lo del otro gps simplente es coenctarlo usb y fiesta por lo visto esto estara muy bien para saber la altitud a la que ha hascendido y los kilometros que ha realizado.

sergio00
30/09/2009, 11:40
Sergio,
la idea de los cohete era gañar más altitud.Como no hay casi atmosfera el aerodinamismo no seria un problema, ni el paracaida virado al contrario.
.
Tengo entendido que los cohetes amateur no dan mucha altura. El otro dia vi un video d un cohete hibrido ( q ya es palabras mayores para el mundo amateur ) que alcanzo 1000 mts. Si estas a 30 km de alt vale la pena un cohete con toda la complejidad q requiere para subir solo 1km o 3 por no haber rozamiento?? Para eso haces el globo mas grande.
Bajar planeando y listo.

Fred
30/09/2009, 12:01
Tengo entendido que los cohetes amateur no dan mucha altura. El otro dia vi un video d un cohete hibrido ( q ya es palabras mayores para el mundo amateur ) que alcanzo 1000 mts. Si estas a 30 km de alt vale la pena un cohete con toda la complejidad q requiere para subir solo 1km o 3 por no haber rozamiento?? Para eso haces el globo mas grande.
Bajar planeando y listo.

Si es asi llevas razón: no entiendo nada de cohetes amateur...:tongue2: aunque si se puede poner varios secuencialmente , con 3km cada uno...es que con el globo no creo que se pude subir mucho más...

jorgecu
30/09/2009, 12:13
La idea de bajar con un avion (funjet) es asombrosa imaginaros bajar desde 25000 metros de altura haciende fpv y e en picado cojeria una velocidad a sobrosa tal es asi que habria que reforzar la camara al servo apra que no se separasen ya que me imagino que igual llegaria a las 200 kph :eek: seria un proyecto, un video espectacular y un record mundial pero yo solo no puedo realizarlo por no tener tanto dinero y mas ahora que estoy en paro pero si nos juntasemos unos cuantos y se repartiese el proyecto entre todos saldria mucho mas factible luego nos podriamos juntar en algun punto de españa para realizarlo suena a disparate pero sabeis que estatus nos daria a los españoles y mas a este foro al conseguir lo que podemos conseguir.

Por eso y sin mas pido la colaboracion de todos el que pueda estar interesado que me lo comunique

Gracias a todos por vuestro apoyo e interes

sergio00
30/09/2009, 12:25
Como proyecto seria el mas ambicioso del aeromodelismo en la historia.

El tema es la distancia. Como dicen hay propuestas para el video y para el RC me decantaria por el LRS 869 ultra ( ese que llega a mas de 300kms) para bajar mando y telemetria. Un piloto automatico es indispensable.

El tema son los vientos y cuanto te puedes alejar. En la prueba del video unos 100 Km en diagonal mas o menos. Seria una aventura que puede durar hasta 3 horas o mas :eek:.

Pero hay q hacer calculos y ahi ya no puedo ayudar porque q se yo cual es el indice de planeo a 20km de altura, indice q cambia a medida que entra en la atmosfera. POdra volver el bicho? Deacuerdo a ese indice de planeo,, cuales son los margenes de velocidad de viento para poder hacer ese regreso? ( teniendo encuenta q los vientos van para cualquier lado a diferentes capas )
Creo que el exito de este proyecto esta en hacer esos calculos mas que en la parte tecnica ( que no parece complicada ).

Nota: de mas esta decir que habra q pedir autorizacion pa largar el globo sonda.

sergio00
30/09/2009, 13:12
Algunas fotillos de este proyecto:

http://blog.makezine.com/IMG_5914.jpg

http://blog.makezine.com/IMG_5912.jpg http://blog.makezine.com/IMG_5885.jpg http://blog.makezine.com/IMG_5887.jpg
http://blog.makezine.com/IMG_5721.jpg
http://blog.makezine.com/IMG_5729.jpg
http://blog.makezine.com/IMG_5732.jpg
http://blog.makezine.com/IMG_5769.jpg
http://blog.makezine.com/IMG_5804small.jpg

Miren estos videos de como montan la electronica en un proyecto similar

gZIviocXAggZIvjK95Ag

elossam
30/09/2009, 13:27
http://members.shaw.ca/sonde/
http://www.engr.uky.edu/bigblue/details.php


Estos son bastante antiguos (2003) pero hay muchos más. Quizás podais diferenciarlo de alguna manera para que no sea igual que lo que ya se ha hecho.

Fred
30/09/2009, 14:25
Se podria empiezar solo con una camara pequeña, Tx video y modulo APRS para saber altitud y posicion.El peso y precio quedarian extremamente bajos y se poderia intentar recorde de altitud .

cacer
30/09/2009, 15:16
Buena idea!!! :party:


Me habeis recordado que yo también quería ser astronauta de pequeño. Jejeje y me tenéis dándole vueltas al pepino durante toda la comida.

Se me ocurren varias cosas:

La primera, es que para tener buena calidad de video a precio bajo, deberíamos buscar una cámara fotografica, para sacra fotogramas cada x tiempo y montar el video en base a esos fotogramas. Creo que es lo que han realizado estos chicos con la omnicamara que después de montados todos los fotogramas en su orden, permite tener una secuencia rotatoria o compensar una rotación de cámara. Eso creo yo :redface2:


Si se consiguen cámaras con una resolución próxima a 1920 x 1080 (Facil, facil de encontrar), que nos daria el Full HD y como no se tiene que fotografiar objetos en movimiento, no requiere disponer de los 24 o 30 fotogramas por segundo necesarios.

Por otro lado, se me ocurre, que el globo, podría estar gobernado por dos pequeños fun, que compensen la rotación y que este, disponga de estabilizadores, para reducir esta auto rotación.

Un elemento que se suele usar para eliminar lios en cometas y cañas de pescar, son los famosos mosquetones.

Ya me callo, pero me habéis metido el gusano en el cuerpo:icon_eek:.



Que lo sepais. :plane:

jorgecu
30/09/2009, 15:47
Yo pensaba en eso en un principio camarita 2 circuitos y a volar lo del avion ya son palabras mayores:biggrin2:.

los apr donde estan nose que es eso lo desconozco alguien me puede dar información.

Fred
30/09/2009, 16:43
Yo pensaba en eso en un principio camarita 2 circuitos y a volar lo del avion ya son palabras mayores:biggrin2:.

los apr donde estan nose que es eso lo desconozco alguien me puede dar información.

Creo que seria una buena manera de adquirir experiencia. (ante de mandar el gato :laugh: )

APRS: Automatic Position Reporting System
Usa tramas de packet (ax25,de radioaficionados) y placa de sonido para descodificar.
Para el emissor podrias usar el sonido del video, y como el manda tramas con intervalos que quieres puedes coninuar a receber audio del micro entre las tramas.
El codificador lo puedes hacer o comprar, usando una camara de las que usamos en FPV te quedaria muy pequeño y leve.
construindole se conseguiria un GPS tracker muy economico.

Comprar> http://www.byonics.com/tinytrak/ttsmt.php
Proyectos> http://www.foxdelta.com/products/foxtrak1.htm
Version para globos > http://www.ringolake.com/pic_proj/t_trak/data_trak.html
Info> http://www.aprsfl.net/microtrak/

jesus_taax
30/09/2009, 17:38
Hola:
COmo algunos saben yo llevo trabajando en un proyecto similar desde hace un poco de tiempo, pero ahora se ha parado debido a proyectos profesionales.
Lo de un avion que planeaba automaticamente hacia casa, lo hizo un chaval hace años con un ala volante. La web desaparecio, pero el tio era/es un crack.
Ahora, como pretendais tener mando a 30km de altura con easy star lo llevais crudo :P
He visto que hablais de cohetes, (mi primera incursion en la aeronautica fue con ellos y sigo con ellos), por haber, hay cohetes amateur que llegan a100kmts de altura, pero subir semejante peso en globo implica un globo brutal. COn un cohete de 3 kilos de peso aprox, se puede llegar a unos 3kmts de altura, por lo tanto a 30kmts se llegara algo mas. Pero hay que meterme unos pocos metros cubicos de helio mas para levantar dicho peso.

Mi recomendacion personal, simplificar, lo simple funciona, ya habrá tiempo para complicarse.
Eso sí, mas os vale tener permiso de lanzamiento, porque Pegaso ve el globo perfectamente y si no esta identificando lanza un scramble y pa allá que van 2 cazas... y obviamente al ver que es un globo, lo identificaran, investigaran y os pillaran... ya podeis imaginaros el resto.
Saludos
P.s.d: Si alguien quiere saber algo mas del tema este de globos, cohetes... etc que me lo diga sin ningun tipo de apuro.

sergio00
30/09/2009, 17:58
Ahora, como pretendais tener mando a 30km de altura con easy star lo llevais crudo :P

POr? un easy no, pero un modelo tipo Funjet podria ser.
Porque lo dices,, por el mando?? el LRS da 72 km la version hobby y las profesionales mas de 300 Kms, ademas es bidireccional. Si no hay aire pa q vuele ala arriba,, paracaidas hasta los 15 Km ( x tirar un ejemplo ) y luego desde alli planeo a base.

O lo dices por las temperaturas extremas y la electronica?

Eso sí, mas os vale tener permiso de lanzamiento,.
Por supuesto,, no creo que nadie se meta en un proyecto asi sin antes saber si lo van a autorizar. Ademas, tb se puede probar en otros paises como por ejem. Argentina!, en las inmensidades de las pampas no creo que sea problema recuperar el globo. Alli no vive casi nadie y hay muchas carreteras. :) Ademas supongo que las autoridades no son tan exigentes como en España por cuestiones de trafico aereo. A verNONO si largamos uno de estos desde el Area 52 en BRansen :rolleyes2:

xavi
30/09/2009, 18:14
Respecto al avión fijate en este hilo
http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=3684

Las alas no son presisamente las de un caza :wink2:.

de wikipedia :la velocidad de entrada en pérdida (http://es.wikipedia.org/wiki/Entrada_en_p%C3%A9rdida) a esa altitud era sólo de 18 km/h menor que la velocidad máxima.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2

Te dará una idea de como se comporta un avión con alas de planeador a esas alturas.

un saludo

jesus_taax
30/09/2009, 18:38
Hola:
A parte del problema de tª y tal, que es facilmente solucionable. Me referia a la capacidad de mando a esas alturas, teniendo en cuenta que los calculos realizados dan que la densidad de la atmosfera disminuye de forma exponencial ,en la forma
D = Dº.e ^(- kh)
D= densidad a una altura h, Dº densidad a nivel del mar ,h =altura ,k constante

De acuerdo a esa formula tambien se puede deducir quer la presion(y con ella la densidad) a una altura de 5500 metros es la mitad que a nivel del mar ,a 11000 metros (otro tanto)disminuye a la cuarta parte ,y asi sucesivamente,cada 5500 metros de ascension disminuye a la mitad. Por lo tanto la eficiencia de los mando es muy baja, es mas, me atrevo a decir, que una avión los sifucientemente ligero como para ser subido a un globo, con las velocidades de viento que hay a altura, y la poca capacidad de mando, se lo llevara donde quiera, de cualquier forma. ¿La solución? La configuracion Space Ship one, al plegar las alas hacia arriba, cae hacemos el coeficiente aerodinamico este por encima del centro de gravedad, de esta manera "caera" de manera estable, luego a cierta altura se abaten si listo.
Muchos direis, ostia, a esa velocidad cuando vaya a plegar las alas se partiran... bueno, habria que echar unos numeros, pero al ir entrando en una zona cada vez mas densa se iria frenando, y lo que haría yo seria que sea el fuselaje los que se bajase (entonces cuando esta ya en configuracion normal estaria haciendo un picado de narices) entonces ese sería el momento de ir aumentando el angulo de ataque poco a poco, eso si, habiendo desplegado antes unos buenos aerofrenos.
¿porque el U2 vuela a esa altura, los mig25 y 31 tb, los sr71....? Van a mucha mas velocidad, la capacidad de mando aerodinamico aumenta con la velocidad, aún así, volando a esas alturas tienen unas limitaciones importantes.
Bueno, vaya rollo os acabo de meter. Es solo mi teoria, pero yo os animo a hacerlo, ¡Ojala tuviese tiempo para hacerlo yo!!!! sniff...
saludos
Jesús

merss
30/09/2009, 18:44
No creo que nadie se atreva a subir ningún avión a esa altura (30000m)... creo que si conseguís subir uno entre 5000 o 6000 metros en globo, o incluso en muchos globos de fiesta (a esas alturas seria factible, y mucho más barato), os lo pasareis mucho mejor... os podéis tirar unas cuantas horas volando del tirón..

Saludos

cacer
30/09/2009, 19:30
Yo que soy un vicioso de las alas volantes, diria que mejor una tipo Zaggy o Swift. Barata y resistente.

Que tal si las alas, en lugar de plegadas hacia arriba, se pliegan hacia atras. Con un sistema de tren retractil de los economicos de GWS, se podria realizar o incluso con un servo de piñones metalicos se podria pensar en el pligue hacia arriba, pero creo quecon la velocidad de caida, la fuerza que tiene que realizar el servo puede ser muy alta en algunos puntos.

Este tipo de alas con confguración autoestable y con un autopilot, podria regresar a casa con mayor facilidad que otros aviones incluido la funjet.

Es una opinion de un profano.

fitozgz
30/09/2009, 19:50
¿Y las sondas meteorológicas tienen permiso? Porque un compañero agricultor recogió 2 sondas de esas en un campo cuando labraba con el globo desinchado y las sondas hechas añicos... Podrán tener permiso para despegar, pero para aterrizar les importa una grandísima m:censurado: dónde caigan...

Con esto no quiero decir que seamos igual de irresponsables, lo bueno sería un localizador gps para estar esperando dónde vaya a aterrizar el avión o lo que sea y evitar posibles daños, sea Argentina, la Antártida o el centro de NY.

Me quedo asombrado del nivel que tenéis, si alguno se atreve a hacerlo con un easy yo tengo uno que aún vuela y lo dono al proyecto, está para volar a falta de pegar un trozo de fuselaje (aunque sea para 5000metros)

sergio00
30/09/2009, 19:50
Jesus,, muchisimas gracias por tu valiosa aportacion!!
Hare esas cuentas.

PEro tengo una pregunta.
Supongamos que soltamos el modelo a 30 km de altura, CON ALAS FIJAS, no hay densidad de aire,, correcto,,, pero acaso,, la velocidad que tomara el modelo por tener un rozamiento despreciable no hara que pasen mas "particulas" de aire sobre la superficie de mando y asi gobernar el modelo?

Dicho de otra forma,, la perdida de mando por baja densidad de aire la compenso por la alta velocidad que desarrolla el modelo gracias a la atraccion de la gravedad.

Para tener mando el modelo deberia estar casi apuntando a la tierra para coger velocidad. Será velocidad muy alta por el bajo rozamiento y a medida que llega a cotas mas bajas, el rozamiento lo va frenando pero voy ganando en mando ya que hay mas aire,, y recien ahi le voy cambiando el algulo de entrada por otro mas horizontal.
Como haria para que el modelo apunte a la tierra en los primeros Kms? con un centro de gravedad adelantado y listo.
Es factible jesus??
Dejo un dibujito sobre lo que me refiero

jorgecu
30/09/2009, 19:56
de momento yo me conformaria con lo basico no vais a correr sin gatear jaja entonces globo de fiesta que tengo aqui en zaragoza unos enormes jaja pero enormes, gps tracker camarita y el registrador de ruta y a esperar y si cae muy lejos ya os pedire la colaboracion al que le pille mas cerca para que lo busque jaja, tambien seria muy divertido tomar temperatura del aire hay arriba e ir mandandola via radio eso me gustaria pero alguien me pdoria ayudar a hacerlo o decirme donde comprar :redface2:

Harry
30/09/2009, 19:56
Hola
Creo que una cosa a tener en cuenta en un proyecto de esos es el viento.
Si el ascenso dura tanto como el que sale en el video y con un viento moderado creo que el avion se va a desplazar bastante, tanto que se necesitaria un seguimiento movil.
El proyecto es ambicioso pero se merece un estudio concienzudo para los minimos cabos sueltos.
Saludos.

jorgecu
30/09/2009, 20:01
sergio creo que tu idea funcionaria seria avanzarle el peso claro hmm

sergio00
30/09/2009, 20:16
Hola
Creo que una cosa a tener en cuenta en un proyecto de esos es el viento.
Si el ascenso dura tanto como el que sale en el video y con un viento moderado creo que el avion se va a desplazar bastante, tanto que se necesitaria un seguimiento movil.
.
70 - 100 Km de desplazamiento

entonces globo de fiesta que tengo aqui en zaragoza unos enormes jaja pero enormes,

Claro, pero tener en cuenta que el globo a esas alturas tendra un tamaño muchisimo mas grande que cuando despega,,, por eso el globo no tiene que estar muy inflado. Lo mejor son los globos de tela para esos fines que no tienen elasticidad. Al fin y al cabo el globo sube por diferencia peso/volumen y si usas un material elastico como la goma restaras volumen y no subira tanto como un globo "de tela". Fijate las fotos de los globos sondas pro,, cuando lo lanzan como cuelga la tela desinflada y cuando esta arriba como se expande.

jorgecu
30/09/2009, 20:18
Se supone que a tanta altura el globo se expande hasta explotar como se puede apreciar en el video

sergio00
30/09/2009, 20:22
Se supone que a tanta altura el globo se expande hasta explotar como se puede apreciar en el video

Claro, pero la fuerza elastica siempre algo de volumen quitara o limitara ( hasta q se rompe ), un globo de tela "sobrado" de volumen puede que nunca llegue a limitar la expancion del gas, a menos que este en vacio absoluto claro :rolleyes: ( no soy experto en globos pero aprobe quimica inorganica,, moles, etc jaja )

jorgecu
30/09/2009, 20:23
sera muy complicado encontar una tela estanca

tintin
30/09/2009, 22:04
jorgeee cuenta conmigo para lo que necesites....


.:plane::plane::plane:saludos:plane::plane::plane:

jorgecu
30/09/2009, 22:05
de moento necesito helio jaja nose me ocurre niguna manera mas que comprarla a y dinero jaja

jesus_taax
30/09/2009, 22:07
Hola a todos:
Lo primero, si quereis globos pillaron los de latex de kaysam son buenos y baratos, y como helico, usar el balonal de Air Liquide.
Sergio, tu propuesta es buena, para darle mas estabilidad en las primeras fases de la caída lanzalo en picado, PEEEERO lanzarlo en picado desde esa altura, sinceramente creo que vas a llegar al supersonico, jejeje, con el mogollón de problemas que eso acarrea (si es que el funjet aguanta estructuralmente). Solución: Le pones un paracaídas drogue de frenado, que al principio de la caída no va ha hacer mucho, pero que según desciendas y aumente la densidad empieze a frenarlo, a X kmts lo sueltas y te lo traes planeando, ejejeje.
A ver si mañana subo un esquema de mi proyecto, lo que pasa es que ando super liado. Como digo siempre, cualquier cosas que pueda ayudar decidmelo, quiero aportar algo a este foro que tanto me ha dado, y que hace mucho que no aporto nada.
Saludos
Jesús

tintin
30/09/2009, 22:10
joer, haz un presupuesto de lo que va a costar el proyeco, luego ponemos un post para que se apunten los que quieran colaborar y despues repartimos tareas y gastos... no lo veo nada dificil...si nos juntamos 5 o 6 quizas con 20 euros por cabeza este solucionado....
venga animo y aflojar la carteraaa.....je je

sergio00
30/09/2009, 22:12
Jesus, gracias por la respuesta.
En el video del proyecto noto que cuando explota el globo la camara cae en caidra libre porque el paracaidas no se abre. Son varios segundos y luego cortaron para editar. Puede que a esa altura ni siquiera un paracaidas se abra?

xavi
30/09/2009, 22:16
Coincido con Sergio en su teoría, es verdad que el U2 a esas alturas por la baja densidad si no va a casi su límite de velocidad no vuela por falta de sustentación. A mayor velocidad mayor fricción con el poco aire que hay y mejores posibilidades de mando, el caso es que este avión debía mantener su altura y el aeromodelo de Jorge no. Este caerá ganando velocidad y por lo tanto mando.

Otro aspecto es la imposibilidad o la dificultad de controlar el avión por los métodos tadicionales de aeromodelismo. Vuelvo a hacer incapié en el arduopilot con sus debidas modificaciones, para que aunque haya un desplazamiento de 100 km, el solito lo acerque al punto de partida con el mismo impulso de la caida. Creo que se podría prescindir hasta del motor.

La estabiliad la dejaría en manos de un sensor como el FMA copilot, y el ángulo de insidencia de entrada por el arduopilot con condicionante que modifique la salida del timón de profundidad si la altura es superior a X metros. Es decir que si el GPS informa que la altura es superior a X metros la posición del timón de profundidad será tal que el avión entre tendiendo a levantar la nariz, y plano con respecto a la horizontal de la tierra para evitar que su velocidad sea tal que lo haga añicos en el aire. Conforme pierda altura, el morro iriá apuntando hacia abajo y el timón direccionandolo a casa.


Cohetes. A mi se me ocurrió lo de los cohetes, pero no para reemplazar al globo. Simplemente para encenderlo cuando se llegara a la altura en la que el globo explote. A es altura la fuerza de la gravedad no afecta como a nivel del mar. Basta con ver las etapas de un cohete de verdad, el más grande es el que tiene que sacar a la nave de la tierra, la segunda etapa se encarga de sacarlo de la extratósfera. Pero para no complicar las cosas lo quitaría del proyecto.

Que cosas raras se te ocurren Jorge!! :laugh:

limerin
30/09/2009, 22:22
Muy interesante.

Una cosa, estais pensando en la temperatura?

Segun he leido entre la troposfera y la estratosfera hay unos -56º

jorgecu
30/09/2009, 22:23
Sisi la verdad que os estoy manteniendo a todos entretenidos jeje y yo no paro de buscar precios informacion etc jaja

jesus_taax
30/09/2009, 22:23
Hola:
Yo creo que a esa altura ni se abre el paracaídas, hasta que no baje algo, no se abrira. Peor no estoy seguro.
Xavi, yo creo que el copilot a esas altura no funcionaria. Lo digo, pensando es que a esas altura se ve la curvatura de la tierra, y lo que veria el copilot en posición horizontal sería el "espacio" por lo tanto no habría diferencia de temperaturas... eso creo, pero no estoy seguro.
saludos
Jesús

fitozgz
30/09/2009, 22:25
JOrge, no sé si servirá de algo y esperemos a que los que más saben de esto digan si es necesario o no un paracaídas, pero he pillado estos dos para ir haciendo pruebas para el tema del paracaídas de "porsiaca".

Sus características son estas:

Fabric:1.7 oz. Ripstop nylon
Diámetro: 114 cm (45") Shroud lines: 8
Forma: octagon
Rocket weight: 2300 - 3200 gr (for 5 - 7 m/s descent speed)

y el otro:

Fabric:1.1 oz. Ripstop nylon
Diámetro: 61 cm (24") Shroud lines: 6
Forma: Hexagon
Rocket weight: 450 - 800 gr (for 5 - 7 m/s descent speed)

Los pongo a disposición del proyecto si hiciera falta y si tanto por las medidas como su tasa de descenso sirvieran para algo. En caso de que se necesitaran de otro tamaño o capacidad, como soy cliente de esa tienda no me importaría comprarlo y así aportar algo por mi parte.


Otra cosa y para que los expertos lo tengan en cuenta o crean si es oportuno: creo que los aviones comerciales suelen seguir unas rutas, una especie de autovías en el cielo, entre los foreros creo que hay algún piloto comercial y sería bueno saber por donde van esas rutas para evitarlas en la medida de lo posible teniendo en cuenta el viento en la zona donde se hiciera realidad el proyecto.

acristóbal
30/09/2009, 22:29
Me encanta este foro!!!!!!!

Me parece una idea genial y realizable.

Puedo intentar ponerme en contacto con una persona que ha estado trabajando muchos años en el INTA en tratamiento de datos atmosféricos.

Sabe mucho de globos sonda y seguro que se apasionaría con el proyecto.

Es una persona muy culta en estos temas (y en otros)

jorgecu
30/09/2009, 22:29
Pues el segundo paracaidas nos vendria de perlas para poder cargar un poco mas el equipo

jorgecu
30/09/2009, 22:32
Pues estamos encantados de recoger sus conozimientos y recomendaciones, simrpe estamos dispuestos a aprender.Por que este proyecto no es de los que se realizan en 3 ni 4 semanas jeje lleva su tiempo planeamiento e investigacion del trafico aereo:eek:.

sergio00
30/09/2009, 22:47
Muy buenos todos los datos que ponen. Y esto siempre fue asi. Cada vez q alguien encara algo novedoso hay muchos post con ideas y pensamientos y luego ya la cosa se encamina a la tecnica.

la posición del timón de profundidad será tal que el avión entre tendiendo a levantar la nariz, y plano con respecto a la horizontal de la tierra para evitar que su velocidad sea tal que lo haga añicos en el aire.

No creo que el avion se haga añicos ni que la estructura no aguante y digo porque: Porque el modelo no tiene masa para que eso ocurra.

Que cae mas rapido en condiciones atmosfericas normales un lingote de plomo de 1Kg o 1Kg de tela suelta? En el vacio caen con la misma velocidad ( la g es una constante ) pero con atmosfera el lingote caera mas rapido por tener una relacion peso/superficie mayor que la tela.
Dicho esto el modelo de corcho tiene mucha superficie y poco peso, entonces bastara unas pocas particulas de aire para que ya se frene. Lo se porque solia largarme en picados con mi easy a 170 Km/h y poder frenar en 80 mts al ponerlo horizontal. Por lo tanto no habra un rozamiento extremo que ponga a prueba la integridad del modelo. Sera como soltar una hormiga desde un rascacielo, al tocar tierra seguira viva.:rolleyes:
peso ( Kg Fuerza ) /superficie de rozamiento. Es el mismo concepto del paracaidas.

cuando la resistencia del aire es igual al peso del cuerpo ( http://forum.lawebdefisica.com/latexrender/pictures/13_e380a719b39de9c66a827352fda2586f.png ), las dos fuerzas se equilibran y el cuerpo cae a velocidad constante.

Esto quiere decir que el Funjet al tener muy poca masa,, enseguida encontrara su velocidad terminal ( velocidad de equilibrio entre el peso y el rozamiento ). Velocidad que ira progresivamente disminuyendo a medida que el aire se haga mas denso, por lo tanto no habra presiones estructurales porque no habra cambios bruscos.

fitozgz
30/09/2009, 22:52
Entonces Sergio, ¿valdría el desecho de easystar que tengo? me hace ilusión darle una muerte digna

Jorge, cuenta con el paraca!

jorgecu
30/09/2009, 22:56
Respecto a los paracaidas fito acabo de pensar que...como mi mentor tiene gancho remolcador podremos subirlo a unos 300 metros y probar que tal funciona todo, una "prueba"

jesus_taax
30/09/2009, 22:56
Hola:
Según lo que dice la ley aerea (es un libro oficial de ese grises de leyes del estado con una franja rosa muy sexy, jejeje :P ) hay que montar un reflector de radar.
Esto se puede comprar o hacer. Hace tiempo encontre uno para globos sonda que valia 5 euros :D y era muy ligero. En el peor de los caso, para que se "vea" bien y teniendo en cuenta que los triedros reflectan mucha señal de rada, sería hacer una especie de esfera hecha de dos circulos de algun material metalico (lamina de 0,5mm de aluminio, p ej.)
Para evitar problemas, se pide un NOTAM sobre alguna zona (por ejemplo en Badajoz, al estar solo el ALA23, un sabado por la tarde no vuelan, entonces hace que sea facil que te den un NOTAM en esa zona para un sabado, por ejemplo...)
Sergio, la integridad estructural de un avion a esas velocidades no es problema si va en un vuelo nivelado lineal, ahora... metele un poco de profundidad a la velocidad que vaya cayendo (varias centenas de km/h)... ya veras como parte, jejej, te lo digo por experiencia.

Pero todo esto se comprueba facilmente, jeje, HACIENDOLOOOO!!!, Jejejej.

jorgecu
30/09/2009, 23:00
badajox hmm esto me cae un poco lejos :rolleyes: no hay problema jeje lo ideal seria informarse y me imagino que tambien habra que pagar el permiso, aqui todo se paga

fitozgz
30/09/2009, 23:07
Respecto a los paracaidas fito acabo de pensar que...como mi mentor tiene gancho remolcador podremos subirlo a unos 300 metros y probar que tal funciona todo, una "prueba"


Yo a tu mentor no le engancho nada :locos::locos: :laugh:

En cuanto lo reciba (supongo que la semana que viene) nos vamos a hacer el pijas a la pista con la cámara en mano

jorgecu
30/09/2009, 23:09
podriamos suar todos los elementro selectronicos preparar el envase y meter dentro un peso que los simule antes de pedirlos para ver si funciona:tongue2:

sergio00
30/09/2009, 23:16
Sergio, la integridad estructural de un avion a esas velocidades no es problema si va en un vuelo nivelado lineal, ahora... metele un poco de profundidad a la velocidad que vaya cayendo (varias centenas de km/h)
Pero tirar de un mando a 20 Km de altura no es lo mismo que hacerlo a nivel del mar. La densidad del aire es menor. Un ejemplo bruto,, si tiro del mando del FUnjet a 400 Km de altura seguro que no se rompe ni el servo :laugh:. El funjet encontrara rapido su velocidad terminal ( velocidad constante de equilibrio entre peso y rozamiento ) y esta bajara a medida q el aire aumente de densidad,, por lo tanto, cuando llegue a cotas bajas el avion no deberia estar con velocidades altas que pongan en peligro los mandos. Sera una desaceleracion progresiva.

Distinto fue lo que le paso a Cyberflyer cuando hizo su record de altitud ( no homolgado ) de 8000 mts. El tipo subio con un modelo tipo entrenador glow y lo bajo en picado. El modelo se desintegro en el aire porque la gran masa de ese modelo hizo que su velocidad terminal fuera muy alta generando un rozamiento superior a lo que la estructura podia soportar.

En vez de caer una hormiga,, fue como si callera un elefante.

Ojo,, todo lo q digo es en teoria casera,, en realidad para hablar seriamente habria q tener los datos de las capacidad mecanica del elapor, coeficiente de rosamiento viscoso,, etc etc etc. Esto que digo es q ojo de pajaro jaja.

Y otra duda,, el elapor explota en el vacio? halguien hizo la prueba? :laugh:

cacer
30/09/2009, 23:20
Sergio, estoy contigo.

De todas formas, existe otro metodo de frenar la caida, creo. En los modelos de indoor tipo 3D, existen motores con inversor de paso de helice. Lo denomina vuelo 4D. Esto haria que en el momento que tengas radio, puedas poner el motor en inversa y reducir la velocidad de caida. Solo es otra ie para que la tengas en cuenta.

Por otro lado, podeis contar con lo que pueda ayudar.

Suerte!!!

xavi
30/09/2009, 23:21
Aps, tenía entendido que lo que mide es diferencia de radiación IR, si es así funcionaría de maravillas. Que alguien lo confirme si trabaja así o con temperatura.

un saludo

Hola:
Yo creo que a esa altura ni se abre el paracaídas, hasta que no baje algo, no se abrira. Peor no estoy seguro.
Xavi, yo creo que el copilot a esas altura no funcionaria. Lo digo, pensando es que a esas altura se ve la curvatura de la tierra, y lo que veria el copilot en posición horizontal sería el "espacio" por lo tanto no habría diferencia de temperaturas... eso creo, pero no estoy seguro.
saludos
Jesús

ertopogigio
30/09/2009, 23:50
Ostias Jorge no paras eh!!, se te ocurre cada fregao:laugh::laugh:

Viendo el hilo, me ha venido a la cabeza, además no recuerdo donde lo ví, si en la tele ó en internete, de un piloto francés ya retirado que queria batir el record mundial de caida libre, utilizando para ascender a la zona alta de la estratosfera unos 40 km un globo con helio unido a una cápsula donde iba metido el menda. Una vez alcanzada la cota, saldría de la cápsula comenzando el descenso, decian que en caida libre estratosferica alcanzaría una velocidad de 1.500Km/h:icon_eek: hasta llegar a la troposfera donde la velocidad terminal en caida libre es de 200 km/h. Al final cuando llego el día de la hazaña, tuvieron un problema creo que con la sujeción de la cápsula al globo o algo parecido y no llegaron ni a lanzarlo.
Me imagino un avión de corcho cayendo a esa velocidad:locos:

limerin
01/10/2009, 00:00
Interesantisimo documento:

http://www.teslabs.com/meteotek08/fitxers/docs/meteotek08_castella.pdf

xavi
01/10/2009, 00:46
Muy buenos todos los datos que ponen. Y esto siempre fue asi. Cada vez q alguien encara algo novedoso hay muchos post con ideas y pensamientos y luego ya la cosa se encamina a la tecnica.



No creo que el avion se haga añicos ni que la estructura no aguante y digo porque: Porque el modelo no tiene masa para que eso ocurra.

Que cae mas rapido en condiciones atmosfericas normales un lingote de plomo de 1Kg o 1Kg de tela suelta? En el vacio caen con la misma velocidad ( la g es una constante ) pero con atmosfera el lingote caera mas rapido por tener una relacion peso/superficie mayor que la tela.
Dicho esto el modelo de corcho tiene mucha superficie y poco peso, entonces bastara unas pocas particulas de aire para que ya se frene. Lo se porque solia largarme en picados con mi easy a 170 Km/h y poder frenar en 80 mts al ponerlo horizontal. Por lo tanto no habra un rozamiento extremo que ponga a prueba la integridad del modelo. Sera como soltar una hormiga desde un rascacielo, al tocar tierra seguira viva.:rolleyes:
peso ( Kg Fuerza ) /superficie de rozamiento. Es el mismo concepto del paracaidas.

cuando la resistencia del aire es igual al peso del cuerpo ( http://forum.lawebdefisica.com/latexrender/pictures/13_e380a719b39de9c66a827352fda2586f.png ), las dos fuerzas se equilibran y el cuerpo cae a velocidad constante.

Esto quiere decir que el Funjet al tener muy poca masa,, enseguida encontrara su velocidad terminal ( velocidad de equilibrio entre el peso y el rozamiento ). Velocidad que ira progresivamente disminuyendo a medida que el aire se haga mas denso, por lo tanto no habra presiones estructurales porque no habra cambios bruscos.

La velocidad final también está relacionada con la altura, y es un poco complejo de calcular , por no decir imposible ya que no se sabe exactamente que tiempo tardaría el aeromodelo en descender. cosa que como sabemos dependerá de la capacidad de penetrar el aire y la densidad del mismo, y la masa del cuerpo.

La fórmula de la velocidad final en el vacio (Vf) implica el tiempo del descenso (t), la velocidad inicial (Vo) y la fuerza de la gravedad (g)

Vf= vO +gt


Habría que saber cual es el límite operativo del fuselaje y sus alas y tratar de imaginar en que tiempo recorre los primeros km donde la densidad del aire es mínima y un perfil "veloz" ganaría velocidad furtiva en pocos km, (8 o 10) para los 33 km de la primer azaña posteada es apenas el 30 % de la caida. Hasta ahí todo bien, el funjet entrando como una flecha, pero de repente se encuentra con el aire metiendole resistencia (que comienza a frenarlo), teniendo en cuenta que a 22000 metros la atmosfera es la 4ta parte de densa que a nivel del mar. no se cuanto se frenaría a esas alturas, y los 11000 metros la densidad es la mitad pero llevamos entrando en caida libre ya 22 km. que velocidad tendría un funjet entrando de morro?

Al comienzo de la caida la atmósfera se asemeja más al vacio que a la densidad a nivel del mar, en los primeros 20 segundos si no hubiera atmósfera la velocidad sería de 706.32 km/h (196.2 m/s), pero tenemos una leve densidad así que no llegaría nunca, pero pensemos que en 20 segundos en vez de 3924 metros que supone descender en vacío habrá descendido casi 3500 m por culpa de la fricción pero habrá ganado velocidad porque a 29500 metros la densidad sigue siendo pobre.

3500 m / 20 segundos = 175 m/s = 630 km/h
(aún quedan por bajar 29500 m)

y a 11000 metros a que velocidad llegará a 1/2 de la densidad del aire?

Soporta entrar a 1/2 atmósfera a nivel del mar, a 1000 km/h?? o mejor dicho, a nivel del mar puede volar a 500 km/h y hacer un looping sin arrancarse nada?

Esto por ponerle números a las cosas que me parece llendo de morro cortando como una una cuchilla el aire es más probable que acelere a niveles donde el propio fuselaje no resistiría apenas un cambio de incidencia lo destrozaría en varios pedazos, por eso digo de entrarlo plano y no de punta. Evitaría el embale excesivo por el propio rozamiento de arrastre.

Saben de algún aeromodelo que haya partido las alas en pleno vuelo?

hipótesis de sobremesa nada más.

un saludo

El_Nono
01/10/2009, 03:48
Hola Gente

Esto cada vez se va poniendo mas interesante!! :biggrin::biggrin:

Y otra duda,, el elapor explota en el vacio? halguien hizo la prueba? :laugh:

Mmmm.. explotar no creo.. pero que se va a inchar creo que es seguro!!
asi que no se si elapor sera el material indicado para este proyecto. :blink:

por ejem. Argentina!, en las inmensidades de las pampas no creo que sea problema recuperar el globo. Alli no vive casi nadie y hay muchas carreteras. :) Ademas supongo que las autoridades no son tan exigentes como en España por cuestiones de trafico aereo. A verNONO si largamos uno de estos desde el Area 52 en BRansen :rolleyes2:

Si si!! mandenos lo que quieran!! nosotros nos encargamos de lanzarlo a la estratosfera!!! :biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

Saludos!!

El Nono

jorgecu
01/10/2009, 08:55
He estado leyendo el documento pdf y me han aportado varias ideas curiosidades , por ejemplo sorpresa : la temperatura mas baja que registraron ellos con su sonda fue -56 a un altitud de 12320 y 18 a 30320 :ohmy: , yo pensaba que era al reves respecto a el envase de todos los circuitos ya lo tengo pensado al igual que su forma y alojamiento jeje, lo que no tengo claro es el tema de los globosy el helio eso es lo mas aparatoso, ya he mandado un email (en ingles) jeje a la pagina que vende globos sonda pero no dice precios:redface2: y si veo que me puede el dinero recurrire a los globos de fiesta y cuando tengas dinero ya repetire el proyecto :biggrin2:

limerin
01/10/2009, 09:03
Jorge

Lo de los globos y el helio es probablemente lo mas sencillo.

Un globo que pueda subir sobre el 1,5 kg de peso cuesta sobre los 125 $ (en dolares)

El helio se consigue sin demasiados problemas (al menos yo tengo acceso) y se necesitaría una bombona grande.

luico
01/10/2009, 09:28
Aunque solo le he leído por encima es muy, muy interesante, además de emocionante de leer, y pienso que nos ayudara muchísimo a llevar a buen puerto este proyecto, al que por supuesto intentare poner mi granito de arena.

Interesantisimo documento:

http://www.teslabs.com/meteotek08/fitxers/docs/meteotek08_castella.pdf

limerin
01/10/2009, 09:32
Os comento mi propuesta con una clave importante: Poco Peso

A ver que os parece.

Un easy o algo parecido con alas de geometria variable.

Sin motorización. (Nos quitamos cerca de 400 gramos entre bateria, variador, motor etc.

La idea es que a tanto para la subida como para la entrada en la troposfera las alas estén plegadas y a los 4 o 5 Km de altura, en retorno, las alas se desplieguen

Aunque pueda parecer complicado no lo es tanto.

Estaría dotado de gps, y de un ardupilot que lo que haría sería desplegar las alas a esa altura y regresar a casa, en modo planeador.

No se, es una idea.

cacer
01/10/2009, 10:28
He estado leyendo el documento pdf y me han aportado varias ideas curiosidades , por ejemplo sorpresa : la temperatura mas baja que registraron ellos con su sonda fue -56 a un altitud de 12320 y 18 a 30320 :ohmy: , yo pensaba que era al reves respecto a el envase de todos los circuitos ya lo tengo pensado al igual que su forma y alojamiento jeje, lo que no tengo claro es el tema de los globosy el helio eso es lo mas aparatoso, ya he mandado un email (en ingles) jeje a la pagina que vende globos sonda pero no dice precios:redface2: y si veo que me puede el dinero recurrire a los globos de fiesta y cuando tengas dinero ya repetire el proyecto :biggrin2:

Jorge,

Acercate a un chino o tienda de chuches y busca donde los globos, unos que son muy grandes y que tienen una goma elastica larga atada a una argolla (Que es muy util para este proyecto). Estan en bolsas de dos unidades entre 60 y 1 €.

Mis hijos los han inflado y se han sentado encima, saltando por toda la casa.

Pruebalo con uno dentro de otro y aunque tengas que usar varias unidades. ¿Cual es el problema?

En la piscina, los hemos llenado de agua hasta un tamaño impresionante.

Yo no me complicaria demasiado la vida y probaria antes de realizar una inversion de este tipo.

Si lo quieres de tela u otro matrial mas resistente, te recomiendo las mantas isotermicas del Decathlon. Con ellas te puedes construir un buen globo.

cacer
01/10/2009, 10:33
Jorge, ¿Te preocupal el Helio? ¿Quieres hacer una prueba y no lo tienes?

Experimento que hago con mis hijos en dias fresquitos y soleados:

Saco de basura industrial de color negro (Importante). Llenalo de aire y lo pones al sol bien atado. Te sorprenderá la capacidad en peso que puede subir este sistema.

Dejate de tantos calculos y esxperimenta a distintas alturas. Lo tienes todo casi en tus manos. :party:

Recuerdo una frase de un Jefe al que tenia mucho aprecio (Esto es raro, pero tio se lo ganó), me decia, Carlos, "Sencillo y que funcione" Es una regla que he aplicado en multiples ocasiones y te aseguro que funciona.

Pruebalo y aprende de lo que veas en tus experimentos. :rolleyes2:

elossam
01/10/2009, 10:44
Las tormentas de ideas son algo muy divertido. A mi se me ocurre otra opción que no he visto que nadie hubiese intentado antes.

Mecánicamente veo que un ala de geometría variable es una complicación, incluso para modelos domingueros. Es muy posible que ni siquiera el principio del descenso fuese posible hacerlo con el modelo en una actitud estable/controlada, ya habeis indicado que el modelo no tendría mando. Ya puestos a que esa actitud no fuese controlada podría ser una alternativa utilizar un ala volante de cierta envergadura tipo la antigua "SOLO" de Jamara o mejor alguna con ala de planta rectangular y pequeño morro de fuselaje. Muchos habreis visto descender un ala convencional de entrenador que se ha soltado del fuselaje por rotura de las gomas de sujección y baja girando sobre si misma. Un simple mecanismo con un solo servo podría desplaza parte de la carga en su interior retrasando el CG hacia atrás lo suficiente como para desestabilizar el ala durante los Km que creais oportunos. Cuanto menor sea la densidad de aire menor será la velocidad de rotación y conforme la densidad se incremente el sistema se ajusta el solo incrementando la rotación debido al rozamiento del aire y por tanto controlando la velocidad de caida. Un sensor de altitud como los usados en cohetemodelismo activaría el servo que repone el CG en su sitio a la altura definida haciendo que si el ala estaba rotando sobre si misma cese su rotación y permita el inicio del vuelo controlado. Si el sistema de CG variable fallase en su intento por recuperar su posición correcta (electrónica congelada, fallo mecánico...) el ala seguiría descendiendo rotando sobre su eje y eso a nivel de suelo es una velocidad bastante menor comparada con modelo en picado. La resistencia estructural y relación peso/resistencia para un ala volante es mucho más favorable que en un modelo convencional dado el menor número de elementos. Otra ventaja es que al rotar existe una componente que ya de por si estabiliza una trayectoria (que no el modelo) aunque no sería posible modificar el rumbo durante esa fase, que estaria a merced de los vientos. Mantener una carga alar baja sigue siendo, como siempre, un factor clave para esto funcione. En contra exite la posibilidad de que la rotación no permite toma de imágenes y habría que ver que pasa con la señal de video, telemetria y recepción de GPS. Es previsible una reducción en la calidad de la señal de video y datos de un 50% (perdida cada 1/2 giro) pero en función de la velocidad de rotación esto será más o menos notable. En cuantro a la señal GPS ... ni idea pero creo que al tener los satélites "enganchados" durante el ascenso es más dificl perder su señal al descenso. Ambos casos son fácilmente reproducibles en tierra con cualquiera de los sistemas de FPV con GPS.

sergio00
01/10/2009, 11:08
XAVI,, tus calculos parecen correctos pero no tienes en cuenta lo principal que repito siempre: El funjet al tener poca masa alcanza muy rapido su velocidad final ( velocidad de equilibrio entre peso y rosamiento ) que es constante para una misma densidad. Por lo tanto no habra desaseleraciones bruscas ni "choques" contra la atmosfera que pongan a prueba la estructura del modelo. Cambia la densidad del aire y casi al instante cambia la velocidad terminal por tener baja masa.

El aire solito lo ira frenando gradualmente.
Distinto fuera si el modelo pesara varios Kg donde su velocidad terminal seria muy alta y por ende su rozamiento tambien.

Si el Funjet coje 1000 km/h por decir algo a 30 kms de altura, eso no quiere decir que choque con la atmosfera a esa velocidad a cotas bajas. Habra una desaceleracion progresiva con poco rozamiento por tener poca masa. ( como si cayera una hormiga ).

Dicho esto, la propuesta de barrena controlada que dice el amigo arriba no termina de convencerme, porque puede ser que frene mas que un picado,, pero y la fuerza centrifuga sobre los componentes electronicos? podria mover alguna pieza (vaya a saber uno cuantas rpm alcanza en el cuasi vacio ) ,, o es mas,,podria exponer superficies debiles del modelo a un rozamiento concentrado en un solo punto ( por algunos milisengundos ) con posibles daños.
Me decantaria por lo que voy a llamar "la caida de la hormiga" :smile:

nota: buenisimo el PDF, me lo estoy leyendo
nota2: claro que el primer paso es lanzar un globo sonda sin modelo, pero esta muy bien que progresemos en el fin ultimo, el modelo :smile:

merss
01/10/2009, 11:48
como ha dicho cacer, lo que hay que buscar es lo más sencillo que se pueda hacer, es lo que más probabilidades tiene de éxito porque hay menos elementos que puedan fallar.

Lo que hay que plantearse es hasta donde se quiere llegar...

- A que altura se quiere subir?
- Se quiere tener vídeo a la altura máxima?
- Se quiere tener mando a la altura máxima?
- Se quieren automatizar funciones del avión?

Dependiendo de donde queramos llegar, se tendrá que decidir el material imprescindible que se tiene que usar: un LRS si se quiere mando a cierta altura, una antena parabólica de alta ganancia en tierra para el vídeo, Ardupilot si se quieren automatizar funciones...

Después de fijar el objetivo y disponer del material necesario habrá que realizar pruebas, por ejemplo, una primera prueba a 6km de altura (que tampoco es excesivo) para comprobar todos los sistemas. De ahí ir aumentando la intensidad de las pruebas hasta alcanzar el objetivo fijado.


Si se quiere subir muy arriba, hay que tener en cuenta que avión utilizar y sobretodo de que material esta hecho. Un corcho a priori puede que sea lo más conveniente, pero hay una cosa que me tiene mosqueado: el elapor como todos los polímeros que fueron inicialmente diseñados para el aislamiento térmico, contienen una proporción muy alta de aire en su interior, distribuido en pequeñas células estancas, si se sube lo suficientemente alto para que la presión disminuya tanto para empezar a romper estas células, tenemos un problema, ya que la estructura del avión puede que se debilite lo suficiente para que en el descenso esta falle. Estructuralmente es mejor un fuselaje de fibra, aunque claro, perdemos la protección térmica que nos ofrece el elapor. Puede que la solución venga por reforzar con varillas de carbono un fuselaje de elapor.

Sobre el diseño del avión, habría que discutirlo, solo se que ninguno de los aparatos voladores que realizan reeentrada tienen grandes alargamientos, véase el transbordador estadounidense, el buran ruso, o el space-ship-one (comparativa transbordadores (http://4.media.tumblr.com/29cTqDIsFphkxecdkU9xhUNNo1_500.gif), spaceshipone (http://usuarios.lycos.es/eduardomacri/sanger_space_ship_one.jpg)). Puede que el avión ideal para estos menesteres sea el Funjet, aunque personalmente me parece muy pequeño. Buscaría alguna opción un poco mayor, aunque no demasiado.

El avión lo colocaría en posición de picado, y con un paracaídas atado a la parte trasera, no uno completo, sino uno de los que gastan los cazas para frenar en pista, que básicamente son dos tiras de tela (no se como se llaman), os dejo una imagen (http://www.aeromilitaria.com.ar/exe/2004/salitre/foto01.jpg). Esto disminuiría la velocidad terminal en la reentrada y nos permitiría desecharlo en el momento de la caída en el que ya no fuera necesario.

Para la ascensión probaría en un principio con los globos de fiesta grandes que venden los chinos, aunque habría que mirar donde los venden de algo más de calidad, si es que la calidad con la que lo venden los chinos no es suficiente. La idea seria colocar varios globos, de tal forma que el fallo de uno no sea catastrófico. Se podrían colocar 5 o 6 dependiendo del peso final del avión. Esto más que cálculos teóricos habrá que realizarlo experimentalmente, es decir, medir cuanta fuerza genera cada globo a nivel del mar, y extrapolarlo a las diferentes alturas dependiendo de la densidad de cada capa de la atmósfera.

En ningún caso dejaría que los globos explotasen, hay que soltarlos antes de que ocurra, porque puede que una vez explotados, no se pueda liberar del avión, y esto supondría la catástrofe, ya que el avión caería arrastrado por los restos, siendo la maniobrabilidad del mismo casi imposible.

Me dejo la parte de la estación de tierra, y si esta tiene o no que ser móvil. Siendo un avión del que disponemos un cierto control, puede que tengamos suficiente altura para volver al punto de partida, sin que la estación base tenga que cambiar de sitio. Aunque esto seria contando que el globo no se desplaza en el plano, porque como empiece a desplazarse esta muy claro que la distancia será tan grande como para perder mando/vídeo independientemente del sistema utilizado.

Saludos

limerin
01/10/2009, 11:49
Os pongo un video (mala calidad, realizado con el movil) de un proyecto que tengo actualmente de un jet con alas de geometria variable.

Todo el sistema incluido las alas (son de depron) pesa 140 Gramos

6847836

elossam
01/10/2009, 12:21
¿barrena controlada?,no, no, me refiero al ala gira sobre el eje del larguero.
¿Rpm en vacío? en vacío no hay resistencia y por lo tanto el ala no gira, lo hará conforme empiece a incrementarse la resistencia aerodinamica.
¿Rozamiento concentrado en un solo punto? precisamente la rotación es la manera de evitar que si existiese calentamiento por rozamiento este se concentrase siempre en un punto.
¿Fuerza centrífuga afecte a componentes electrónicos? cual crees en tu opinión que se vería afectado?
que se muevan componentes? ... evidentemente no puedes dejar los componentes sueltos por la bodega de carga ni los servos pegados con celo.

jorgecu
01/10/2009, 12:23
Esta muy bien pero casi me decantaria por abrir las alas al reves de delante hacia atras por si los servos no tienen mucha fuerza que no tengan problema en abrirlas ya que al principio no haya sustentacion no les vladra.Respecto a la cuerta en el pdf se veo como han utilizado un hilo en cortocircuito que se pone incandescente para cortar las cuerda de nylon:rolleyes:.Lo de las bolsas negras de plastico ya lo he vist, buscarlo en google globo solar y se pueden fabricar pero tendria que ser de un gran tamaño para que levantase todo el peso

jorgecu
01/10/2009, 12:27
¿barrena controlada?,no, no, me refiero al ala gira sobre el eje del larguero.
¿Rpm en vacío? en vacío no hay resistencia y por lo tanto el ala no gira, lo hará conforme empiece a incrementarse la resistencia aerodinamica.
¿Rozamiento concentrado en un solo punto? precisamente la rotación es la manera de evitar que si existiese calentamiento por rozamiento este se concentrase siempre en un punto.
¿Fuerza centrífuga afecte a componentes electrónicos? cual crees en tu opinión que se vería afectado?
que se muevan componentes? ... evidentemente no puedes dejar los componentes sueltos por la bodega de carga ni los servos pegados con celo.
Es verdad que no hay resistencia de aire a esas alturas pero lo que si que hay es la gravedady encontes tendriamos que diseñar el avion tipo flecha apra que por si solo bajase en picado y despues al entrar en la atmosfera se iria frenando , a tanta altura semjante velocidad nose si aguantarian las partes moviles del elapor habria que hacerlos de madera de balsa sino creo que se deformarian

jorgecu
01/10/2009, 12:29
A esas alturas lo que encsitamos es una avion con gra carga sustentacion "grande envergadura" sino entraria en perdida ya que a esas alturas lo oxigeno y de ams gases se encuentran mas dispersos.

fitozgz
01/10/2009, 12:37
La estación base tiene que ser por cojones móvil y me explico: cuando el avión suba suspendido por los globos se nos puede ir varias decenas de kilómetros por la fuerza ejercida por las diferentes capas de aire de la atmósfera. Imaginemos que se nos va 50 km de deriva más los que alcance de altura... Puede o no que tengamos cobertura con un LRS, pero no es seguro, así que mejor que Mahoma vaya a la montaña...

Se deberá hacer un seguimiento por un tracker gps y una vez el avión inicie el descenso podremos poner la base más o menos. Si el experimento lo hacemos en Zaragoza, tengo una pick-up (Mitsubishi L200) al que le podemos acoplar las antenas al arco del chasis que tiene (es más, para mi modelo actual puede que lo haga). Como es 4x4 en caso de tener que meternos por parajes inóspitos podremos acceder.

Estáis todo el rato hablando de la re-entrada cuando creo que SERGIO con la idea de la HORMIGA tiene toda la razón. Otra cosa es que la composición del eleapor no pueda a esas alturas, pero no por la velocidad.

Tenéis razón los que decís que deberíamos empezar poco a poco, con 6000 metros o lo que penséis que es mejor, para esa altura creo que puede valer un easystar, SIN MOTOR, y entre otras cosas porque ya lo tenemos y es barato, si hace falta reforzarlo se refuerza.

También estoy de acuerdo que es mejor desprendernos del globo a que estalle, se puede agarrar de un servo o programar un temporizador a un servo para soltarlo.

fitozgz
01/10/2009, 12:43
A ver... si los amerikonsky lo han hecho con un paracaídas ¿por qué no les imitamos? está claro que funciona y creo que nos estamos matando para hacer alas móviles y cosas raras. Yo copiaría el sistema de los americanos cambiando la caja por un easystar enganchado de la cola a un paracaídas y éste con un servo de suelta y soltarlo a voluntad.

sergio00
01/10/2009, 13:00
A esas alturas lo que encsitamos es una avion con gra carga sustentacion "grande envergadura" sino entraria en perdida ya que a esas alturas lo oxigeno y de ams gases se encuentran mas dispersos.
NO, jjaaj
Olvidate,, no podras jamas lograr sustentacion con un modelo de aeromodelismo alla arriba,, jamas. No tiene superficie,, no tiene propulsion propia. Entonces para q subirle la masa. Si le subes la masa al modelo romperas todo. Necesitarias un modelo solar como esos enormes de la nasa pa q mas o menos sustente. En la practica imposible.


El modelo tiene que ser livianisimo por todo lo que exlique. Como una flecha,, rapido y liviano ( se acuerdan del X-15? ).
Mas masa = mas velocidad terminal, mas fuerza de rozamiento sobre las superficies = catastrofe

Las alas rebatibles lo unico que crearian es una desaceleracion brusca que podria hacer colapsar la estructura. Si las llegas a activar un poco pasado,, chau. ( me hace acordar a un accidente aereo donde activaron los slats a 900km/h,, rompieron las alas a 10.000 mts del altura ).
En el spaceship one vale porque ese avion tiene una masa bestial,,, pero en un modelo a escala no tiene sentido, solo traeria problemas por las desaceleraciones bruscas como dije.

Respecto al paraca en una primera fase,, es inevitable que el modelo empiece a dar vueltas ahi colgado. Eso puede dar falsas lecturas en el GPS como ser posicion de pista( ya sea piloto automatico o manual) porque al estar colgando,, los vientos atmosfericos pueden alejarlo ,, y todos sabemos por experiencia, que si un viento te aleja de pista teniendo la proa del avion apuntando a casa,, las leturas de posicion quedan al revez.

Una velocidad horizontal superior a los vientos garantiza que las lecturas sean correctas. En la primer fase de picado, al no haber vel horizontal puede q te alejes x unviento,, pero enseguida poco a poco ganaras vel horizontal y todo volvera a su lugar. El paracaidas puede hacer que pierdas valiosos Kms por soltarse el modelo muy bajo. Hay q pensar q el modelo tiene q recorrer mas o menos 100 kms pa volver.

Saludos

Fred
01/10/2009, 13:14
Mas masa = mas velocidad terminal, mas fuerza de rozamiento sobre las superficies = catastrofe
Hola Sergio,

Hay un detalle: sin atmosfera, la masa no tiene influencia sobre la velocidad de caida: un bloco de elapor tiene la misma velocidad que un bloco de plomo.
Con atmosfera, la velocidad depiende de la relacion masa/rozamiento.

jorgecu
01/10/2009, 13:19
de momento ya me he comprado el USB GPS Tracker Stick Data Logger Dongle
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29610

A ver si fito me puede dejar su gps tracker para el experimento a y el paracaidas:rolleyes2: sino ya lo compraremos pero es que estoy dessempleado y sin paro :blink:

sergio00
01/10/2009, 13:24
Hola Sergio,

Hay un detalle: sin atmosfera, la masa no tiene influencia sobre la velocidad de caida: un bloco de elapor tiene la misma velocidad que un bloco de plomo.
Con atmosfera, la velocidad depiende de la relacion masa/rozamiento.
Justamente eso digo,, no estamos en el vacio. Vamos de un punto a de menor densidad a un punto b con mayor densidad. En el punto A se logra mayor velocidad por no haber rozamiento y en el e punto B menor.
El tema es esa transicion.
A superficies iguales y en condiciones atmosfericas ( ya sea con alta o baja densidad ) , un objeto con mayor masa tendra mayor velocidad terminal (http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_l%C3%ADmite) y por ende mayor rozamiento subre su superficie que otro con menor masa.

luico
01/10/2009, 14:33
Y digo yo, no seria mejor el poder controlar algo la subida para que no se aleje mucho. Seria algo así como unos pequeños alerones puestos en el globo para controlar en lo posible que no se aleje demasiado del punto de partida. Además podíamos tener una unidad móvil por si no funciona.

El objetivo para mi seria despegar y aterrizar en el mismo sitio. Si controlamos tanto el ascenso como el descenso, no creo que sea tan difícil conseguirlo, y esto ya seria todo un logro de por si.

Además se puede hacer todo, o casi todo por pilito automático, con la posibilidad de anularlo y pasar a manual.

Yo si confío en el sistema LRS y creo que Tron será el primer interesado en demostrar que su sistema da la talla y participar en el proyecto. Además no es lo mismo 50Km a baja altura que en vertical sobre la tierra.

jorgecu
01/10/2009, 15:01
Entonces tendriamos que basar nuestro proyecto en un zepelin sino me equivoco pero son muy susceptibles a las correitnes de aire al igual que los globos

limerin
01/10/2009, 15:12
jorge, eso es impensable

jorgecu
01/10/2009, 15:13
si verdad
jeje y controlar un globo creo que tambien sino la gente que hace recorridos en globo creo que ya hubiese utilizado algun metodo

jorgecu
01/10/2009, 15:16
Bueno ya me han respondido de la tienda de globos y paracaidas.
Hello,

The parachute is $15 and the 200 gram balloon is also $15. We do not have the parachutues in stock at this time.

Paul Fetkowitz
-----Original Message-----
From: Jorge Mata [mailto:jorge_zgz91@hotmail.com]
Sent: Wednesday, September 30, 2009 5:20 PM
To: paul@kaymont.com
Subject: website inquiry


Hello
I would like to know the price of the parachute No.5012, I also want to know the price of the KCI.200.
Thanks, i write you from spain



Globo de calidad y paracaidas 30$ :cool2: esto tiene futuro:baba:

limerin
01/10/2009, 15:21
Jorge, con ese globo subes como mucho un peluche.
Son 200 gramos lo que puede subir.

Se necesita el modeloKCI 1200 al KCI 2000

jorgecu
01/10/2009, 15:23
camara que tengo 18 gramos gps tracker y el otro metidos en crocho con paracaidas esta sobe los 200 a lo mejor cojia el siguiente modelo pero vamos con que me levante 300 creo que sirve

limerin
01/10/2009, 15:26
A ver.

Si de lo que estamos hablando es de subir un Easy o algo similar, con un poco de electronica (lo menos posible), receptor (el que sea) y una camara o 2 (probablemente mejor 2) estamos hablando entre 1,2 y 1,4 kilos aprox.

jorgecu
01/10/2009, 15:26
si pero yo rpiemro quiero hacer un proyecto pequeño para hacer pruebas

Fred
01/10/2009, 15:40
si pero yo rpiemro quiero hacer un proyecto pequeño para hacer pruebas
Me parece buena idea.
Creo que seria bien separar el proyecto concreto en pequeña escala y las ideas para el futuro avion.

fitozgz
01/10/2009, 16:50
Y digo yo, no seria mejor el poder controlar algo la subida para que no se aleje mucho. Seria algo así como unos pequeños alerones puestos en el globo para controlar en lo posible que no se aleje demasiado del punto de partida. Además podíamos tener una unidad móvil por si no funciona.

El objetivo para mi seria despegar y aterrizar en el mismo sitio. Si controlamos tanto el ascenso como el descenso, no creo que sea tan difícil conseguirlo, y esto ya seria todo un logro de por si.



No se si es posible controlar el globo o no, creo que no, pero además de eso estamos en ZARAGOZA, donde el viento es una constante. Nuestro campo de vuelo está situado en la parte oeste de los Monegros pero demasiado al Sur, sería mejor ir más al norte como por ejemplo Peñaflor para que el globo volara siempre hacia los Monegros. Si digo que es mejor volar sobre los Monegros lo digo porque es un desierto y en los desiertos no suele haber gente.

fitozgz
01/10/2009, 16:57
de momento ya me he comprado el USB GPS Tracker Stick Data Logger Dongle
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29610

A ver si fito me puede dejar su gps tracker para el experimento a y el paracaidas:rolleyes2: sino ya lo compraremos pero es que estoy dessempleado y sin paro :blink:

Jorge, ese Data Logger ¿qué es exactamente lo que hace?

Con mi gpstracker puedes contar, pero acuérdate que es de los primerísimos y sólo da las posiciones cuando le envías un sms, él te devuelve otro con su posición GPS. Si te sirve, por mí de pm!!! También tenemos que acordarnos de que ahí arriba no hay telefonía movil, ¿cómo vamos a enviar la telemetría a tierra?

Con el paraca también puedes contar, si lo empleamos que no lo sé si será para bien o para mal... pero ahí está.

fitozgz
01/10/2009, 17:03
Yo si confío en el sistema LRS y creo que Tron será el primer interesado en demostrar que su sistema da la talla y participar en el proyecto. Además no es lo mismo 50Km a baja altura que en vertical sobre la tierra.


Sería cojonudo que Tron participara en el proyecto porque es un buen (si no el mejor) sistema LRS, pero aquí los maños no tenemos ninguno...

De momento puedo donar rx Corona que ya va metido en el easy.

Yo creo JOrge, que podríamos empezar por colgar el easy de la cola con un servo que libere el globo y empezar por 4000 o 5000 metros, ya que si compras un globo (pero pa que suba 1,5kg) tenemos esto:

Easystar
Receptor Corona
Equipo de video tx de 2,4
Emisora FF9 con el emisor de Eladio y antena 27mhz modificada (a falta de probar y testear)

Nos faltaría:
-Antena Patch 2,4 para rx
-Equipo de telemetría (para saber dónde coño va a parar)
????

jorgecu
01/10/2009, 17:38
el data logeer una vez terminado el vuelo nos sirve para conectarlo al pc y ver el recorrido y la altura que ha hecho, tu gps me sirve ya que le enviare el mensaje cuando este en tierra mas o menos a las dos horas se lo mandaremos jaja monegros??¿ hay tenekos cobertura:confused:

xavi
01/10/2009, 17:47
.....
Mas masa = mas velocidad terminal, mas fuerza de rozamiento sobre las superficies = catastrofe
.........



Estás diciendo que si tiras dos botellas exactamente iguales una vacía y la otra llena de arena, no van a caer exactamente al mismo tiempo?.

Otro ejemplo de: "Mas masa = mas velocidad terminal".

1 kg masa de epp con una volumen (por decir) de 1/2 metro cúbico, caerá más de prisa que una bolita 1 mm de diámetro de plomo con una masa de 10 gr. :ansioso:


Suban al techo de su casa, cojan dos botellas plásticas de agua, una vacia y la otra llena. suéltenlas al mismo tiempo. y a ver cual cae primero.

Si no lo saben pruebenlo y no respondan por responder.

Luego replanteamos lo de la velocidad de un cuerpo en caida vertical.

un saludo.

jorgecu
01/10/2009, 17:56
cae mas rapido la llena , sin hacer la prueba pesa mas

limerin
01/10/2009, 17:59
Sería cojonudo que Tron participara en el proyecto porque es un buen (si no el mejor) sistema LRS, pero aquí los maños no tenemos ninguno...

De momento puedo donar rx Corona que ya va metido en el easy.

Yo creo JOrge, que podríamos empezar por colgar el easy de la cola con un servo que libere el globo y empezar por 4000 o 5000 metros, ya que si compras un globo (pero pa que suba 1,5kg) tenemos esto:

Easystar
Receptor Corona
Equipo de video tx de 2,4
Emisora FF9 con el emisor de Eladio y antena 27mhz modificada (a falta de probar y testear)

Nos faltaría:
-Antena Patch 2,4 para rx
-Equipo de telemetría (para saber dónde coño va a parar)
????
d


Cuesta lo mismo subi un easy a 3km que a 30

xavi
01/10/2009, 18:03
cae mas rapido la llena , sin hacer la prueba pesa mas

:confused:.

Pruebalo y te sorprenderás! :wink2:

xavi
01/10/2009, 19:29
Para la caida libre hasta el siglo XVI se aceptaba las
enseñanzas del gran sabio de la Antigüedad,
Aristóteles, que sostenían que los objetos pesados
caen más rápido que los ligeros.

Estamos en el siglo XXI !!!

Según Galileo Galilei, la velocidad de un cuerpo en caida vertical está dada por la siguiente ecuación. Y sigue siendo la aceptada desde hace 5 siglos

Vf= vO + gt

Vf = velocidad final
vO = velocidad inicial
g = fuerza de la gravedad : 9.81 m/s2
t = tiempo

NO INTERVIENE LA MASA.

Otro ejemplo, una hoja de papel A4 totalmente plana y una hoja de papel A4 totalmente hecha un bollo. La misma masa el mismo peso. Cual llega primero al suelo?

En el vacio no hay resistencia alguna, las dos caen iguales. Se cumple la fórmula. No interviene la masa. Y la masa es exactamente igual en ambos casos.

En la atmósfera el bollo caerá los más parecido a una linea recta y rápido,
mientras que el A4 estirado dará varias vueltas por efecto del aire, tardando más tiempo. Acaso ha aumentado la masa en el bollo?

Lo que demuestra que la velociad depende directamente de la gravedad, la altura, y la fricción con el aire, que aumenta con el volumen y no con la masa.

Creo que todos conocen el ejemplo de la pluma y el martillo que a ausencia de atmósfera caen a la misma velocidad.
Si metemos ambos en un tubo de vacío, quitamos el aire, modificaremos la masa de la pluma o del martillo por eso caen iguales?

Si aún siguen pensando que si pesa más cae más rápido. Buscad en internet Fisica, tiro libre y caida vertical .

Prueben lo de las botellas!!!!!!!!! y luego ganen apuestas a sus amigos, yo he ganado varios litros de cerveza con la pregunta de cual cae primero :laugh:.

Comparen una de 5 Litros llena de agua y una de 1/2 litro vacía a ver cual llega primero al suelo y luego me cuentan.

Saludos

merss
01/10/2009, 19:45
Creo que todos conocen el ejemplo de la pluma y el martillo que a ausencia de atmósfera caen a la misma velocidad.
Si metemos ambos en un tubo de vacío, quitamos el aire, modificaremos la masa de la pluma o del martillo por eso caen iguales?

En el museo de la ciencia de barcelona esta ese experimento. Dos tubos de metracrilato, en uno una pluma, en el otro una bola de acero. Apretas un botón y sube, vuelves a apretar y cae, obviamente cae antes la bola de acero. Apretas otro botón y se oye como se vacían los tubos (supongo que el vacío hasta cierto punto...) suben los dos objetos, vuelves a apretar el botón y caen a la vez...

(En Barcelona una mierda de edificio el del museo, pero unos buenos experimentos, y en valencia nos gastamos lo innombrable en el museo de las artes y las ciencias... un edificio muy bonito... pero con una mierda de experimentos... )

Saludos

xavi
01/10/2009, 20:03
Pues eso mismo lo tenía en la escuela en el laboratorio de física, y lo aprendí a los 14 años.

Por cierto estudié en el colegio Industrial de la Nación, Ex ENET Nº 1, Domingo Faustino Sarmiento de la ciudad de Mar del Plata en Argentina.

E.N.E.T = Escuela Nacional de Educación Técnica. Por cierto un plan de estudio extinguido lamentablemente, y para atraso de la educación Argentina.

Los egresado del "Industrial" como le llamábamos, se nos llena la boca al hablar de nuestro colegio, somos pocos los que nos sentimos tan orgullosos de haber pertenecido a una institución de educación pública y gratuita.

Lástima que ya no exista!

sergio00
01/10/2009, 20:22
Huy Xavi como estamos,, :laugh:

Estamos hablando en un entorno de aire,,, no de vacio,,, no de vacio,, no de vacio,,,, no de vacio.

En condiciones atmosfericas, a misma superficie pero con diferente masa,,el objeto mas pesado caera mas rapido. Esto solo se cumple en condiciones atmosfericas.

Una botella de plastico vacia tirada desde un avion, caera mas lento que otra botella llena de mercurio tirada a la misma altura. Y porque?¿ Por lo que vengo diciento en los ultimos posts!! La velocidad Terminal (http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_l%C3%ADmite) que cambia con la masa. Esto es solo valido para entornos de fluidos ( como el aire ). En el vacio 1 Kg de papel cae a la misma velocidad que 1kg de plomo, pero aqui no hay vacio asi que ese dato es erroneo para este proyecto.

VELOCIDAD TERMINAL, ahi te puse el link si queres leerlo. Seria el punto en que el peso y el rozamiento se igualan y el objeto deja de acelerarse en entornos fluidos.


Fisica del CBC:wink:

fitozgz
01/10/2009, 20:23
d


Cuesta lo mismo subi un easy a 3km que a 30


Sí pero no tenemos la infraestructura necesaria para 30km de momento.

fitozgz
01/10/2009, 20:26
Sergio, tienes razón, lo que pasa que si lo tiramos desde un tercer piso igual no lo apreciamos, pero si lo tiramos desde un avión sí.

Bueno, a ver si vais concretando en algo factible los que sabéis de física.

Fred
01/10/2009, 20:38
Prueben lo de las botellas!!!!!!!!! y luego ganen apuestas a sus amigos, yo he ganado varios litros de cerveza con la pregunta de cual cae primero :laugh:. Saludos

Xavi no sé como hiceste para las apuestas,pero si tiene atmosfera en tu casa la botella llena llega primero.
Muy poco, pero llega :smile:

cacer
01/10/2009, 20:39
Esta muy bien pero casi me decantaria por abrir las alas al reves de delante hacia atras por si los servos no tienen mucha fuerza que no tengan problema en abrirlas ya que al principio no haya sustentacion no les vladra.Respecto a la cuerta en el pdf se veo como han utilizado un hilo en cortocircuito que se pone incandescente para cortar las cuerda de nylon:rolleyes:.Lo de las bolsas negras de plastico ya lo he vist, buscarlo en google globo solar y se pueden fabricar pero tendria que ser de un gran tamaño para que levantase todo el peso

Te recomiendo que pruebes, con un saco se me ha ido un carrete de pesca de los grandes. Menos mal que se quedó enganchado en un arbol y me lo quito de las manos con demasiada facilidad.

Quizas no sea valido para la ejecución final, pero para las pruebas iniciales, es posible que si e incluso controlado con un hilo de nilon de pesca. Los tienes de la longitud que mas te guste y siempre puedes montar el carrte en un motor y que este te lo traiga y enrrolle el hilo. Otra idea del Brainstorming.:tongue2:

cacer
01/10/2009, 20:48
La idea de la caida enroscando el ala por su cuerda con CG variable, me parece buena. He visto por internet, otra modalidad incluso casi controlable, de caida con CG vaariable, pero hacia un lado, consiguiendo una caida en rotación desde una punta del ala como las semillas de arce.

Yo pienso que lo mejor es usar un paraciadas en espiral. La rotación relentiza la caida o el motor con helice de paso variable, Esto lo frena y te deja realizar un torque invertido jejeje.:laugh:

ertopogigio
01/10/2009, 20:57
No se si es posible controlar el globo o no, creo que no, pero además de eso estamos en ZARAGOZA, donde el viento es una constante. Nuestro campo de vuelo está situado en la parte oeste de los Monegros pero demasiado al Sur, sería mejor ir más al norte como por ejemplo Peñaflor para que el globo volara siempre hacia los Monegros. Si digo que es mejor volar sobre los Monegros lo digo porque es un desierto y en los desiertos no suele haber gente.

No se si has leido el .pdf que posteó limerin del proyecto del globo sonda, está de p:censurado:ta madre y se pueden sacar de ahí muchas conclusiones e información. Precisamente lo llevaron a cabo cerca de tu pueblo :laugh:.

limerin
01/10/2009, 21:02
Bueno pues a mi el tema me "pone"

Probablemente me lie para la primavera.

Objetivo: Hacer un vuelo FPV (es de lo que estamos hablando) con subida hasta los 100.000 pies o más

Premisas: LO MAS SIMPLE POSIBLE, LO MAS LIGERO POSIBLE

Cuanto mas cosas pongamos peor, algo más puede fallar.

Elementos para la subida: Globo de kaymont modelo KCI 1200 más o menos.

La subida será "descontrolada" como lo hacen casi todos.

La subida acabara cuando explote el globo, tengo que idear algo muy sencillo para que cuando el globo explote se libere del Easy.

El Easy llevará dos camaras. una la de FPV ( apuntando hacia abajo cuando sube) y otra con grabación a ser posible HD, camara tipo Apitek o algo similar, colocada en el fuselaje mirando hacia un lado en posición vertical del Easy.

El Easy NO llevara motorización. A partir de 5 Kilometros de Altura es posible tener link de video y radio y no sería necesario.

Otro elemento indispensable un GPS Datalogger, hay varios, me decanto por el que se pueda usar con cobertura GSM. pesan 50 gramos.

Y por último un Dakar. Nuestro amigo Cristobal se merece que su invento llegue al espacio.

Todo en 35, demostremos que con algo habitual y simple se puede hacer.

En Tierra. Lo de siempre, lince y poco más.

Lo más importante, elección del día, evitar los vientos de 500km por hora que hay entre la troposfera y la estratosfera.

En otras palabras, hacerlo simple es lo mas básico

xavi
01/10/2009, 21:25
jaja no nos entendemos, está bueno esto aver si sacamos algo beneficioso para el proyecto.

Mi punto de visto y percepción del link que has posteado.

Cierra comentando esto:

"Un cuerpo en caída libre, en una atmósfera, acelera debido a la gravedad. Pero la aceleración total es cada vez menor, debido a que la fuerza de rozamiento aumenta con la velocidad, logrando que ésta llegue a ser cero. Llega un momento en el que la fuerza de rozamiento es igual a la de la gravedad, y el objeto cae a velocidad constante. Para un humano en caída libre, en posición horizontal, con las extremidades extendidas la Velocidad Terminal es de aproximadamente 55 m/s (200 km/h) y para una gota de agua aproximadamente 9 m/s (32 km/h), dependiendo de su tamaño".

que pasa si ese humano con ropa y paracaidas recogido con masa X que cae a 200 km/ habre su paracaidas?

Sigue teniendo su masa X sin embargo su velocidad no será la misma. Ha cambiado su superficie de rozamiento pero no la masa, su velocidad se ve afectada.

He analizado por arriba las fórmulas y es cierto que interviene la masa.

Pero vale, Lo seguiré empollando hasta darte la razón. :laugh:

Un saludo



Huy Xavi como estamos,, :laugh:

Estamos hablando en un entorno de aire,,, no de vacio,,, no de vacio,, no de vacio,,,, no de vacio.

En condiciones atmosfericas, a misma superficie pero con diferente masa,,el objeto mas pesado caera mas rapido. Esto solo se cumple en condiciones atmosfericas.

Una botella de plastico vacia tirada desde un avion, caera mas lento que otra botella llena de mercurio tirada a la misma altura. Y porque?¿ Por lo que vengo diciento en los ultimos posts!! La velocidad Terminal (http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_l%C3%ADmite) que cambia con la masa. Esto es solo valido para entornos de fluidos ( como el aire ). En el vacio 1 Kg de papel cae a la misma velocidad que 1kg de plomo, pero aqui no hay vacio asi que ese dato es erroneo para este proyecto.

VELOCIDAD TERMINAL, ahi te puse el link si queres leerlo. Seria el punto en que el peso y el rozamiento se igualan y el objeto deja de acelerarse en entornos fluidos.


Fisica del CBC:wink:

xavi
01/10/2009, 21:28
Otra idea más.

Normalmente cuando volamos FPV el aeromodelo lleva una omni que algunos como Sergio le ha metido un servo para orientarla cuando gana altura.

Pero como vamos hacia arriba a bruta altura, porqué no colocar una pach en el avión o sonda mirando hacia abajo, digamosque en la panza del modelo. Mientras sube siempre habría cobertura, al desenganchar del globo pues solo cuando la panza mire hacia abajo. Es decir cuando el paracaidas de la sonda se posicione, o cuando el arduopilot logre estabilizar el modelo en caso de un avión.

El dragonlink es el que tiene diversity no? pero funciona? :tongue2:

fitozgz
01/10/2009, 21:29
No se si has leido el .pdf que posteó limerin del proyecto del globo sonda, está de p:censurado:ta madre y se pueden sacar de ahí muchas conclusiones e información. Precisamente lo llevaron a cabo cerca de tu pueblo :laugh:.

Coño, como que está aquí al lado... Gracias al pdf podemos tener el programa de simulación y los permisos. Y parece que está claro que la estación ha de ser MOVIL y todo terreno.

Pero sigo diciendo, ¿por qué no empezamos a 4000,5000 o 6000 metros?

xavi
01/10/2009, 21:30
Siendo la superficie de rozamiento el mayor factor para controlar la velocidad de caida libre, me decanto por entrar un modelo en horizontal y no de morro (paracaidas abierto mejor que cerrado).

Laminar
01/10/2009, 22:12
Lo de subirlo con un globo asi sin mas no puede ser peligroso? Es mucho tiempo subiendo a la deriva y no sabes donde te lo puede soltar... lo mismo te lo suelta a muchos km de distancia. Yo le montaria motor por lo que pueda pasar y una vuelta a casa. Asi es mas probable que lo recuperes :blink:

limerin
01/10/2009, 22:13
No entiendo esta discusion sobre la velocidad de entrada, que si terminal, que si el rozamiento..................

Cuando unos adolescentes catalanes han subido hasta 30 km y han dejado caer una pu:censurado:tera caja que pesaría sobre los dos kilos.

limerin
01/10/2009, 22:20
Algo de informacion adicional

http://www.sbszoo.com/bear/

Lo han realizado ya 4 veces.

http://www.members.shaw.ca/sonde/index.htm

Lo hacen con un glider

llevan 5 (al menos hasta el 2002)

tintin
01/10/2009, 22:26
yo tambien pienso que ponerle vuelta a casa seria ganar en seguridad.... pienso que evitaria incluso poner motor al avion, pues planeando desde 6000 o 7000 metros puedes recorrer 14 o 15km... (quizas mas) por lo que te garantizas (dependiendo de la climatologia) que el avion se aproxime a donde despego...

por cierto, pregunta para los que entienden de electronica........
los camiones lleban un dispositivo por el que estan localizados via gps y les pueden hacer un seguimiento desde la central.... ¿no se podria usar algo parecido para saber la situación exacta en cada momento del glovion (globo+avión)???

limerin
01/10/2009, 22:37
yo tambien pienso que ponerle vuelta a casa seria ganar en seguridad.... pienso que evitaria incluso poner motor al avion, pues planeando desde 6000 o 7000 metros puedes recorrer 14 o 15km... (quizas mas) por lo que te garantizas (dependiendo de la climatologia) que el avion se aproxime a donde despego...

por cierto, pregunta para los que entienden de electronica........
los camiones lleban un dispositivo por el que estan localizados via gps y les pueden hacer un seguimiento desde la central.... ¿no se podria usar algo parecido para saber la situación exacta en cada momento del glovion (globo+avión)???


Si, en concreto algo parecido a esto

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.28710

fitozgz
01/10/2009, 22:46
El problema de ese es que arriba en el "más allá" no tiene cobertura para la tarjeta sim.

Quizás lo mejor sería el de Eladio:

http://alai.h3m.com/~s0350672/catalogo/product_info.php?cPath=43_66&products_id=231 (http://alai.h3m.com/%7Es0350672/catalogo/product_info.php?cPath=43_66&products_id=231)

fitozgz
01/10/2009, 22:53
Gracias a Limerin y su busqueda internauta creo que vamos a encontrar la solución al paracaídas para todos nuestros modelos:

http://www.members.shaw.ca/sonde/images/sept_launch14.jpg

Veis la trampilla amarilla que descuelga por debajo? Ahora mirad esta foto:

http://www.members.shaw.ca/sonde/images/sept_launch05.jpg

Y os preguntaréis...¿cómo cojones está la trampilla abajo y el paracaídas arriba tirando del CG una vez desplegado? Si os bajáis la imagen al ordenador y la aumentáis, podéis ver una sombra blanca que va desde la cajita al estabilizador de profundidad de cola y lo rodea, por lo que irá a parar a lo largo del fuselaje por la parte superior hasta el CG

Cuelgo esto en el hilo del paracaídas.

xavi
01/10/2009, 22:56
No entiendo esta discusion sobre la velocidad de entrada, que si terminal, que si el rozamiento..................

Cuando unos adolescentes catalanes han subido hasta 30 km y han dejado caer una pu:censurado:tera caja que pesaría sobre los dos kilos.


jaja, hombre un intercambio de ideas sobre física, el tema es saber si un funjet, que no tiene forma de caja, aguanta el tirón de entrada. Aerodinámicamente es mejorque un caja y más veloz.

No voy autocitarme pero mantengo lás ideas que aporté en los primeros post.

Elevar un avión sin motor con el globo (más liviano)
Batería pequeña solo para arduopilot y servos y video.
Arduopilot y FMA copilot para reentrada y vuelta a casa.
Antena patch made in home con papel de cobre en la misma panza del avión para el video.
Avión a utilizar: Easystar con CG en su punto y alerones. o equivalente con alerones de casa.
mando de control: Cualquier 869 o 433 + lince con parabólica. Solo para aproximación y aterrizaje ya que el arduopilot se encargaría de traerlo a casa.
Ángulo de entrada. -10º a - 15º y que planee cuando la velocidad sobre la densidad del aire le sea efectiva.

Buena suerte con el proyecto!

fitozgz
01/10/2009, 22:59
Xavi, ¿servirían las alas de un elektrojunior?

Tengo por aquí un copilot y un rcap3 ¿servirían en vez del arduopilot?

cacer
01/10/2009, 23:00
Si, en concreto algo parecido a esto

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.28710

Otra opcion es la realizada por estos chicos. Enviar por radio la información e las tramas del GPS. Justo lo que hace Cristobal con el Dakar y el Lince, salvo que este los envia en las lineas ocultas de video, pero para el caso. Es lo mismo y mas economico.

Sobre la antena en el avion, yo montaria una bicuad, las pruebas realizadas, dan una ganancia en 2.4 Ghz de entre 14 y 20 db. Su tamaño es muy reducido y por otro lado, mas economica imposible, la mia, en pruebas, debe rondar en precio entre 2 y 3 € por el precio de los dos conectores, que me costaron 80 centmos cada uno.:ohmy:


Paa la gobernabilidad del globo, montar dos fun o dos motores tipo CD con palas GWS 10x6 :blink: o incluso unos pequeños motores dc, todo esto se deberia simular y probar, y le colocaria un Ardupilot programado para el efecto en la modalidad de funjet. Esto es en lugar de alerones, los dos motores, para controlar la dirección, convirtiendo al globo en un dirigible sin control de altura. Creo que se podría controlar mínimamente y eliminas o reduces el desplazamiento lateral producido por las corrientes de aire, cercando el área de trabajo. Eso creo, ya que no he aplicado ninguna formula sobre la masa o el rozamiento de los motores con la densidad de la junta de la trocola multiplicado por el homocinamiento de los servos:eek:

:laugh:Es broma, ya que estamos aprendiendo un montón con este hilo.

sergio00
01/10/2009, 23:04
jaja no nos entendemos
Xavi, si sos ver para creer hace lo siguiente:

Subite a un edificio alto de la isla con 2 cajas iguales. A una de ellas le metes un yunque de 3 kg. A la otra caja no le metes nada. Sueltalas al mismo tiempo y fijate cual llega primero al piso.

Para detectar si un componente de la formula afecta o no, los demas elementos deben permacener constante: gravedad, superficie, forma, etc y luego,, solo cambiar la masa y ver si los resultados cambian o no.
Lo que te digo no es empirico,, esta mas que probado y forma parte de las leyes de los fluidos, pero en tu ejemplo de bolita,, paracidas etc estas cambiando masa y superficie. Manten todo constante y solo cambia masa y luego me cuentas.

A ver si algun dia puedo irme pa alla y hacemos la prueba juntos,, es la escusa perfecta para la patrona jajaja

Saludotes!

xavi
01/10/2009, 23:18
No pasa nada Sergio, me basta con la demostración matemática. Ya he mirado el enunciado del link que pusiste y efectivamente interviene la masa en un fluido. Solo queda calcular a diferencia de el peso que podemos llevar o no, par buscar un límiteo perativo de carga. 500 gr? 1 Kg, 2? A calcularlo.

luico
01/10/2009, 23:19
los camiones lleban un dispositivo por el que estan localizados via gps y les pueden hacer un seguimiento desde la central.... ¿no se podria usar algo parecido para saber la situación exacta en cada momento del glovion (globo+avión)???

Eso es un GPS Tracker con GSM (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.28710), como los que ya tenemos muchos. Lo malo aquí es que no habrá cobertura en todo el recorrido. Por eso es necesario montar los dos sistemas un GPS-GSM para que cuando caiga (si no es al lado nuestro) lo podamos localizar con un simple mensaje al movil, y un GPS Tracker (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29610)Data Logger (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29610) para analizar todos los datos una vez en tierra.

merss
01/10/2009, 23:24
Para detectar si un componente de la formula afecta o no, los demas elementos deben permacener constante: gravedad, superficie, forma, etc y luego,, solo cambiar la masa y ver si los resultados cambian o no.

La única constante en este foro es que estáis todos como una regadera!!! (yo no... :tongue2:) Mira que intentar hacer aeromodelismo espacial...

Si ya nos llaman fkikis a los de las gafas en los campos de vuelo (y en los no campos de vuelo)... si les cuentas que quieres enviar un corcho a la estratosfera...

Con la tontería ya llevamos 5 paginas en apenas un día...

Saludos

limerin
01/10/2009, 23:38
La única constante en este foro es que estáis todos como una regadera!!! (yo no... :tongue2:) Mira que intentar hacer aeromodelismo espacial...

Si ya nos llaman fkikis a los de las gafas en los campos de vuelo (y en los no campos de vuelo)... si les cuentas que quieres enviar un corcho a la estratosfera...

Con la tontería ya llevamos 5 paginas en apenas un día...

Saludos


Mers, has dado en el clavo,me he estado riendo 20 minutos imaginando la situación:

Este Sabado o Domingo. llegamos al campo, hombre que tal, hola buenas, bonito avion.........., cuidado con las interferencias, bla bla bla bla.

Pues yo me voy a hacer un kit de un P51 que he visto en..............

PUES YO ESTOY EN UN proyecto interestelar. Consiste en enviar un corcho a la estratosfera...........

Vamos, que al de dos horas en el manicomio.

fitozgz
02/10/2009, 00:07
Merss, tu el primero!!!

Limerín, ahora imagínate a 3 o 4 coches con antenas, tíos con el ordenador en las rodillas, otros con las gafotas puestas por si acaso se ve algo corriendo por los caminos de los monegros... llegamos al punto de descenso donde hay un pastor con sus ovejas y después de 15 minutos aparece un easystar desde el cielo y lo aterrizamos a su lado:

"¿Y para esta mierda de corchopan tanta tontería?":biggrin2:

sergio00
02/10/2009, 00:44
Si ya nos llaman fkikis a los de las gafas en los campos de vuelo (y en los no campos de vuelo)... si les cuentas que quieres enviar un corcho a la estratosfera...


Frikis? Pero si los que miran el modelo desde abajo son ellos:plane:! Si no fuera por el FPV la evolucion del aeromodelismo en los ultimos 10 años hubiera sido hacer el torque roll con la cabeza entre las piernas, levantando una pata y saltando una soga :laugh:

cacer
02/10/2009, 07:17
Que.......que las parientas se han enterado en o que estais y ahora os estais justificando. YA!!!! :laugh:

Pero no os parece ya suficiente freakada el volar con gafas, con una maleta que parece sacada de 007 y con un monton de antenas???:blink:

Este proyecto, tiene el interes que tiene. Un reto al igual que el torque con la cabeza entre las piernas.. mmmm.... que ahora que lo dices, cuando aprenda el torque lo intento.....:laugh::laugh:

xavi
02/10/2009, 12:44
ya que ZP no quiere invertir en I+D+I rebajando el presupuesto un 15%, lo haremos nosotros a pulmon el I+D+I. España se mete en el circuito de paises que logran enviar una nave al espacio. y en FPV jajaja.

Ayer me baje un simulador espacial, y es notable como se frenan las naves al entrar a la atmósfera, reduce su velocidad considerablemente por debajo de los 10.000 m, eso si, se pone al rojo :blink:.

limerin
02/10/2009, 18:29
La camara de HD y solo pesa 80 gramos


http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220475549300&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Silfonone
02/10/2009, 20:56
Una sugerencia para el globo. Los globos estratosféricos son de plastico. Se podría hacer uno con plastico fino del que usan los pintores para cubrir los muebles. Hay que llenarlo poco y dejar que el gas se expanda al subir para obtener la máxima capacidad de ascenso.
Esto es muy barato y fácil de hacer.

Si quereis economizar mas aún podeis usar hidrógeno en lugar de helio. Es mas ligero que el helio, se produce fácilmente por métodos quimicos y a muy bajo coste, ya, ya se que es inflamable. La gasolina también y la usamos en los coches, solo hay que tomar las debidas medidas de seguridad.

Fred
02/10/2009, 21:19
Si quereis economizar mas aún podeis usar hidrógeno en lugar de helio. Es mas ligero que el helio, se produce fácilmente por métodos quimicos y a muy bajo coste, ya, ya se que es inflamable. La gasolina también y la usamos en los coches, solo hay que tomar las debidas medidas de seguridad.
Me parece muy buena idea.Creo que las dos maneras más simples de producirlo,son con electricidad en agua, o, mejor, haciendo actuar acido sulfurico sobre zinco.

xavi
02/10/2009, 22:37
pufff, eso de usar hidrógeno... con cuidado es poco, una sola chispa al conectar la batería en una pequeña fuga y te quedas pelado o deshollado...

Con un amigo hace unos 8 años con electrólisis separamos hidrógeno, metiendolo en un balón y luego lo encendimos, menuda explosión que nos metió.

Al conectar la batería ya tienes la chispa que necesitas para perder el proyecto y algo más.

Pumuky
03/10/2009, 09:09
Bueno no os altereis ya voy a mirar yo si puedeo conseguiros el Helio mas baratito. Esque acabo de ller este post de locos. lñlevais 2 dias revolucionados jajajajaja.

limerin
03/10/2009, 09:19
Conseguido..........

Jeje:laugh::laugh::laugh:

xavi
03/10/2009, 09:26
Esa foto es la que te hice con la cámara trasera del mio :tongue2:.

luico
05/10/2009, 11:50
Bueno después de dos días de parada de este hilo, arrancadas de caballo y paradas de burro :redface2:

Hago una propuesta (si os parece)

Que tal si como somos muchos formamos dos grupos de desarrollo, uno de Madrid para abajo y otro de Madrid para arriba.

Se trataría de llevar dos proyectos a la vez.

Para eso solo necesitamos de 10 a 20 personas por equipo (creo que no será difícil) que aporten ~50€ o material (creo que con eso sobrara) más las empresas patrocinadoras que quieran apuntarse.

Si encima ponemos una fecha y los hacemos a la vez, podríamos decir que somos el primer país que ponemos dos aviones RC en la estratosfera en un mismo día.

Espero algunos comentarios vuestros a esta propuesta antes de abrir los hilos correspondientes.

El Equipo Murciano ya estamos en ello y ya tenemos el globo sonda y seremos unos 5 o así. :biggrin:

acristóbal
05/10/2009, 12:16
Sería el momento perfecto para que DMD probase el alcance "REAL" de sus equipos ULRS.

sito
05/10/2009, 12:20
no creo que sea tan facil conseguir que te respeten o te dejen un espacio aereo para tal fin podria ser peligroso hacerlo sin avisar.

Velez
05/10/2009, 12:42
Hola
Primero decir que estais como una cabra:ansioso:

Segundo y es solo una idea(no se si los canales de video lo permitiria).

Para poder dar total cobertura de video (telemetria) en la zona del lanzamiento y trayecto del globo (se comento que podria parar bastante lejano al punto de lanzamiento) se podria utilizar un avion(es) a gran altura a modo de repetidor de video haciendo un seguimiento de la ruta.

La idea seria hacer algo rollo, la cobertura de telefonia movil, calcular puestos de apoyo donde cada miembro vuele en un espacio determinado y reciba la señal y la reenvie.

Y por otro lado si esto funcionara ya no habria escusa para no batir records de distancia por video

Saludos
Luis

luico
05/10/2009, 12:57
Hola
Primero decir que estais como una cabra:ansioso:

Segundo y es solo una idea(no se si los canales de video lo permitiria).

Para poder dar total cobertura de video (telemetria) en la zona del lanzamiento y trayecto del globo (se comento que podria parar bastante lejano al punto de lanzamiento) se podria utilizar un avion(es) a gran altura a modo de repetidor de video haciendo un seguimiento de la ruta.

La idea seria hacer algo rollo, la cobertura de telefonia movil, calcular puestos de apoyo donde cada miembro vuele en un espacio determinado y reciba la señal y la reenvie.

Y por otro lado si esto funcionara ya no habria escusa para no batir records de distancia por video

Saludos
Luis

Esto no es tan complicado, el video ya esta probado a 26 Km sin problemas y se puede mejorar, además no nos hace falta que el video funcione todo el tiempo, hay una parte que se puede hacer por telemetría, eso si que es importante y para eso los equipos de DMD son los mejores, sin menospreciar a los demás.

ertopogigio
05/10/2009, 16:43
Habria que buscar tambien módulos de gps especiales, los que utilizamos no funcionan por encima de los 18.000 metros.

limerin
06/10/2009, 01:04
Habria que buscar tambien módulos de gps especiales, los que utilizamos no funcionan por encima de los 18.000 metros.

Leer el documento PDF, da muchisimas claves sobre el proyecto:

1.- GPS a utilizar
2.- Baterias ...

Lucio yo para la primavera me apunto al proyecto

fbforos
06/10/2009, 16:09
Llevo leyendo el post desde el jueves pasado y despues de leer el documento tengo algunas dudas que debemos resolver antes del lazlamiento. ( me apunto a alguno de los grupos que se formen)

Después de revisar la documentación el tiempo desde el lanzamiento a la recuperación fue de 2 Horas. Seguramente el tiempo de subida fué superior a las 3/4 partes del total. Durante ese tiempo seria necesario que el sistema de vuelo del avion estuviese completamente desconectado.

Además el control del avion durante la bajada puede se que necesitemos tenerlo tambien desconectado hasta los 10000m. Desde la suelta hasta esa altura no tendrían efecto y solo gastarían batería.

habría que probar las lipo a temperaturas <-20º a ver como se comportan.

xavi
06/10/2009, 17:02
Yo estoy un poco lejos, así que si puedo colaborar en algo será intentando aportar ideas.

Mas allá de eso, creo que cada equipo debe buscar su sitio de lanzamiento, estudiar un poco la geografía del terreno, y utilizar más de un punto de control. Por ejemplo ubicado en la parte más alta de una montaña o cerro cercano donde poder seguir el globo en su salida y entrada. Con un lince y una parabólica para no perder la cobertura nunca.

Otra cosa, sin con 500 mw de DMD con sus antenas y respectivos filtros se pueden enviar y recibir tramas supuestamente a 600 km, los 30 o 35 km de esta travesía son pan comido.

1W para video y la parabólica afinada en el receptor no supondrían un problema tampoco.

Ya me gustaría enlazar desde el observaorio de Baleares a 1400 m sobre el nivel del mar, pero el problema es la distancia en horizontal, por mucha parabólica que ponga tendría que orientar via modem o internet la restransmisión de algun compañero que me haga de repetidor para los datos del lince, y ver si en algún momento puedo captar imagen y sincronizar solo con la recepción, cosa que dudo mucho que sea posible por mucha parabólica que le meta.

Animos a los que lo van a intentar.

acristóbal
07/10/2009, 10:32
Llevo leyendo el post desde el jueves pasado y despues de leer el documento tengo algunas dudas que debemos resolver antes del lazlamiento. ( me apunto a alguno de los grupos que se formen)

Después de revisar la documentación el tiempo desde el lanzamiento a la recuperación fue de 2 Horas. Seguramente el tiempo de subida fué superior a las 3/4 partes del total. Durante ese tiempo seria necesario que el sistema de vuelo del avion estuviese completamente desconectado.

Además el control del avion durante la bajada puede se que necesitemos tenerlo tambien desconectado hasta los 10000m. Desde la suelta hasta esa altura no tendrían efecto y solo gastarían batería.

habría que probar las lipo a temperaturas <-20º a ver como se comportan.

Olvidate de usar lipos, si quieres subir hasta los 20.000m la temperatura será bastante más baja, unos -50º a partir de ahí la temperatura vuelve a subir un poco, hasta los -5º a los 30.m000

Silfonone
07/10/2009, 16:08
Yo no las descartaría tan pronto. En el documento del proyecto de la sonda estratosferica descartaron las lipo por el mismo problema pensando que la temperatura bajaría a los -50 pero dejan entrever (aunque se reservan los datos) que el aislamiento funcionó mejor de lo esperado y las consideraban para futuros proyectos.
Dado que las demas opciones penalizan en exceso el peso del proyecto no descartaría utilizar lipos aunque una parte de ellas se gastara en calefactar el interior de la sonda/avión a una temperatura soportable por las baterías. La suma final posiblemente compense.

luico
07/10/2009, 17:28
Después de leer con mucho detenimiento todo el documento de la meteotek08, el cual nos resuelve la mayoría de dudas, digo lo mismo que Silfonone.

Antes de que la gente rebatiera o diera por supuesto ciertas cosas es muy interesante leer esto http://www.teslabs.com/meteotek08/fitxers/docs/meteotek08_castella.pdf como ya se ha dicho en varias ocasiones.

Yo por mi parte ya me he puesto en contacto con el director del proyecto por si nos puede aclarar algunos aspectos técnicos que no aparecen el el documento; como son el peso (creo que me ha comentado que estaba por los 3.5kg) la temperatura mínima del interior, y algunos otros que se nos ocurran a lo largo de esta iniciativa.

Así que si se os ocurre algo ponerlo rápido, ya que mañana le mandare un correo para que nos conteste, si se presta a las primeras. :worthy:

Ya que hoy mi conversación telefónica con el a sido muy corta y me ha remitido a su correo para aclarar dudas.

sergio00
07/10/2009, 19:23
Y porque no ponerle paneles solares ( hechos para aeromodelismo ) a las alas simplemente para compenzar la perdida de energia que se puede perder en 2 horas de ascenso, frio , etc? No cargaran pero mantiene,, y ni que hablar como estarian los rayos del sol alla arriba

Aqui el link q puso guille hace un tiempo

http://www.celdassolaresflexibles.com/index_files/OEM_Components/Flex_Cells/pages/Flex_Cells_Individual_15_RC72_75.php

xavi
07/10/2009, 23:47
Se podría calentar el interior con aire caliente antes de despegar, sobre el límite de deformación del elapor, que con la asilación del mismo ya sería una buena ayuda, las lipos precalentadas al igual que todo lo que lleve en su interior, todo encerrado hermético, hasta el TX de video sería un pedaso de estufa dentro. y si hubiese manera, partes de metacrilato con una separación de 2 cm a un fondo negro que hicera el efecto de los colectores solares de efecto ivernadero, tendrían más eficiencia que las celdas solares para generar electricidad. absorber la energía del sol en forma de infrarrojos directamente.

Fred
08/10/2009, 01:07
Si,seguro que el TX de video dentro de la caja con unos cm de aislante será más que suficiente para aguentar el calor .
Las arcas congeladoras solo tienen unos 3cm con -18º.


Se podría calentar el interior con aire caliente antes de despegar, sobre el límite de deformación del elapor, que con la asilación del mismo ya sería una buena ayuda, las lipos precalentadas al igual que todo lo que lleve en su interior, todo encerrado hermético, hasta el TX de video sería un pedaso de estufa dentro. y si hubiese manera, partes de metacrilato con una separación de 2 cm a un fondo negro que hicera el efecto de los colectores solares de efecto ivernadero, tendrían más eficiencia que las celdas solares para generar electricidad. absorber la energía del sol en forma de infrarrojos directamente.

Silfonone
08/10/2009, 08:46
No tengo claro cual es la idea definitiva ¿Avion o sonda?. Tal vez se pueda hacer algo intermedio, un parapente.
Desde 30km es posible que tengamos un alcance de 30 a 60 km dependiendo de la tasa de planeo en el aire enrarecido. Puede que nos diera para volver.

Fred
08/10/2009, 16:21
Aqui un artigo en Ingles que explica cuales son los GPS disponibles que se pueden configurar en Airmode (y asi utilisar hasta 50 000m), y como hacerlo, incluindo los link para sparkfun :

http://ukhas.org.uk/guides:gps_modules

Es que por lo que entiendi GPS destinados a aviacion custan mucho más caro , por las royalties...:rolleyes2:
Tambien explican que cualquier GPS con Sirf III y firmware compatible bloquea a 24km.

jimkill
08/10/2009, 19:46
A ver tío, me he registrado para responderte al ver las burradas que andas diciendo. POR SUPUESTO QUE LA MASA INETRVIENE!!!! Estudio Ingeniería Aeronáutica en Madrid y sé de qué hablo. Y en pocas palabras, te lo voy a explicar:
En la atmósfera la caída de un cuerpo viene contrarrestada por una fuerza (fuerza de fricción) que hace el aire sobre el objeto, y es proporcinal a la masa y a la velocidad de éste, f(v). El cuerpo va acelerando, y f(v) incrementando, hasta que alcanza lo que se llama la velocidad límite vL, donde las fuerzas se equilibran y el cuerpo cae con velocidad constante (sólo varairá con la densidad). Entonces, mg = f(vL)
Así, la aceleración de un cuerpo en caída libre dentro de la atmósfera es:
mx'' = mg - f(v) --------> mx'' = f(vL) - f(v)
Por tanto, si incrementamos m se incrementa f(vL), y el cuerpo tardará más en alcanzar su velocidad límite vL, por lo que que caerá más rápido.
Tampoco es del todo cierto lo que dices del volumen: lo realmente importante es LA SUPERFICIE del objeto en contacto con el aire, su RUGOSIDAD y su MASA.

A veces la intuición no se equivoca.

xavi
08/10/2009, 20:48
Me doy por aludido porque yo participé de la discución, pero llegas un poco tarde, porque las burradas que dije, ya las acepté cuando vi la demostración en un simple link, y además dije que me bastaba con la demostración matemática y el tema terminó ahí. Yo no estudio aeronáutica a ni soy ingeniero, y Física solo vi en 2do año del instituto hace ya 23 años. Y mi recuerdo estaba sobre los cuerpos en el vacío y lo asocié con un par de fórmulas de las que no intervienen todos los fenómenos que afectan a un cuerpo en caida vertical. Y la simple palabra "paracaidas" me hizo razonar que estaba en un error. Y así lo acepté. :wink2:.

Si quieres colaborar con el proyecto de un grupo de amateurs que en sus ratos libres se dedican a un hobbie estaremos orgullosos de contar con un futuro ingeniero aeronautico.

Por cierto no te molesta que aprovechemos tus conocimeintos para veneficio de la comunidad FPV?

limerin
08/10/2009, 20:51
Aqui un artigo en Ingles que explica cuales son los GPS disponibles que se pueden configurar en Airmode (y asi utilisar hasta 50 000m), y como hacerlo, incluindo los link para sparkfun :

http://ukhas.org.uk/guides:gps_modules

Es que por lo que entiendi GPS destinados a aviacion custan mucho más caro , por las royalties...:rolleyes2:
Tambien explican que cualquier GPS con Sirf III y firmware compatible bloquea a 24km.


Fred, como siempre excelente aportacion.

GPS Solucionado..........

luico
09/10/2009, 09:17
Algunos datos aportados por el director del proyecto meteotek08:

El peso de la sonda estava cerca de 3.5 kg y el globo pesaba 1,5 kg entotal unos 5 kg.


Se necesito casi una bombona de helio grande entera.
El tiempo de subida fue de 1 hora 47 minutos. Subia a una velocidad de 270 m por minuto.


El tiempo de bajada fue de unos 20 minutos , los primeros 1000 m de descenso se realizaron en 15 segundos.


La temperatura dentro de la caja donde se alojaba la sonda estaba a - 16 grados. Fuera se llego a -57 grados.


El paracaidas no sabemos a que altura se abrio pero creemos que se fue abriendo lentamente por falta de aire. En el momento del impacto bajo a unos 20 Km/h . La sonda solamente se rompio una pequeña parte ( concretamente un soporte de plástico del servomotor y nada más). Toda la electrónica incluida la camara funcionan perfectamente.

Fred
09/10/2009, 12:21
Ayer he visto en Discovery (smashlab) que con un globo de +- 1.5m de diametro levantavan 7kgs
No sé si es con helio o hydrogenio...

luico
09/10/2009, 12:33
Ayer he visto en Discovery (smashlab) que con un globo de +- 1.5m de diametro levantavan 7kgs
No sé si es con helio o hydrogenio...

Hay dos tipos de helio, el helio-globo que es más barato y tiene menos poder de ascensión y el helio-medico que es más puro y cuesta más, además de tener más poder de ascensión. Por encima de eso tendríamos el hidorgeno que no esta aconsejado por ser inflamable.

fitozgz
09/10/2009, 17:24
No tengo claro cual es la idea definitiva ¿Avion o sonda?. Tal vez se pueda hacer algo intermedio, un parapente.
Desde 30km es posible que tengamos un alcance de 30 a 60 km dependiendo de la tasa de planeo en el aire enrarecido. Puede que nos diera para volver.

La idea definitiva creo que es enviar un avión fpv, porque sonda ya han enviado y no hacemos nada nuevo, avión también como lo demuestran en un link que han puesto en otro post anterior, la idea es la de enviar lo que nadie ha enviado, avión en fpv.

Jimkill, la verdad es que nos iría de perlas la ayuda de un ingeniero aeronáutico, no sólo para esto sino para muchas más cosas.

fbforos
10/10/2009, 13:22
A ver tío, me he registrado para responderte al ver las burradas que andas diciendo. POR SUPUESTO QUE LA MASA INETRVIENE!!!! Estudio Ingeniería Aeronáutica.....Estimado Pre-Ingeniero, creo que la EDUCACION es una de las materias que no se estudian ni en la Universidad, ni en el colegio en este momento.

Me parece muy bien lo que seas pero sin educación te puedo asegurar que no eres nada. En el futuro te rogaria que no tratases así a ninguno de los compañeros que tratan de colaborar en este proyecto o en otros.
Si quieres participar bienvenido pero por favor armate de un poco de modestia y buena educacion.

Saludos colega

picblanc
10/10/2009, 16:10
Hola a todos,

Hace tiempo os voy siguiendo ya que este tema es un proyecto personal de hace de hace un par de años en el que voy estudiando detalles, no se si algún día,...... En fin, este es un proyecto que abarca muchas disciplinas y por lo tanto requiere mucho orden y un plan de trabajo con objetivos claros marcados.

Bueno, yo quisiera hacer una pequeña aportación de alguna de los estudios que tengo hechos, esta en concreto se basa en el tema térmico para asegurar el mando y el funcionamiento de los instrumentos a bordo.

Yo creo que habría que encapsular toda la electrónica con resina por varios motivos, y además yo he llegado a la conclusión que lo mejor sería crear un compartimento estanco y despresurizado, ya que la humedad del ambiente en tierra antes del ascenso o despegue, se condensaría por los cambios de temperatura de las diferentes capas, y luego solidificaría (hielo), que si va a parar a la electrónica (ya sabeis que puede pasar no???) falta de aislamiento, y depende del hielo y lugar de formación, ejerce tal fuerza que podría romper alguna soldadura. OJO también a la grasa de los servos, esa grasa se congela, nos podemos quedar sin servo/s.

En mi opinión, se podría montar en las alas paneles solares flexibles, que en función de la superficie alar de la aeronave elegida, podrían llegar a darnos >20W, suficientes para generar alimentación incluso algún pequeño sistema de calefacción por efecto Joule, con un regulación para mantener la temperatura +- constante por ejemplo a las lipos. Se puede usar también como sistema de carga de batería auxiliar. Porque creo que para conseguir un buen GC (centro de gravedad) quizás sería mejor llevar varias lipos pequeñas y no una muy grande. Para esos haría falta un desconectador/conectador de baterías que ya he comentado en algún otro hilo para vuelos de largo alcance.

Bueno paro aquí porque me caliento y voy escribiendo muchos temas seguidos y perdemos el orden que proponía al principio del post.

a ver que opinais???

Saludos.....Víctor

P.D igual que fbforos, yo también creo que jimkill debería tener un poco de humildad y educación, para hablar de física elemental con esa soberbia. Hay gente en el foro con mayor experiencia e incluso doctorada que pasan desapercibidos o ilustran a la comunidad del foro.

fbforos
10/10/2009, 17:36
La cosa se comienza a complicar. Victor, tienes toda la razón, pero crear un compartimento estanco es muy complejo y seguramente pesado. Cuanto más pese el avion que queremos subir, maryor será su velocidad final.

Encapsular la cámara no se si será posible ¿que opinais?

Voy a probar un servo a -19º que es una temperatura un poco superior a la que habia en el interior de la sonda y además es la temperatura que tiene mi congelador si se congela y no funciona, que seguramente será lo que pase, como dices :censurado: a limpiar el servo de grasa y a probar de nuevo:sad:.

Otra opción es subir el avión dentro de una caja (sonda) que mantenga la temperatura lo más alta posible hasta la suelta.

El mayor problema es el dinero, ¿Cuanto estamos dispuestos a invertir?
un estabilizador con acelerometro/ giroscopo nos permitiria bajar el avion haciendo circulos amplios hasta que podamos tomar el control. Q

En el funjet si eliminamos el motor nos permitira el incluir bastante electronica sin cargarlo demasiado.

Lo primero a hacer sería el elegir el avión ¿no?

xavi
10/10/2009, 20:47
Pues si, pero el mentor de la idea que llevará a cabo creo que es quien decide si sonda o avión.

Yo preferiría avion FPV y no sonda, para salir de la línea e innovar como comentan los compañeros.

Dejar estanco un fuselaje es un poco dificil, pero si se prepara una caja en corcho blanco donde esté toda la electrónica, las lipos, y el TX de video que haga de estufa, ya saben lo que calienta, Esto bien sellado, no para hacerle vacio, pero lo mejor hecho para que no haya pérdidas de calor o las menos posibles. Y esto con las conexiones para afuera, solo quedaría resolver los servo, que si me apuras hasta se dejarían instalado en la misma caja. Que avión usar...

EL Machegator!!! necesita dos servos como easy, es autoestable , le cabe un ladrillo dentro, el CG se regula debajo de las alas, la misma caja de electrónica y lipos sería la regulación, y lo mejor de todo, se puede pedir a los padres del bicho las modificaciones que se requieran.

Esa es mi idea en cuanto al avión.

Un saludo

luico
10/10/2009, 21:04
Yo no creo que sea necesario hacer un compartimento estanco y presurizado, es un proyecto "low cost" y tampoco vamos a estar tantos minutos ahí arriba. Creo que como mucho protegería la electrónica con una capa de barniz o de cera, para evitar la condensación e intentaría tenerlo todo dentro del mismo habitáculo para poder calefactarlo con el TX.
Esta prueba se puede hacer en tierra como en el proyecto "meteotek08" y ver los resultados.
En cuanto a los servos haría una prueba parecida pero envolviéndolos en aluminio autoadhesivo.

picblanc
10/10/2009, 22:06
Si bueno, es cierto que al final todo encarece en su medida el proyecto, para el compartimento estanco, al menos el que yo tengo en mente para mi proyecto, no es caro en materiales, más bien requiere tiempo de construcción, porque la presurización es intrínseca de la atmosfera donde se cierra el compartimento, (presión de tierra). Disculparme si he dicho algo que quizás no se ajuste a este proyecto, lo que ocurre es que el que tengo yo en mente trata de un "paseo espacial FPV" es decir volar un rato por la estratosfera sin llegar a la mesosfera claro.

Por cierto, cuidado como se calefacta los instrumento, porque puede crear mayor condensación, y si condensa se hiela, y una vez que se forma hielo, la cosa degenera muy rápido, pues sobre el hielo se crea más hielo y entre otras cosas, eso puede pesar tanto que cambie por completo el CG y se combierta en una piedra a 20.000mt de altura, jajaja

Bueno si puedo colaborar en algo me lo decís....

Saludos....Vic

xavi
10/10/2009, 23:14
Yo pienso que la condensación no será un problema, se producirá en su mayoría en las partes más frias, es decir las que estén en contacto con el exterior. El manchegator de Luis y marakato, es por si asilante, si encima está todo en una caja semi estanca, digamos una caja de elapor para helados, de esas rectangulares, con su tapa bien pegada, cuanta humedad ambiente pueden guardar 2 dcm3 (Largo 20 cm x ancho 10 cm x alto 10 cm) Condensa la humedad que pueda tener ese volumen de aire a ver cuanto hielo formas, además una vez que está en el área fria y hay ausencia de aire, habrá ausencia de humedad, por lo que la casi nula circulación de aire tampoco traerá más humedad. Las mayores pérdidas estarán por donde pase el mando de los servos, que será la holgura que pude dejar el alambre de acero al perforar la pared de la caja. Y la tramitancia térmica de este hacia el exterior.
La que si pasaría frio sería la cámara, y no podría llevar servos porque se congelarían, pero así y todo, como solo se trata de electrónica, porqué dejaría de funcionar? A lo mejor es una burrada como tantas que digo:rolleyes2:, pero normalmente la estructura atómica con el frio se estabiliza, tiende a quedar quieta y los electrones no "zigzaguean", es decir se crean conductos ideales para su recorrido, de ahí los superconductores (a -273 º C).
A los que les gusta el moding Extremo para PC llegan a hacer pruebas con nitrógeno líquido para enfriar la electrónica y hacer trabajar un microprocesador a una bestilaidad de rendimiento, que a temperatura ambiente se prendería fuego por la exigencia de la frecuencia de trabajo para la que no fue hecho.

iXhOTTBEnYA


Yo no creo que sea demaciado problema la baja temperatura, algún cinetífico o casi ingeniero que me lo cuente así aprendo por favor.

Gracias

fbforos
11/10/2009, 00:20
Pues si, pero el mentor de la idea que llevará a cabo creo que es quien decide si sonda o avión.

Xavi una sonda ya la han hecho subir y bajar, buscamos algo que no se haya hecho todavía, según creo

tampoco vamos a estar tantos minutos ahí arriba

Luico, la subida tardo aproximadamente 1 hora y 45 minutos, creo que es bastante tiempo

A los que les gusta el moding Extremo para PC llegan a hacer pruebas con nitrógeno líquido para enfriar la electrónica y hacer trabajar un microprocesador a una bestilaidad de rendimiento

Xavi, lo que hacen es enfriar el micro, seguramente en el interior de este a esas frecuencias y con esta superrefrigeracion la temperatura es de 40º / 50º positivos. Este genera tanto calor que necesitan una super refrigeración para que no deje de funcionar y se queme. Nuestros circuitos electrónicos no generan casi calor.
¿tienes un Dakar? Si es así metelo dentro de una bolsa hermética para evitar la humedad, mételo en un congelador a -19º durante 20 minutos. A continuación lo sacas y teniendo todo preparado lo conectas y me cuentas si funciona. Lo puedes meter en un preservativo que este limpio (sin usar y sin el aceitillo que lleva ( alias lubricante) y dejas fuera los cables para una conexión rápida. Cuando termines el experimento me cuentas. Verás que tarda un rato en funcionar. El LM1881 no funciona por debajo de los 0º.
Lo habitual es que la temperatura min de funcionamiento sea de aprox -40º, pero no todos los circuitos la soportan por lo que habría que probar todos los módulos para no llevarnos una sorpresa irremediable

picblanc
11/10/2009, 00:34
Xavi,

Es cierto que en el volumen que comentas, aún habiendo un % de humedad alta no condensaría mucho H2O y por tanto tampoco hielo, suponiendo que es estanco, Tal como yo proponía que fuera. Luego si es estanco y no los despresurizas, imagina que le pasa a esa caja cuando lo subes a 25000 mts donde casi no hay presión.... pues que podría reventar igual que el globo, hagamos unos número a nivel de ejemplo (a ver si no me equivoco que tengo sueño) :

Tu caja de 20x10x10cm, imagina que la cerraste en tierra al nivel del mar, osea que contiene aire con una atmosfera de 1000mbar, osea, aprox 1kg/cm2.

Si la caja la pones en el vacío, osea 25000mts de altura, quiere decir que en el interior de la caja hay 1kg/cm2 de fuerza empujando hacia afuera, si la tapa dices que mide en este ejemplo 20x10cm=200cm2 multiplicado por la fuerza interior de la atmosfera que encierra, 1kgr/cm2 a mi me da que esa tapa tiene que aguantar 200kg.

Por otro lado, en cuanto a la electrónica, es un tema bastante profundo, muy breve, los chips son semiconductores hechos de silicio, material que por si solo es aislante pero si lo excitas con electrones (corriente) se vuelve conductor. Los cristales de silicio los forman uniones covalentes con otros átomos vecinos, si esta estructura se encuentra a una temperatura muy baja estos cristales tienen tan poca energía que no es posible crear la conducción eléctrica. El tema de los superconductores trata de llegar a resistencia=0 de los cables que son de metal (oro, plata, cobre aluminio)

Bueno, no quiero parecer resabiado, a efectos prácticos los fabricantes de chips dicen en sus hojas técnica la temperatura de trabajo min. y máx. y normalmente los componente normales no funcionan a -40ºC, entre ellos el Pic del Dakar, servos, receptor, e.t.c... Ah! y los cristales de cuarzo normales no van a -10ºC, hay algunos que pueden funcionar a menos temp.

xavi
11/10/2009, 01:10
Bueno, entonces debemos protegerlos bien de la temperatura exterior, se comentó que en el interior de la caja de una sonda enviada la temperatura llegó a -16 ºC. A cuanto llega el congelador para mantener los alimentos?

La caja de helados la supongo como semi estanca, porque fugas tener va a tener por la salida de los mandos de los servos como mínimo, por lo que no explotará.

Pongo como ejemplo de estufa, un TX que monté con un 7805 y un disipador que cuando lo conecto a una lipo de 11,1 V te quema los dedos, no se aguanta tocarlo, algo así ayudaría bastante no?

Tendré que meterlo en una caja y al congelador, y al cabo de una hora a ver que temperatura tiene la caja. No estaría mal probarlo.

Un saludo

jimkill
11/10/2009, 04:16
Muy buenas:
No sé a que te refieres con lo de beneficios, pero en fin, te digo que si acabé en esta página fue porque unos amigos y yo también estábamos pensando subir una cámara de vídeo a 30-32 km de altura, como proyecto de un grupo de estudiantes en el colegio mayor en el que estoy viviendo. Lo interesante es que hemos visto que un grupo de universitarios estadounidenses consiguieron esta meta gastando sólo $150:

www.space.1337arts.com (http://www.space.1337arts.com)

Desde esta página también hay un enlace a BEAR-4, otro proyecto similar pero más caro que ha colgado en la red las partes más interesantes del vídeo del viaje a la estratosfera.
Ya lo tenemos casi todo buscado, nos falta un barómetro digital que vaya guardando los datos y la compra de todos los productos. Aún no he leído todo este foro, pero estoy en ello.
Un saludo!

P.D.: Por mi falta de modestia y educación: Llamé la atención sobre la carrera que estudio porque me estoy tragando horas y horas de mecánica de fluidos y estoy hasta los ..... de hacer ejercicios, pero no quería enorgullecerme de esto (me expresé mal, y además tampoco hay mucho de lo que enorgullecerse) Y lo siento si te ofendí con lo de "burradas" Xavi, pero es que ví por ahí un siglo XXI y unas apuestas y unas sorpresas y lo solté así mismo, pero sin ánimo de ofender: perdón , perdón, perdón y ya me retiro.

luico
11/10/2009, 08:48
Lo que me refería en que no vamos ha estar tanto tiempo arriba, es que no vamos a esta tanto tiempo en temperaturas inferiores a 0º.

Si contamos cuanto tiempo de la 1:45 se esta por debajo de 0º fuera de la sonda, y luego cuanto se estaría dentro de la sonda y a eso le sumamos la calefacción del TX que llevamos. (que creo que sera mucho mayor en menos espacio que la del meteoteck08)
¿cuanto tiempo real podemos estar dentro de la sonda/avión por debajo de 0º y cual puede ser la temperatura mínima alcanzada?

picblanc
11/10/2009, 10:20
Para calcular eso no es muy complicado, solo hay que tener en cuenta la λ (Conductividad térmica) de los materiales aislante que useis y sus espesores, luego podeis calcular varios escenarios de temperatura exterior e interior.

Pero no se si es muy buena idea usar el TX tal cual para calentar, todos los que han pasado por mis manos se han calentado en estático entre 50 y 60ºC y pensando que lo que producía calor era el transistor de potencia de la etapa de salida, los he ido desmontando y lo que produce calor son los estabilizadores de tensión que llevan para pasar los 12V a 8V. NO lo he probado pero no se que pasa si lo dejo 2h encendido sin disipación alguna, La temperatura del nucleo de esos componentes puede estar tranquilamente a más de 120ºC, así que si no le da el aire para disipar podría dar faloos o incluso quemarse. Yo collaría el TX en una chapa de aluminio que diera la vuelta al compartimento para darle más masa térmica.

Por cierto se ha hablado del tema "político" es decir, pretendeis lanzar algo allí arriba asi como así sin pedir algún permiso y sin localizar alguna zona grande SIN nada de tráfico aereo? eso es lo que yo realmente encuentro difícil de conseguir.

Imaginaros que un avión comercial se encuentra con el globito!! se nos cae el pelo!!!

luico
11/10/2009, 16:47
Para calcular eso no es muy complicado, solo hay que tener en cuenta la λ (Conductividad térmica) de los materiales aislante que useis y sus espesores, luego podeis calcular varios escenarios de temperatura exterior e interior.

Pero no se si es muy buena idea usar el TX tal cual para calentar, todos los que han pasado por mis manos se han calentado en estático entre 50 y 60ºC y pensando que lo que producía calor era el transistor de potencia de la etapa de salida, los he ido desmontando y lo que produce calor son los estabilizadores de tensión que llevan para pasar los 12V a 8V. NO lo he probado pero no se que pasa si lo dejo 2h encendido sin disipación alguna, La temperatura del nucleo de esos componentes puede estar tranquilamente a más de 120ºC, así que si no le da el aire para disipar podría dar faloos o incluso quemarse. Yo collaría el TX en una chapa de aluminio que diera la vuelta al compartimento para darle más masa térmica.


Ves que fácil, ya nos sobra calorcito para nuestro avión/sonda.
Lo que hacen algunos TX es cortar señal hasta que se enfrían.



Por cierto se ha hablado del tema "político" es decir, pretendeis lanzar algo allí arriba asi como así sin pedir algún permiso y sin localizar alguna zona grande SIN nada de tráfico aereo? eso es lo que yo realmente encuentro difícil de conseguir.

Imaginaros que un avión comercial se encuentra con el globito!! se nos cae el pelo!!!

Por que no te lees primero este documento del post 71 http://www.aeromodelismovirtual.com/showpost.php?p=60225&postcount=71

Claro que hay que pedir permisos y buscar un buen sitio ayudad de un programa especial de simulaciones.

xavi
11/10/2009, 18:30
Muy buenas:
No sé a que te refieres con lo de beneficios, pero en fin, te digo que si acabé en esta página fue porque unos amigos y yo también estábamos pensando subir una cámara de vídeo a 30-32 km de altura, como proyecto de un grupo de estudiantes en el colegio mayor en el que estoy viviendo. Lo interesante es que hemos visto que un grupo de universitarios estadounidenses consiguieron esta meta gastando sólo $150:

www.space.1337arts.com (http://www.space.1337arts.com)

Desde esta página también hay un enlace a BEAR-4, otro proyecto similar pero más caro que ha colgado en la red las partes más interesantes del vídeo del viaje a la estratosfera.
Ya lo tenemos casi todo buscado, nos falta un barómetro digital que vaya guardando los datos y la compra de todos los productos. Aún no he leído todo este foro, pero estoy en ello.
Un saludo!

P.D.: Por mi falta de modestia y educación: Llamé la atención sobre la carrera que estudio porque me estoy tragando horas y horas de mecánica de fluidos y estoy hasta los ..... de hacer ejercicios, pero no quería enorgullecerme de esto (me expresé mal, y además tampoco hay mucho de lo que enorgullecerse) Y lo siento si te ofendí con lo de "burradas" Xavi, pero es que ví por ahí un siglo XXI y unas apuestas y unas sorpresas y lo solté así mismo, pero sin ánimo de ofender: perdón , perdón, perdón y ya me retiro.

Hola Jimkill, no pasa nada hombre, a estas alturas tengo otras cosas de las que preocuparme, piensa que uno que no sabe o toca de oido, a veces suelta cosas, pero no con ánimo de discutir, sino de intercambiar, y así aprendemos y llevamos adelante nuestros proyectos.
Es interesante contar con gente que pueda colaborar con conocimiento, nosotros solemos poner las ganas, el tiempo y el dinero, pero a veces eso no alcanza, más tratándose de cosas un poco más complejas que subir a 300 m :rolleyes2: con un aeromodelo. Si te apetece colaborar bienvenido a bordo.
Si necesitas algo en que podamos darte una mano, pues aqui estamos.

Picblanc, pues eso mismo que tu dices. Yo también me refiero al TX en todo su conjunto, realmente lo que calienta es el regulador de tensión.

Normalmente esa potencia para un vuelo corriente es pérdia en calor, pero podemos canalizarlo en este proyecto, que todo lo que normalmente vemos como pérdida, será lo que mantenga operativo el sistema.

Un ejemplo, yo compré los módulos de airwave OEM por internet, me diseñé mi propio PCB y lo monté, incluí en el TX la parte reguladora.

El TX funciona a 3,3 V
El 7805 tiene a su salida dos diodos en serie, la caida me deja al TX en 3.4 V que es tolerable para este.

Si alimento con Lipos de 11,1 V
El consumo es según la hoja de datos cerca de 600 mAh.

Tengo una caida de tensión entre la suma de los diodos y el regulador de 7.7 V

7.7 V * 0.6 A = 4.62 W de pérdidas

Los diodos los tube que soldar separados del PCB y entre ellos se unen por medio de un espiral de cobre que hace de disipador.
El regulador tiene montado un disipador de aluminio. Calienta de tal manera que no se soporta con los dedos, tocas con el dedo húmedo y suena a hervor.

Por este motivo lo alimento con 7,4 (2S) y aguanta bien.
Por eso digo que no sería mala idea usar este método en lugar de meter una resistencia solo para calentar, matamos dos pajaros de un tiro.

Un saludo.

Fred
11/10/2009, 18:43
Continando en este tema, el lawmate 1W consume 500ma@12v , o sea 6W por 1 W transmitidos, que dan 5W de calor.
Una prueba sencilla seria poner una resistencia de 27 ohmios 5W a 12V (o 10 de 270 0.5W en // ) en uma caja y en la congeladora a ver que temperatura llega.Despues extrapolar para los -50º ...
Estoy seguro que va subir bastante y que sera más que suficiente.
Habria que abrir un agujero obturado con acrilico para simular la camara.

Laro
08/11/2009, 09:21
Entrevista a Dwayne Orr, responsable local del CSBF (Columbia Scientific Balloon Facility, Instalación Columbia para Globos Científicos), de la NASA, recogida en Caos y Ciencia . COM (http://www.caosyciencia.com/):

"Globos que se elevan para estudiar el Sol, la Tierra o el origen del Universo, por poner algunos ejemplos, pues disciplinas científicas muy diversas se benefician de poder posicionar los instrumentos en altura, en la estratosfera, para que realicen las medidas necesarias. ¿Pero quién lanza el globo, monitoriza su trayecto, controla el aterrizaje y recupera las barquillas con la carga útil de estos globos? ¿Y cómo lo hacen?"

http://www.caosyciencia.com/img/img061109_1.jpg

... continua aquí
(http://www.caosyciencia.com/ideas/articulo.php?id=061109&utm_source=RSS)

elossam
08/11/2009, 22:13
Creo que este link es muy ilustrativo.
http://marsairplane.larc.nasa.gov/reliability_2.html

luico
09/11/2009, 09:58
Muy buenos estos dos últimos link :worthy:

Aunque parece que la cosa se ha parado un poco :sad:

Anguita
23/12/2009, 07:28
Como este tema se ha quedado dormido, Mirad aqui:
http://www.cientificosaficionados.com/foros/viewtopic.php?f=1&t=9492
Lo he reactivado en esta pagina, y he pedido colaboracion con radioaficcionados¿que opinais?.- Solo necesito ayudas e ideas.- Saludd y ...

tintin
23/12/2009, 10:09
es que los factores no acompañan a seguir de momento con el proyecto, lo cual no significa que se abandone... pero de momento, las condiciones climatologicas y la economia ayudan poco.... pero todo se andara......:wink2::wink2::wink2:

EA1EF
28/02/2010, 23:50
bueno,, je je,que temita..

os dare una idea, por decir algo, sobre posibles ubicaciones para un lanzamiento, por ejemplo aqui cerca desde Pico Tres mares , si haces un lanzamiento con viento norte suave y seguro (estudiando bien la meteo) tendriaís varias ventajas:

1 Ubicacion de despegue a 2170m con caseto, acceso en vehiculo, corriente electrica, etc

2 Horizonte despejado practicamente al 80%, la unica dirección conflictiva es Este y Oeste en el sentido de la cordillera, en sentido sur al que se trataría de dirigir, los primeros 250Km son totalmente llanos y con buenas comunicaciones, autovias, caminos etc. El control principal podría hacerse desde una posicion fija en el mismo punto de lanzamiento

Sería conveniente tener una segunda posición fija al sur en altura, de forma que pueden hacerse mas pruebas y mas control, incluso probar enlace y recepción antes de lanzar...

vaya temita este, calienta todos los pucheros, si os puedo ayudar en algo... tenemos acceso a esta ubicación, tenemos antenas, comunicaciones de control tierra tierra, etc etc

por ultimo hay un grupo de radioaficionados que ya han hecho varios lanzamientos, en portugal tienen mucha mas experiencia

suerte

jimkill
06/05/2010, 02:05
Muy buenas, muchachos.:biggrin:

El proyecto casero que tenía entre manos que ya les comenté, el CHASAT, de llegar hasta la estratosfera con un globo de helio para tomar imágenes, ha sido todo un éxito. Estos son todos los elementos que usamos:

1 cajita de porexpan de menos de 150g
1 GPS tracker
1 termómetro USB risas
2 cámaras ContourHD de alta definición
2 plaquitas de metacrilato
2 bolis bics
6 arandelas
1 mechero, 1 cutter y 1 tijeras
1 paracaídas chulo
1 cuerda de nylon 100m
1 bombona de Helio de al menos 2.4 m3
1 globo de totex especial comprado desde china
1 reserva de espacio aéreo
1 manta térmica
Cinta y silicona a saco

Tiempo de trabajo de contrucción: 10 horas (4 personas)


Llegar hasta la estratosfera y sacar fotos con tus amigos- No tiene precio :ansioso:


A ver que les parece:

http://www.youtube.com/watch?v=A7VtAzHBNAM
(yo soy el que salta despidiendose de la sonda xD)

Tíos, no se preocupen ni por la temperatura ni por la recepción del cacharro.

1. Recuperación. El GPS de
http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=3807&page=4
va de miedo, y de sobra: tiene una precisión de unos 5 - 10 metros, según la zona. Utiliza cobertura móvil, así que el único problema está en que pasa si aterriza en una zona sin cobertura. Nosotros solucionamos el problema así: la cobertura llega hasta 1 km de altura más o menos: con las predicciones que hacíamos según 2 páginas web, sabíamos aproximadamente cuanto tiempo iba a tardar en caer. Ya sólo falta bombardear a llamadas cada minuto al GPS 30 min antes de que entre en cobertura, y recibir coordenadas cuando la sonda esté todavía cayendo.

2. Temperatura. Basta con aislar la caja térmicamente con la manta térmica y cerrarla lo más herméticamente posible metiendo la tapa a presión, y luego con cinta y silicona por bordes y agujeros. El interior de nuestras sondas (mandamos 2, ya que la primera aterrizó en una carretera y fue atropellada por un coche!!! :( ) se estructuraba con "módulos" de porexpan que absorbían el golpe, fijaban los instrumentos a los sitios y evitaban la existencia de aire que podía enfriarse, quedando una sonda sin ni un huequito de aire. Aunque en ambos lanzamientos llegamos a temperaturas externas de -56ºC, la temperatura interna jamás fue problema.

espero a ver ayudado.

Hasta luegooo

http://img707.imageshack.us/img707/7389/chasati.jpg (http://img707.imageshack.us/i/chasati.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Janov
06/05/2010, 08:31
Mis mas sinceras felicitaciones. Desde luego es un proyecto precioso. El siguiente que es ¿ir a marte con el corchito??? :laugh:

Que barbaridad, el nivel que está tomando esto.....

Enhorabuena, son unas imágenes preciosas y un enorme trabajo puntero del todo. Nunca habia visto nada igual :worthy:

ASRASR
06/05/2010, 09:42
Impresionante, creo que cada vez es más peligroso volar en avión. Que si una nube volcánica, que si un globo sonda con cámas.... que si una silla

http://www.youtube.com/watch?v=k6PSbUl_68k&feature=player_embedded

jorgecu
06/05/2010, 10:04
[quote=ASRASR;95546]Impresionante, creo que cada vez es más peligroso volar en avión. Que si una nube volcánica, que si un globo sonda con cámas.... que si una silla

http://www.youtube.com/watch?v=k6PSbUl_68k&feature=player_embedded



LOL... UNA SILLA :locos::locos::locos::locos::locos:

xavi
06/05/2010, 12:53
capo!! enhorabuena :worthy::worthy: para todo el equipo.

saludos Xavi

luico
06/05/2010, 13:29
Como ya han dicho, felicidades y mis más sincera enhorabuena a todo el equipo.

icaro
06/05/2010, 14:06
Llegar hasta la estratosfera y sacar fotos con tus amigos- No tiene precio :ansioso:


:laugh::laugh::laugh: eso si que es cierto, muy bueno el proyecto, mis felicitaciones, tengo una curiosidad ¿a que distancia de vosotros cayó la caja?

saludos, y en vez de decir feliz :plane: sería feliz ascenso ¿no? :laugh::laugh:

jimkill
06/05/2010, 14:26
Jajaja gracias, tíos :biggrin2:

Anímense, es muchísimo más fácil de lo que parece, en serio! :tongue2:


El primer globo (http://www.youtube.com/watch?v=IKzUIi_0NxU) lo inflamos muy poquito para que subiese lo más alto posible, por lo que subió muy despacio, el viento lo arrastró al 5º pino y cayó a 270 km del punto de partida, en Teruel, cosa que no esperabamos ni por asomo :blink:


La segunda sonda, que es la del video, hizo un vuelo de 96 km, y como hicimos mejor las predicciones, sólo estabamos a 14km del "globo" cuando el GPS nos devolvió la señal

Gracias de nuevo por los comentarios :biggrin:
Saludos!!

jorgecu
06/05/2010, 14:47
curiosos datos:wink:

Fred
06/05/2010, 15:41
Muy interessante,
No entiendo como ha caído en el mismo continente que el del despegue :laugh:
Quisas no seria demasiado pesado estabilizar-lo con un simples giroscopio hecho con un motor de servo 9grs y una rueda.

crossman73
06/05/2010, 18:08
Muy interessante,
No entiendo como ha caído en el mismo continente que el del despegue :laugh:
Quisas no seria demasiado pesado estabilizar-lo con un simples giroscopio hecho con un motor de servo 9grs y una rueda.


Totalmente de acuerdo, anda que si cae por Corea del norte....
FELICIDADES:worthy::worthy::worthy::worthy:

CarlosFly
10/05/2010, 23:22
Me parece interesantísimo lo de llegar o intentar llegar a la estratosfera. Es un proyecto del que estube hablando con un amigo y que no descartamos hacer algún día cuando tengamos información suficiente. Pero hay una duda que tengo. En el cielo hay aviones!!!! Cómo se hacer para soltar uno de estos globos? Se busca algún espacio aereo sin tráfico, existe algún tipo de permiso para lanzar un globo, se lanza así sin más y con suerte no tiras un avión abajo... Es que creo que es un tema serio lo de soltar un globo; aver si me podeis resolver esa duda.
Saludos.

luis68
11/05/2010, 06:40
Pues a mi lo que me parece inverosimil no es conseguir subir a esa altura, sino recoger el globo a solo 14 km del lugar de partida :icon_eek::icon_eek::icon_eek:

ertopogigio
11/05/2010, 06:55
Pues a mi lo que me parece inverosimil no es conseguir subir a esa altura, sino recoger el globo a solo 14 km del lugar de partida :icon_eek::icon_eek::icon_eek:

Cayo a 96 Km del punto de partida y a 14 del punto previsto según la predicción metereológica.

wolfmann
11/05/2010, 06:59
yo en mi moodestia opinion creo que este tema tendria que pasar por un equipo con piloto automatico, con co-pitot. pero con uno que no tire tanto de motor, a esas alturas y un buen piloto automatico el avioncito podria volver sin problemas a casita....


seria una pasada..

jimkill
11/05/2010, 19:52
Fred, nosotros también lo pensamos para el II, cuando al perder de vista el CHASAT-I en el cielo lo único que veíamos era el parpadeo del reflejo el sol en la manta térmica al girar la caja, parecía un púlsar, o un faro!! :D :D
Pero creemos que la caja gira no por el globo y quizás tampoco por la torsión de las cuerdas -hay 12 metros entre caja y globo- sino por que el centro de masas no lo clavamos en el centro de simetría de la caja y con algo de brisilla que dé a la caja ésta comienza a pendular. Creemos que es eso, aunque tampoco hemos probado nada.


Fly, para lanzar el globo/avión hasta la estratosfera tienes que, si lo haces en España:

*) Antes de nada, tener una "organización o entidad de investigación" (la universidad vale) que avale y desde la que salga el proyecto (o eso le dices a ellos). Puedes intentar contactar con el LEEM (Laboratorio de Experimentación en Espacio y Microgravedad) -el que nos tuteló a nosotros- para que tutelen el proyecto, o a un profesor de clase.

La reserva del espacio aéreo es así:
1) Buscar un lugar de lanzamiento de manera que no haya líneas aéreas cerca.
2) contactar con AENA (91 321 31 39) para solicitar la reserva.
3) Rellenar el formulario de dos páginas que te envían al mail.
4) Enviar a AENA el formulario, te pedirán que envíes el formulario y contactes ahora con AESA (91 597 87 01) (por teléfono por dios, pasan del mail!!) con al menos 30 días de antelación a la fecha del lanzamiento, para que validen el proyecto como viable y seguro.

Te lo pongo por puntos porque a nosotros AENA nos dijo una cosa luego AESA otra, luego AENA rectificó, y un colega aseguraba que a él le habían dicho cosas totalmente diferentes....un lío.

Parece un poco complicado pero es factible, incluso en el formulario hay un apartado de "sondeos meteorológicos". Una vez hecho todo esto, se avisan a los aviones y tienes todo el derecho del mundo a invadir el espacio aéreo. Nosotros pedimos un círculo de 70km de radio. Suerte!!

Saludos!!

CarlosFly
11/05/2010, 20:50
Muchas Gracias Jimkill. Me imaginaba que sería necesario algún tipo de tramitación; me queda todo claro.
Supongamos que el aparato se dirige hacia, y cae en una zona poblada, en medio de una ciudad, en una carretera, etc. Supongamos que con tan mala suerte que rompe un cristal de una ventana, de la a alguien en la cabeza y le hace un pequeño corte (improbable si funciona bien y cae controlado con el paracaidas), o un conductor se asusta y mete el coche en la cuneta... Todo esto poniendonos en supuestos bastante leves, porque podría haber consecuencias más fatales.. Es necesario realizar algún seguro de responsabilidad civil? Vosotros lo hicisteis?
Gracias.

raul001
30/05/2010, 17:11
genial carren sales carajan


impresionate chicos hos lo habeis CURRAO

un 100


ole ole ole tritritrir

en serio enhorabuena a todos un proyecto magnifico

SoyLeto
30/05/2010, 20:08
Mi hermano es metereologo y esta en Murcia, bueno ahora esta en Cartagena y me dijo que en el centro de Espinardo , Murcia mandan 3 Globos al dia y que el sepa no estan llamando a Aena, ni piden permiso ni nada de eso.
Por supuesto ellos estan autorizados, pero vengo a decir lo de la pulcritud del sitio de lanzamiento, hora exacta, con llamadas a Aena que te autorice e Historias de esas.
de todas formas èl no lleva el tema ese, e igual no esta muy informado.

Ariel
17/09/2010, 11:32
Lo encontré en la pagina de sparkfun y no veo que este posteado , así que como me ha gustado y es bastante emocionante lo cuelgo aquí para que no os lo perdáis.
No es FPV por que no tiene ningún tipo de control sobre el vuelo, pero es una pasada , sobretodo el momento en que explota el globo, lástima que no se ve hasta el aterrizaje.

La GOPRO que usan es una pasada , a ver si hay interesados en hacer un pedido y nos sale algo menos.

11907761

Saludos.

Amonal
17/09/2010, 12:13
que guapo, vaya vistas...

a que altura creeis que llegó ese globo?

Ariel
17/09/2010, 15:16
pone que a 33km !! una pasada, mas de uno quisiera hacer FPV a esa altura , tiene que ser una sensación única.
Tendremos que esperar, ya que nuestros hijos seguro que lo podrán hacer.


aquí esta todo el proyecto y muchos links para el que quiera saber mas de como lo hicieron.
http://www.sparkfun.com/commerce/tutorial_info.php?tutorials_id=180

fotos
http://www.flickr.com/photos/stilldavid/sets/72157624101347600/

y el proyecto en la web oficial del que lo hizo.

http://stilldavid.com/blog/2010/07/high-altitude-weather-balloon-project/


Saludos

barullo
19/09/2010, 09:31
Increible el cielo negro...... Debe ser una pasada ver como cambia el color y te encuentras en ¿El espacio?

crossman73
19/09/2010, 12:06
Creo que sí había algo posteado sobre éste tema, (aunque no lo encuentro, como de costumbre).
Creo recordar que había caído prácticamente al lado del punto desde el que se había "lanzado", dada la altura conseguida.

Rod
02/11/2010, 21:24
Perdonad ....pero no acabo de entender por qué este tema está clasificado como "importante" en el foro.
No es de aeromodelismo virtual, ni de FPV, ni siquiera parece que sea objetivamente más importante que otros temas que no parecen así clasificados (por ejmplo si atendemos a número de mensajes o visitas).

Alguien sabe por qué?

luico
02/11/2010, 23:39
Perdonad ....pero no acabo de entender por qué este tema está clasificado como "importante" en el foro.
No es de aeromodelismo virtual, ni de FPV, ni siquiera parece que sea objetivamente más importante que otros temas que no parecen así clasificados (por ejmplo si atendemos a número de mensajes o visitas).

Alguien sabe por qué?

Gracias por la observación.
Creo que solo fue por un despiste nuestro. :redface2:

Creo que ya esta solucionado

Anguita
02/11/2010, 23:53
De hecho, se hablo de que cuando el globo estallase, podria bajar con un corchito con FPV, que no tenga visitas, no quiere decir que no carezca de interes para algunos:icon_eek::icon_eek:

jlcortex
12/12/2010, 09:38
Por supuesto que este proyecto tendria que ser FPV, un planeo desde 100000 pies.

Hay varios proyectos con exito en internet:

http://marsairplane.larc.nasa.gov/reliability_2.html
http://www.members.shaw.ca/sonde/launch_4.htm
http://updatedfrequently.com/worlds-highest-flying-paper-plane

jaunmaya
24/01/2011, 16:05
Hola,

me apunto:ansioso:.

Unos compis vamos a lanzar un globo con su correspondiente caja de corcho con camara , tracker, etc. Me servirá de previo.

Saludos

juan ruiz
24/01/2011, 17:53
Antes de seguir con este tema,habeis pensado en la que puedes liar.

Esta gente antes de hacer eso pide permisos y les indican cuando y donde pueden hacerlo,os podeis imaginar que de la casualidad de que pase un avión de lineas aereas y una turbina se chupe la caja o lo que sea y reviente,la que se puede montar.

Simplemente un pajaro lo hace,eso es jugar con muchas vidas,espero que mis palabras no os molesten y pensarlo un poco.


Saludos

jaunmaya
25/01/2011, 08:58
Hola Juan,

aunque parezca que jugamos, piensa que es posible que sepamos lo que hacemos. Yo personalmente tengo a mis espaldas muuuuuuuchas horas de vuelo y navegación y no me gustaría tirar un A-380 al suelo, que sí que es posible hacerlo . Tienes toda la razón, algunos lo hacen de forma temeraria, pero yo te puedo asegurar que hasta cuando vuelo nuestros "inofensivos" aviones más alto de lo normal lo hago en zonas Delta dentro de los horarios de trafico 0 y si puedo, y voy a hacer alguna prueba crítica, llamo a la torre con el indicativo de mi velero ( el de verdad ).
Para este tipo de menesteres se reserva un espacio aereo por NOTAM como tu ya sabes y así, al menos yo, lo haríamos. En mi web he puesto esas herraminetas para usarlas y te da en trafico aereo en tiempo real y los NOTAM en vigor para tu zona aérea. Mira en www.aviaciondeportiva.com en la pestaña " Utilidades para el vuelo".

Saludicos

juan ruiz
25/01/2011, 12:56
Hola Juan,

aunque parezca que jugamos, piensa que es posible que sepamos lo que hacemos. Yo personalmente tengo a mis espaldas muuuuuchas horas de vuelo y navegación y no me gustaría tirar un A-380 al suelo, que sí que es posible hacerlo . Tienes toda la razón, algunos lo hacen de forma temeraria, pero yo te puedo asegurar que hasta cuando vuelo nuestros "inofensivos" aviones más alto de lo normal lo hago en zonas Delta dentro de los horarios de trafico 0 y si puedo, y voy a hacer alguna prueba crítica, llamo a la torre con el indicativo de mi velero ( el de verdad ).
Para este tipo de menesteres se reserva un espacio aereo por NOTAM como tu ya sabes y así, al menos yo, lo haríamos. En mi web he puesto esas herramientas para usarlas y te da en trafico aereo en tiempo real y los NOTAM en vigor para tu zona aérea. Mira en www.aviaciondeportiva.com (http://www.aviaciondeportiva.com) en la pestaña " Utilidades para el vuelo".

Saludos


Solo te puedo decir que gracias por ser asi,pero hay pocos como tu,y los que estamos algunas veces volando estamos con el culo al aire como se suele decir.
El foro este y en todos hay mucho chaval que todo esto les llama la atención pero no se paran a pensar lo que puede ocurrir despues.

Para que veas que lo he mirado te paso un pantallazo.

Saludos

jaunmaya
25/01/2011, 17:41
Bueno, aquí hay que entender que la mayoría no vuela en aviones reales. Yo trato que los compis del foro se mentalicen que aunque parecen simples avioncitos de corcho a día de hoy pueden volar muy alto y muy rápido y eso puede suponer un riego muy alto, pero para eso estamos los que si volamos ahí arriba y contarles a todos como va el tema para ahcerlo de forma segura y nada mas.

Saludos y Guenos guelos.

eslanek
06/03/2011, 06:43
Para el tema de la financiación de el amigo Jorgecu, prueba a presentarlo en alguna web de Crowdfunding como http://www.lanzanos.com/ o http://www.verkami.com/browse

y lo de la silla tambien me sorprendio cuando lo vi

http://www.youtube.com/embed/TK4S2XkcmJo
en este otro video puedes ver como se rompe en pedazos la silla cuando comienza a bajar.
http://www.youtube.com/watch?v=5VdhZ2r6lvs&feature=related

:eek::eek::eek::eek::eek:

y mas sorprendido después de ver la cantidad de cosas que envían hacia arriba....jajaja


Un robot de juguete

http://www.youtube.com/watch?v=ZCAnLxRvNNc&feature=related

y un movil Android

http://www.youtube.com/watch?v=mSoPJevJyeE&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=x8XjIkdUQns&feature=relmfu

Ariel
06/03/2011, 10:36
Alguien sabe donde puedo conseguir ese gas? es que tengo una idea algo loca que combina globo y un seudo cuadricopter jejejejej

Es helio?
Será caro?

luico
06/03/2011, 12:34
El helio se compra en empresas autorizadas para la distribución de gases como www.abellolinde.es (http://www.abellolinde.es) pero si no quieres mucha cantidad en empresas de globos suelen tener botellas pequeñas, y Pumuky creo que también tiene.

elossam
06/03/2011, 18:22
Como se llamara: ¿Quadropelin o zeppequadro?

juan ruiz
06/03/2011, 18:36
Alguien sabe donde puedo conseguir ese gas? es que tengo una idea algo loca que combina globo y un seudo cuadricopter jejejejej

Es helio?
Será caro?


Si es helio y es caro pero es como todo si es poca cantidad tampoco vale tanto.

Si ajustas bien las placas de los cuadricopter no lo necesitas o es para evitar los golpes.:laugh:

Saludos

Ariel
06/03/2011, 18:44
Si es helio y es caro pero es como todo si es poca cantidad tampoco vale tanto.

Si ajustas bien las placas de los cuadricopter no lo necesitas o es para evitar los golpes.:laugh:

Saludos

jejeje , te imaginas la autonomía si el quad tiene el 50% menos de peso?

o volar media hora con una lipo de 500mah y aterrizajes sin romper nada ni siquiera a posta, eso si , sin viento , sino la liamos.

el nombre no lo tengo claro pero se aceptan mas propuestas jejejej

alguna tienda de globos online? a ver si encuentro una.


Saludos.

juan ruiz
06/03/2011, 19:03
jejeje , te imaginas la autonomía si el quad tiene el 50% menos de peso?

o volar media hora con una lipo de 500mah y aterrizajes sin romper nada ni siquiera a posta, eso si , sin viento , sino la liamos.

el nombre no lo tengo claro pero se aceptan mas propuestas jejejej

alguna tienda de globos online? a ver si encuentro una.


Saludos.

No vallas a meter la electronica dentro del globo con helio que cuando se caliente estalla.

Saludos

Ariel
06/03/2011, 20:07
No vallas a meter la electronica dentro del globo con helio que cuando se caliente estalla.

Saludos

Pero estalla por que el helio se dilata mucho y eso rompe el globo ? o estalla el helio?

encontré unas tiendas que lo venden pero el proyecto se me ha ido a las nubes jejejeje 75€ para 50 globos y se me va de presupuesto. :mad:

juan ruiz
06/03/2011, 20:28
Pero estalla por que el helio se dilata mucho y eso rompe el globo ? o estalla el helio?

encontré unas tiendas que lo venden pero el proyecto se me ha ido a las nubes jejejeje 75€ para 50 globos y se me va de presupuesto. :mad:

No estoy seguro,alguien me dijo que por chispa SI es un gas que pesa menos que el aire,lo que no se seguro es por calor y dislatación.

Saludos

elossam
06/03/2011, 21:16
Pues yo tiro mas por dilatacion y rotura de la vela. El helio que yo sepa no es inflamable y de hecho en muchos zeppelin se instalan luces dentro desde mucho antes que los led fuesen una alternativa.

ertopogigio
07/03/2011, 07:51
Estalla por la diferencia de presión. Es decir, conforme el globo va subiendo, la disminución de la presión atmosférica hace que el globo se vaya ensanchando, aumentando de tamaño, al llegar al punto máximo de dilatación del material del globo, este estalla.

Salu2.

jlcortex
07/03/2011, 08:21
El helio no, pero si 75€ por una botellita de helio es caro, yo tengo tu solución!!!

Es una experiencia divertida, necesitas lo siguiente:

- unas botellitas de acido cloridrico (salfuman)
- un monton de chapitas de aluminio
- un recipiente que soporte temperatura y se pueda cerrar bien
- un recipiente "secador" con un tubo de entrada que llegue hasta el fondo, y un tubo de salida

lo que pasa si mezclamos acido cloridrico y aluminio es una reaccion que libera hidrogeno, el problema es que se produce tento calor que tambien se produce mucho vapor de agua, el vapor de agua se puede eliminar haciendo burbujear el gas en un bote con un liquido muy frio, agua y hielitos o anticongelante recien sacado del congelador.

Probado y funciona!, pero hace falta un montón de aluminio!

No es una broma, antiguamente llenaban los globos sonda por este sistema o uno parecido.

No es peligroso y creo que pesa algo menos que el helio.

SoyLeto
07/03/2011, 09:07
El helio no, pero si 75€ por una botellita de helio es caro, yo tengo tu solución!!!

Es una experiencia divertida, necesitas lo siguiente:

- unas botellitas de acido cloridrico (salfuman)
- un monton de chapitas de aluminio
- un recipiente que soporte temperatura y se pueda cerrar bien
- un recipiente "secador" con un tubo de entrada que llegue hasta el fondo, y un tubo de salida

lo que pasa si mezclamos acido cloridrico y aluminio es una reaccion que libera hidrogeno, el problema es que se produce tento calor que tambien se produce mucho vapor de agua, el vapor de agua se puede eliminar haciendo burbujear el gas en un bote con un liquido muy frio, agua y hielitos o anticongelante recien sacado del congelador.

Probado y funciona!, pero hace falta un montón de aluminio!

No es una broma, antiguamente llenaban los globos sonda por este sistema o uno parecido.

No es peligroso y creo que pesa algo menos que el helio.

Pero el hidrogeno si explota ante cualquier chispa. ¿NO?

elossam
07/03/2011, 09:29
Que se lo cuenten al Hindemburg.

jlcortex
07/03/2011, 09:31
estallar no estalla, hace una llamarada, ya lo he probado yo con los globos.

lo que pasa es que tiene muy mala fama por el accidente del Hindenburg, aun asi, hay algúna empresa de zepelines modernos defendiendo el uso de hidrogeno en la actualidad.

dentro del globo tampoco va a haber muchas chispas no, y aun asi, no prenderia, el hidrogeno solo prende si hay la mezcla en proporciones correctas de hidrogeno y oxigeno.

por ejemplo, si haces electrolisis de agua y el resultado (las burbujitas de electrodo negativo y el positivo) lo metes es un mismo globo, entonces , alejate!!!!

En una ocasión, mi padre me contaba que en su servicio militar , el teniente de turno les hizo una demostración para des-demonizar el queroseno, la demostracion consistia en abrir un bidon de 200L de queroseno de uso militar, lleno a rebosar, encender una cerilla y apagarla sumergiendola en el queroseno, creo que eran otros tiempos!!!

Pero es una buena demostración para entender que las cosas no explotan porque si, se tienen que dar una serie de circunstancias y si tienes en cuenta unas precauciones pueden ser tan seguras como cualquier otra opcion.

juan ruiz
07/03/2011, 09:47
Si eso pensaba yo hasta el dia que me quede sin un dedo de la mano y toda abierta,mas de 40 puntos de sutura.

Asi que inventos de quimica con gaseosa y vino.:tongue2:


Saludos

elossam
07/03/2011, 12:41
Cortex, me estás acojonando. Yo recuerdo a mis primos que venían de una feria en su 124 familiar con un globo de hidrógeno dentro (te hablo de hace más de 30 años y entonces lo del helio no debía ser obligatorio). El globo explotó dentro del coche y las puertas se arrancaron literalmente como si fuese una peli del "Equipo A" y todos con la cabellera chamuscada. Para mi un tónica por favor.

Rod
20/03/2011, 00:06
Si de verdad se consigue llegar a gran altura tal vez haga falta algo de esto.

http://www.cubesatkit.com/content/overview.html

Un bidón de Black Death y una caja de cerillas para mi.

jlcortex
29/08/2011, 16:40
Me voy a permitir reflotar este hilo que me parece de lo mas interesante.

Fijaros lo que han hecho los italianos, esto también lo podíamos haber hecho nosotros!

http://www.espacial.com/contacto/10/viewtopic.php?f=12&t=1345&sid=6ea03dc901f8a6c66360e4c457557636

me ha resultado interesante el articulo porque en ocasiones he pensado en algo similar, un pequeño vehículo con alas prácticamente inexistentes que, solo llevaría un pequeño equipo FPV y dos servos pequeños, con un globo pequeño y una botella de helio de esas de los cumpleaños se puede hacer, y el planeo (por llamarlo de alguna forma) desde los 35000m seria de lo mas divertido. Grabado en HD, aunque sea con una cámara llavero, quedaría un vídeo de alucinar.

yo_mismo
29/08/2011, 22:03
El problema de llevar un avión de RC a tanta altura es que no hay aire y caería como un plomo, alcanzando mucha velocidad y posiblemente se romperían las alas al intentar frenar la caída cuando el aire empiece a ser más denso.

También está el problema de la temperatura. Queramos o no, dentro de los componentes electronicos (entre la caja y la placa de circuito, quiero decir) hay aire con una concentración de humedad. Con el descenso de la temperatura se congelarían.

Las complicaciones son muchas y las preguntas mas aún.

luico
29/08/2011, 22:14
Creo que después de todo lo que he leído y visto es mucho más sencillo de lo que pensamos.

Si necesita ayuda no dudes en pedirla, el equipo murciano seguro que estará dispuesto, además ya contamos con algunas cosas.

Atlantis
29/08/2011, 22:23
Bueno , imposible no , pero sencillo jajajj lo que dice ( Yo mismo ) es cierto las temperaturas son inferiores a 60 bajo cero ,y la caída sin atmósfera es muy muy rápida jjejeje vaya solo tenéis que hacer la formula de la gravedad y ya esta y luego de golpe le pones una pared de aire y veras es como tirar algo contra un muro y para postre le pones el roze con la por decir de alguna manera la eletroestatica del aire rozando con el rc y veras lo que hace con tu electrónica , claro esta si el tiempo de exposición a los rayos del sol , ( con toda su gama de ondas de xxxxx jajajja ) dejan alguna electrónica sana jajjajaja. Ahora en serio el tema es apasionante. Un abrazo

davidmas74
30/08/2011, 12:29
No se si alguien vio esto que hicieron unos chavales de aqui cerca: http://www20.gencat.cat/portal/site/JoveCat/menuitem.112de917c18fccd274d7ed42b0c0e1a0/?vgnextoid=1beed35749c01110VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&vgnextchannel=1beed35749c01110VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&vgnextfmt=detall&contentid=9c65f274f7420210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD

Atlantis
30/08/2011, 14:33
La verdad es que esta muy bien , muy atractivo el tema y al final un buen trabajo , es una buena referencia .


No se si alguien vio esto que hicieron unos chavales de aqui cerca: http://www20.gencat.cat/portal/site/JoveCat/menuitem.112de917c18fccd274d7ed42b0c0e1a0/?vgnextoid=1beed35749c01110VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&vgnextchannel=1beed35749c01110VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&vgnextfmt=detall&contentid=9c65f274f7420210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD

jlcortex
30/08/2011, 21:09
Si, ese proyecto esta muy bien, salio en la pagina de sparkfun:

http://www.sparkfun.com/news/243

jlcortex
30/08/2011, 22:39
He visto en el hilo que se ha tocado mucho el tema de la seguridad y la normativa, pero mi pregunta es:

¿Alguien tiene la normativa por escrito para leerla o sabe donde encontrarla?

luico
31/08/2011, 08:36
Solo con haber buscado "meteotek08" dentro de este hilo habrías visto que aparece en por lo menos cinco post.

Hay que utilizar más el buscador y leer dentro del foro que ya lo tenemos casi todo dicho y muchas veces nos repetimos :rolleyes:

Yo incluso en su día me puse en contacto telefónico con el profesor que dirigió el proyecto para que me explicara algunos pormenores.


No se si alguien vio esto que hicieron unos chavales de aqui cerca: http://www20.gencat.cat/portal/site/JoveCat/menuitem.112de917c18fccd274d7ed42b0c0e1a0/?vgnextoid=1beed35749c01110VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&vgnextchannel=1beed35749c01110VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&vgnextfmt=detall&contentid=9c65f274f7420210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD

juan ruiz
31/08/2011, 09:04
Todo esto me atrae a mi tambien,pero no paro de darle vueltas.

La subida mas o menos esta controlada esperemos que no se encuentre con ningun avión de pasajeros.

Pero la bajada es lo que me preocupa,es un paracaidas y no se sabe donde puede caer,depende del viento para donde sople en ese momento.

Y si cae en una autovia o en un aeropuerto y se lia la de dios,esto es lo que me hecha un poco para atras.


Saludos

luico
31/08/2011, 09:47
Hay unos programas que se encargan de calcularte todo eso de forma aproximada según la meteorología, peor para que te hagas una idea todos los centros meteorológicos de España (al menos el de Murcia) hacen eso al menos dos veces al día.

Pero eso tiene poco merito, nosotros lo que estábamos pensando es mandar un tipo de ala, aunque fuese sin motor e intentar que regresara de forma controlada al lugar de lanzamiento o al más proximo posible, y creo que eso no se ha realizado nunca.

En principio "creo" que contaríamos con el apoyo del centro meteorológico de Murcia.

sircana
31/08/2011, 10:22
En FPVLAB están con un proyecto muy serio, incluyendo pruebas de temperatura y presión, así como electrónica diseñada especificamente para el proyecto. Por poner un ejemplo, le quitan la grasa a los servos para que no se congele.
http://fpvlab.com/forums/showthread.php?1249-Stratosphere-Project

xavi
01/09/2011, 21:54
Hola, a mi me tira mucho hacer esto, más viendo cuanta gente ya lo ha realizado.
Mi ilusión o imaginación, sería subir un avión RC sin motor y pequeño, como un funjet pero más pequeño, algo que con solo dos servos se maneje y un dakar con estabilizador lo traiga a casa. Altura no le faltará para volar sin motor. Lo que no se como es la entrada de eso en la atmósfera, si es como describen, que me hacen pensar cuando uno cae de espaldas al agua. La atmósfera no se pone densa progresivamente??.

Gracias y saludos.

supercanii
01/09/2011, 22:46
El sistema de paracaídas tampoco tendría que ser del tipo "caiga donde caiga" se podría hacer un sistema del estilo JPADS como los usados en el ejército para lanzar suministros desde los aviones, estos paracaídas gracias a un sistema de control y un GPS realizan el vuelo controlado logrando una gran precisión o por lo menos mucho mejor que con los métodos tradicionales. Son más sistemas y electrónica que puede fallar pero si lo hace tampoco pasa nada ya que el paracaídas sigue cumpliendo su función. Cosa que un aeromodelo ahi arriba si falla el sistema de control cae... cae... y cae...


http://www.armedforces-int.com/upload/image_files/articles/images/companies/2051/sherpaimage1.jpg

jlcortex
08/09/2011, 10:10
supercanii, ya que te han acusado de ladrón, roba la foto de verdad y la subes para que la veamos!

Al EPP no le pasa nada en el vacio, no se hincha ni nada (del hilo de FPBLAB)
27956080

Atlantis
08/09/2011, 10:19
supercanii, ya que te han acusado de ladrón, roba la foto de verdad y la subes para que la veamos!

Al EPP no le pasa nada en el vacio, no se hincha ni nada (del hilo de FPBLAB)
27956080

Muy buena la observación de la posibilidad de que las burbujas de aire en el interior del material , pudieran expandirse deformando la estructura. Felicidades ¡¡¡ Vaya nivelazooo , de todas formas la próxima demostración poner una pelo-tita y vemos como se expande jajajjaja. Un abrazo ¡¡¡

Silfonone
08/09/2011, 11:57
Lo que no se como es la entrada de eso en la atmósfera, si es como describen, que me hacen pensar cuando uno cae de espaldas al agua. La atmósfera no se pone densa progresivamente??.

Gracias y saludos.

Por lo que yo sé la presión aumenta progresivamente con la altitud. Como también depende de la temperatura supongo que habrá discontinuidades de presión por los cambios de temperatura de las capas de la atmosfera pero desde luego no se pasa de 0 a 1atm de golpe, es muy suave. Piensa que si el globo es capaz de subir es por que queda aire, un globo en el vacío no va hacia arriba.

Esto no es como una cápsula espacial que viene a 25000km/h y tiene que frenar con el aire. El avión arrancaría a 0km/h, planearía a una velocidad asombrosa (una persona en caida libre superó el mach 1 a esa altitud) pero no se rompería por eso ni tendría que ser mas fuerte para soportar un vuelo a esa velocidad. Si planeas a 400km/h en un aire muy poco denso (por poner un ejemplo) y pegas un palancazo no vas a partir las alas por que el aire tiene muy poca densidad para hacerlo.
Resumiendo, creo que un avión capaz de soportar un picado a nivel de suelo soportaría un picado a 30000m.

Atlantis
08/09/2011, 14:16
Por lo que yo sé la presión aumenta progresivamente con la altitud. Como también depende de la temperatura supongo que habrá discontinuidades de presión por los cambios de temperatura de las capas de la atmosfera pero desde luego no se pasa de 0 a 1atm de golpe, es muy suave. Piensa que si el globo es capaz de subir es por que queda aire, un globo en el vacío no va hacia arriba.

Esto no es como una cápsula espacial que viene a 25000km/h y tiene que frenar con el aire. El avión arrancaría a 0km/h, planearía a una velocidad asombrosa (una persona en caida libre superó el mach 1 a esa altitud) pero no se rompería por eso ni tendría que ser mas fuerte para soportar un vuelo a esa velocidad. Si planeas a 400km/h en un aire muy poco denso (por poner un ejemplo) y pegas un palancazo no vas a partir las alas por que el aire tiene muy poca densidad para hacerlo.
Resumiendo, creo que un avión capaz de soportar un picado a nivel de suelo soportaría un picado a 30000m.

Totalmente cierto todo lo que dices , pero eso de pegar un palancazo también es muy difícil porque no hay densidad de aire y por tanto los alerones no pueden hacer la palanca suficiente para poder hacer maniobras bruscas , pero cuanto mas habláis de esto mas emocionante se pone el tema , jajjaja Un saludo

CarlosFly
19/11/2011, 00:50
http://www.educaplus.org/climatic/01_atm_props.html

Joni
19/11/2011, 01:30
Sinceramente, sigo sin saber porque unos cuanto comentais que las alas romperian de la velocidad......

La atmosfera es progresiva, a mayor altura, menor concentracion de aire, pero no pasa de haber aire a no haber nada, ni viceversa.
Esta claro que una vez alcance la altura maxima y empieze a caer, llegaria a una velocidad brutal, ademas que el planeo seria inexistente e incontrolado.

Pero conforme vaya descendiendo, y subiendo la concentracion de aire, empezara a frenar, y cada vez mas, llegando a poder controlar el planeo.

Un buen ejemplo es el de Joseph Kittinger y el proyecto en el que salto desde un globo de helio a 31.300metros de altura, llegando a alcanzar su cuerpo casi 1000km/h. Y no rompio nada.

Otro tema son las temperaturas.....
Y con un tx de video de 1.5W y una buena patch en tierra imagino que llegaria hasta que reventase el globo.
Un gps tracker por si las moscas y a tirar millas.

Podia ser un proyecto para el proximo encuentro nacional?
De todas formas, yo creo que si que seria viable.

Un saludo.

sergio00
19/11/2011, 01:34
Totalmente cierto todo lo que dices , pero eso de pegar un palancazo también es muy difícil porque no hay densidad de aire y por tanto los alerones no pueden hacer la palanca suficiente para poder hacer maniobras bruscas , pero cuanto mas habláis de esto mas emocionante se pone el tema , jajjaja Un saludo

Cuando el la fuerza peso es = a la Fuerza de rozamiento no hay aceleracion. El rozamiento aumenta progresivamente a medida que hay re entrada en la atmosfera por lo tanto, si el avion tiene poca masa ( poca fuerza peso ) desacelerrá sin llegar a producirse calor por alta fricción.

Lo mismo pasa con los mandos como dice atlantis. Al ir aumentando la densidad del aire poco a poco, obtendrás mando poco a poco sin importar la velocidad siempre y cuando el avion tenga poca masa para tener un equilibrio entre el peso y el rozamiento lo mas bajo posible.

Tal cual hormiga cayendo de un edificio.

Si al final este protecto es decidirse a hacerlo y star dispuesto a perder el equipo en la caida en caso de no encontrarlo. Tecnicamente no tiene complicacion para el nivel que hay aqui.


Saludos

CarlosFly
19/11/2011, 04:36
Hablais del descontrol del avión durante la caída, pero no creo que se produzca un descontrol absoluto. Los transbordadores espaciales cuando hacen una reentrada desde la termosfera a unos 340/360 Km de altura, lo hacen con 0 combustible y motores apagados y con una inclinación de 40º morro hacia arriba. En ese momento no son mas que un planeador, y en ningún momento pierden el control.

sergio00
19/11/2011, 10:21
Una IMU podria ayudar ?

La dificultad no la veo en controlar el modelo sino en la orientacion. Como sabe el piloto donde esta la pista. Me responderan algunos: Con GPS! Pero..... tener en cuenta que los primeros segundos al no haber casi densidad de aire la caida sera una parabola desde el vertical, por lo que si el modelo no tiene recorrido horizontal el GPS no sabe para donde voy ni para donde tengo que girar para encontrar la pista y si a esto le sumamos un movimiento de la atmosfera ( por mas debil que sea ) contrario o transversal a mi vuelta a casa, se complican mas las lecturas.
Solo cuando el modelo alcance una velocidad horizontal superior al movimiento de la atmosfera voy a tener una lectura correcta de la posicion de la pista.

Este es mi planteo.

amontoza
19/11/2011, 10:56
Hola a todos, aunque ya me he presentado en el foro de novatos, lo hago tambien aqui. Me llamo Antonio Montoza aeromodelista de la vieja escuela y alejado de esta desde hace mas de 20 años, pero reingresando por culpa de mi hijo :-)
en cuanto al tema de que el equipo sepa la orientacion donde esta la pista, pues imagino que con un ardupilor equipado con el magnetometro eso se solucionaria.
Saludos
Antonio

sergio00
19/11/2011, 11:26
Magnetómetro, no lo habia pensado! me habia olvidado que algunos OSD´s lo llevan
Ahi está
Gracias y bienvenido al foro!

osclope
19/11/2011, 14:17
y digo yo, no se podria hacer en 2 fases?
la 1ª que descienda con paracaidas, y una vez que las condiciones sean mejores soltadlo mediante un servo, y una segunda ya de planeo?
podria ser una solucion bastante buena.

sergio00
19/11/2011, 15:49
y digo yo, no se podria hacer en 2 fases?
la 1ª que descienda con paracaidas, y una vez que las condiciones sean mejores soltadlo mediante un servo, y una segunda ya de planeo?
podria ser una solucion bastante buena.

Al haber casi nula densidad de aire, con que vas a inflar el paracaidas??
De hecho, las cajas que suben a esa altura los llevan y podras ver en los muchos videos de youtube que hay caida libre muuuuuchos segundos hasta que poco a poco la densidad aumenta y se infla. Mientras tanto las cajas van pegando botes por todos lados y el paracaidas dando vuelta por todos lados.

No ganas nada y pierdes: metros y seguridad al poder enredarse el avion con algunos de los hilos.

Eso es en teoria y al menos lo que se puede ver en en esos videos. De ahi que lo inflen mucho mas bajo.

amontoza
19/11/2011, 16:46
hola Sergio, de nada y gracias por el recibimiento.
Se me ocurre que si el problema es el descenso hasta un altura en la que el avion pueda volar, a lo mejor seria posible que para el ascenso se utilizaran 2 globos en lugar de uno, me explico, si se tiene un globo digamos secundario (poco inflado) que cuando explote el principal, el solo haga descender al avion lentamente, se podria desenganchar despues a la altura requerida.
Saludos
Antonio Montoza

luico
19/11/2011, 17:45
hola Sergio, de nada y gracias por el recibimiento.
Se me ocurre que si el problema es el descenso hasta un altura en la que el avion pueda volar, a lo mejor seria posible que para el ascenso se utilizaran 2 globos en lugar de uno, me explico, si se tiene un globo digamos secundario (poco inflado) que cuando explote el principal, el solo haga descender al avion lentamente, se podria desenganchar despues a la altura requerida.
Saludos
Antonio Montoza

Eso es posible aunque se puede hacer con dos globos igual de hinchados, siempre rompe uno antes que el otro. Pero es lo mismo que si empezamos a tomar el control después de un descenso algo alocado (al rededor de los 18Km) que más da. lo único es que así ya llevamos velocidad suficiente de planeo :rolleyes2:

osclope
20/11/2011, 17:19
Al haber casi nula densidad de aire, con que vas a inflar el paracaidas??
De hecho, las cajas que suben a esa altura los llevan y podras ver en los muchos videos de youtube que hay caida libre muuuuuchos segundos hasta que poco a poco la densidad aumenta y se infla. Mientras tanto las cajas van pegando botes por todos lados y el paracaidas dando vuelta por todos lados.

No ganas nada y pierdes: metros y seguridad al poder enredarse el avion con algunos de los hilos.

Eso es en teoria y al menos lo que se puede ver en en esos videos. De ahi que lo inflen mucho mas bajo.
lo que lograrias, seria que una vez que la atmosfera comienza a abrir el paraidas, este por inercia, pone el avion en posicion, evivando una perdida de control prolongada, ganando en seguridad, y asi una vez que ves que el aparato esta controlado sueltas y das motor.
pero si lo dejas a su aire, puede que no consiquieses controlarlo, ya que en la caida, girara en todos sus ejes sin control

merss
20/11/2011, 17:56
Sinceramente, creo que estáis exagerando el tema del control de actitud a esa altura.
Desde mi punto de vista, poniendo el avión en un picado perfecto, es decir, realizando la unión entre el globo y el avión por el extremo final del fuselaje, y por tanto apuntando el morro hacia el suelo. No tiene porque existir problema de estabilidad. Dejas caer el avión y cuando tiene suficiente velocidad vas maniobrando para ponerlo cada vez más paralelo al suelo.

Contad que todos los vídeos que se han visto a esa altitud son de cajas, siendo la estabilidad aerodinámica de estas bastante pésima. En un avión esto cambiaría.

Sinceramente, de este proyecto lo que más me preocupa es la vuelta a casa, puesto que a ciertas alturas el viento puede ser muy considerable.

Saludos

sergio00
20/11/2011, 18:19
Coincido con merss.

Si el avion apunta hacia abajo y tiene el centro de gravedad adelantado, no va a girar en todos sus ejes. También coincido que lo mas importante es la vuelta a casa, de ahi coger tener buena velocidad tangencial desde el vamos. Vertical que luego ira paulatinamente a horizontal. Normalmente dicen que las capas altas de las atmósfera son las más tranquilas,, de ahi aprovecharlas para cuando baje y atraviese las medias ( 10 mil mts ) ya haya recorrido unos buenos kilometros.

Por supuesto que arriba de todo el indice de planeo sera casi como un ladrillo, pero no se olviden que de 30 mil a 10 mil hay 20 mil metros en el medio y eso con poco indice de planeo igual son muchos quilómetros a "a toda hostia" como dicen aqui. Por todo esto el perfil del modelo tiene que ser si o si rapido,, tipo Funjet.
Saludos

amontoza
20/11/2011, 22:03
Hola a todos.
Si lo que se pretende es conseguir el regreso del modelo a la base, opino que lo mejor seria un velero, por dos motivos
1º con el perfil adecuado se conseguiria mas velocidad, (los record de velocidad siempre se han conseguido con veleros o turbinas)
2º una vez en altura de vuelo, es decir con sustentacion a 10.000 metros con la tasa de plane se conseguirian distancias larguisimas, si ademas se motoriza, con cualquier sistema de motor retractil para mantener la mejor aerodinamica posible, la distancia que podria recorer se multiplicaria.

y si esto no sirve, siempre se podria cambiar la base de origen, es decir hacer una base movil para ir siguiendole.

Saludos Antonio

sergio00
20/11/2011, 22:45
Hola a todos.
Si lo que se pretende es conseguir el regreso del modelo a la base, opino que lo mejor seria un velero, por dos motivos
1º con el perfil adecuado se conseguiria mas velocidad, (los record de velocidad siempre se han conseguido con veleros o turbinas)
2º una vez en altura de vuelo, es decir con sustentacion a 10.000 metros con la tasa de plane se conseguirian distancias larguisimas, si ademas se motoriza, con cualquier sistema de motor retractil para mantener la mejor aerodinamica posible, la distancia que podria recorer se multiplicaria.

y si esto no sirve, siempre se podria cambiar la base de origen, es decir hacer una base movil para ir siguiendole.

Saludos Antonio

Antonio, esos veleros rapidos que dices son los que estan todos enchapados, alas muy finas y rigidas y que normalmente vienen de la Republica Checa?

amontoza
21/11/2011, 08:32
Buenos dias Sergio.
Esos mismos, aunque no necesariamente de la republica checa.
Mira este enlace :-)
http://cualquiercosavuela.blogspot.com/2009/08/velero-630-kmh-record-mundial-de.html

Saludos Antonio

Atlantis
21/11/2011, 09:15
El día del vuelo , es muy importante el viento en esas capas, porque una vez baja y entras en las capas navegables , suelen haber vientos de 100 y 150 km/h y están estratificados y pueden ser perfectamente uno 9000 metros dirección 120º y 7000 metros 360º.

Un saludo

Sputnik
21/11/2011, 09:21
buenas creo que este sistema de los globos estaria bien usarlo siempre para hacer cualkier vuelo lrs de distancia,ya no digo llegando a la estratosfera si elevandonos el modelo 2 o 3 km ¿que capacidad de globo necesitariamos pàra elevar un modelo de 2-3kg? el globo se recuperaria al caer casi a plomo cuando se soltase el modelo no??El día del vuelo , es muy importante el viento en esas capas, porque una vez baja y entras en las capas navegables , suelen haber vientos de 100 y 150 km/h y están estratificados y pueden ser perfectamente uno 9000 metros dirección 120º y 7000 metros 360º.

Un saludo

xavi
29/11/2011, 13:37
yo creo que es más simple de lo que pensamos, una vez discutimos la velocidad de entrada por un error de concepto garrafal por mi parte, que hoy creo es la respuesta al temor de que coja mucha velocidad. Se autofrenará, y la distribución de peso vs superficie tampoco hará que embale mucho.
El GPS creo funciona por debajo de los 18 km. más arriba no coge señal.
Pero creo que toda la diferencia de distancia que haga por culpa del globo, por debajo de los 18 km el RTH lo traerá a casa, y con vuelo nivelado. un FY21 creo sería la solución.
Se puede hacer una recaudación de monto fijo para los materiales y luego sortear el equipo entre los participantes del proyecto.

Que les parece?

javi33
03/12/2011, 00:00
El FY no hay que recalibrarlo en caso de cambios bruscos de temperatura?

sergio00
20/12/2011, 00:23
Hablando de globos, miren como los de la NASA lanzan desde un globo a muy gran altitud un modelo como preparativo para un vuelo en marte.

BKp-dnqjCg8

minuto 4:58

yo_mismo
21/12/2011, 22:54
Hola a todos.

He encontrado este video:

http://www.youtube.com/watch?v=NDAEmKVCXs4

Se trata de un salto en paracaidas desde casi 30 km de altura. El paracaidista se puso a mas de 800 Km/h, pero fue descendiendo poco a poco hasta los 250 normales para un paracaidista.


Como ha dicho Xavi, con un estabilizador y RTH creo que se podría hacer. El único problema sería proteger bien la electronica y baterias de las bajas temperaturas.

luico
29/12/2011, 19:29
El 8 de Diciembre tuvo lugar en Utrera el lanzamiento de un globo a la estratosfera. El experimento se realizó en las instalaciones del Club de Aeromodelismo y Radio Control de Utrera (CDARCU). La sonda se trata de un globo, similar a los globos sonda meteorológicos, lleno de helio, que lleva acoplada una cápsula en cuyo interior hay cámaras de fotos y video, y un experimento científico.
El globo sube a una velocidad más o menos constante. Durante el ascenso, la presión atmosférica va disminuyendo y el volumen del globo aumenta hasta que llega un punto en que su volumen es tal que el material del que está fabricado, látex, no puede soportar la tensión y explota. Esto ocurrió en este caso a 35.200 metros de altura. Como referencia, la altura a la que vuelan los aviones comerciales es alrededor de 10.000 metros. A partir de ahí comienza el viaje de regreso a tierra. El descenso es frenado por un paracaídas. A gran altura el aire apenas tiene densidad y la cápsula cae a gran velocidad. A medida que va bajando el aire se vuelve más denso y el paracaídas empieza a frenar, permitiendo un aterrizaje bastante suave.
http://www.lavozdeutrera.com/wp/wp-content/uploads/rimg0415a.jpg (http://www.lavozdeutrera.com/wp/wp-content/uploads/rimg0415a.jpg)
Gracias a los GPS que lleva incorporados, se pudo realizar el seguimiento del globo, desde su lanzamiento en Utrera, hasta la recuperación de la cápsula en la localidad de Tocón, provincia de Granada.
El globo despegó a las 10:55 de la mañana, ascendió durante 1 hora y 44 minutos hasta explotar a los 35.200 metros, cayendo la cápsula durante 31 minutos en un olivar. Recorrió más de 200 Km en las 2 horas y 15 minutos que duró el vuelo. Alejandro Jos, responsable del proyecto, comenta satisfecho la experiencia vivida. Ha sido muy emocionante el vuelo completo, de principio a fin. Todo ha salido mejor de lo esperado. Hemos podido recuperar la cápsula con gran cantidad de imágenes. Ahora nos toca estudiarlas detalladamente para conocer todas las incidencias del viaje.
http://www.lavozdeutrera.com/wp/wp-content/uploads/globo-despegando.jpg (http://www.lavozdeutrera.com/wp/wp-content/uploads/globo-despegando.jpg)
Preparativos
Desde el principio se planteó que el proyecto debería hacerse con total seguridad, con todos los permisos necesarios y con un presupuesto muy ajustado. Desde la búsqueda del globo, pasando por las cámaras de video de alta resolución, como la cámara de fotos con capacidad de disparo automático, todos los equipos debían ser fiables, resistentes a las duras condiciones meteorológicas que iban a encontrar, y además muy ligeros.
Para el seguimiento del mismo se utilizaron dos tipos de GPS distintos. Uno muy sencillo, un teléfono móvil con GPS y un programa que fuera capaz de enviar la posición en todo momento. El otro, más sofisticado, no dependía de la cobertura de telefonía móvil para enviar las señales de posición, sino que lo hacía íntegramente a través de la red satelital.
Otro objetivo del proyecto era realizar un experimento con semillas. Se enviaron 50 gramos de semillas de maíz y 50 de cebada. Durante el ascenso, el globo supera la capa de ozono y se expone a fuertes radiaciones solares, además de a temperaturas de 60 grados bajo cero y práctica ausencia de presión. Se persigue conocer los efectos de estas condiciones sobre dichas semillas.
Lanzamiento y recuperación
Se obtuvo permiso de AENA (Aeropuerto Españoles y Navegación Aérea) para el lanzamiento entre los días 3 y 12 de Diciembre. Durante los días previos a la ventana de lanzamiento, se realizaron numerosas simulaciones de la posible trayectoria del globo. Ni que decir tiene que existen muchas variables a tener en cuenta, unas internas como el peso de la cápsula, la cantidad de helio, el tipo de globo, etc. Y otras externas como las condiciones meteorológicas, nubes y sobre todo las corrientes de chorro (vientos a gran velocidad que hay en las capas altas de la atmósfera). Se decidió que el día 8 era el óptimo para el lanzamiento.
Todas las cámaras probadas y cargadas, con sus memorias limpias para poder grabar las imágenes. Los GPS probados y con cobertura en el punto del lanzamiento.
El paracaídas de recuperación es muy importante, debe soportar altas velocidades a gran altura sin romperse, y debe frenar suficientemente la cápsula en su descenso y aterrizaje.
En las instalaciones del Club de Aeromodelismo y Radio Control de Utrera estaba todo preparado para un día tan significativo en la historia del Club. Gran cantidad de aficionados al aeromodelismo, socios del club y curiosos acudieron al lanzamiento.
Los momentos previos al lanzamiento son los más críticos. Hay que hacer los últimos chequeos y comprobar que todos los sistemas están en orden.
Antes del lanzamiento se estableció comunicación con la torre de control del aeropuerto de Sevilla con el permiso (NOTAM) correspondiente, para informar del inminente despegue.
Una vez lanzado el globo, se comprueba que estaba enviando su posición, primero fue hacia el oeste y a 3000 metros giró hacia al este. Muy similar a la trayectoria prevista.
El seguimiento se realizó gracias a los dos GPS que llevaba
incorporada la cápsula. Uno de los GPS envió datos hasta los 17.500 metros de altura, después se perdió la cobertura de ambos.
Comprobando que la trayectoria era muy próxima a la prevista, había que dirigirse hacia la posible zona de aterrizaje. El equipo de recuperación estaba compuesto por Rafael López, Fernando Morato y Alejandro Jos.
Estos fueron minutos muy tensos en el experimento, la cápsula no enviaba ninguna posición y no podíamos estar seguros de su trayectoria y posición exactas.
Finalmente, uno de los GPS logró enviar su posición. Fue una explosión de alegría, comenta Alejandro, sabíamos que la cápsula estaba descendiendo. Nos detuvimos para esperar nuevas posiciones y estudiar la ruta óptima para llegar a su ubicación.
Cuando el GPS envió varias señales desde el mismo punto, fue la confirmación que la cápsula ya había aterrizado.
No fue difícil llegar hasta la cápsula, gracias a Google maps y un GPS se pudo identificar perfectamente la ubicación de la misma.
La cápsula tocó tierra a las 13 horas y 11 minutos, 2 horas y 15 minutos después del despegue, en un olivar en la localidad de Tocón, en la provincia de Granada.
Cuando fue encontrada, se pudo comprobar que la cápsula estaba intacta. Aunque todas las cámaras estaban ya apagadas, habían grabado el viaje completo. Una gran satisfacción.
Ahora toca estudiar con detenimiento todas las grabaciones (casi 4 horas de video y más de 400 fotografías) para conocer todas las incidencias del recorrido al detalle.
Esto será de gran ayuda para planear la siguiente misión.


Fuente: lavozdeutrera.com (http://www.lavozdeutrera.com/wp/?p=19183)

juan130
09/02/2012, 14:17
Hola a todos miren pongo esta pagina web que es la del proyecto Nearspace (http://es-es.facebook.com/nearspace) que se realizo en Utrera.

nearspace
05/04/2012, 11:26
Hola,
He visto que mi proyecto está por este foro y me he registrado.
Aquí os dejo un enlace a varios videos del vuelo de la sonda. www.youtube.com/nearspace1 (http://www.youtube.com/nearspace1)
Saludos

Atlantis
05/04/2012, 11:51
Hola,
He visto que mi proyecto está por este foro y me he registrado.
Aquí os dejo un enlace a varios videos del vuelo de la sonda. www.youtube.com/nearspace1 (http://www.youtube.com/nearspace1)
Saludos

Somos unos curiosos jajajaja Felicidades ¡¡¡¡ Y bienvenido ¡¡¡¡


Un saludo

jlcortex
05/04/2012, 14:31
Hola nearspace,

Me alegra mucho verte aqui, felicidades por el proyecto, si fuerais a hacer alguna experiencia cerca de valencia me gustaría mucho conoceros.

nuestra propuesta es realizar un planeo en fpv-uav, es un proyecto fascinante desde el punto de vista aeronautico porque el avión atraviesa diferentes capas de la atmosfera, yo he realizado calculos con el XFLR5 y curiosamente el avión vuela fantásticamente bien a esas alturas (20000-25000m), con una velocidad de máximo planeo unas 4 o 5 veces la velocidad a altura del mar y con un indice de planeo ligeramente superior al que consigue a nivel del mar, por lo que resulta relativamente fácil recuperar la distancia que hayas derivado durante la subida, y por lo tanto, si se hace bien será fácil aterrizar en el mismo lugar del lanzamiento.

luico
05/04/2012, 21:53
Hola,
He visto que mi proyecto está por este foro y me he registrado.
Aquí os dejo un enlace a varios videos del vuelo de la sonda. www.youtube.com/nearspace1 (http://www.youtube.com/nearspace1)
Saludos

Enhorabuena por vuestros exitos.

Como dice JCortex seria muy interesante conocer y/o ver un proyecto de los vuestros en primera persona :baba:

jlcortex
15/04/2012, 21:06
Un lanzamiento del vehiculo espacial no tripulado (USV) del Centro Italiano Ricerche Aereospaziali

no me imagino la cantidad de botellas de helio que hay que gastar para levantar semejante trasto

dddXfwuX6Is

Y un dato que ha mi dado alguna "mala idea": el cacharro tenia que haber alcanzado Mach 1.07 pero al parecer el primer paracaídas no se abrió y el trasto alcanzó Mach 1.2, en cualquier caso, un vuelo a velocidad transónica!

http://1.bp.blogspot.com/_qh2BBTkgMrY/S8bbXnJugVI/AAAAAAAAEY4/rDhrdKdJ5cA/s1600/usv_polluce.jpg

nearspace
23/04/2012, 11:37
Estoy preparando un nuevo lanzamiento de globo.

En esta ocasión vamos a tratar de probar el enlace de video entre la cápsula "espacial" y la estación base.

Este sería un paso previo al objetivo final que es el de mandar un avión "ahí arriba".

He pensado un TX de 850mW en 1,3Ghz, una cámara fpv y un OSD básico con GPS para hacer seguimiento (al menos hasta los 18 Km de altura).
En tierra estoy pensando en una antena helicoidal.

Se pretende alcanzar una altura de 30 Km, y el globo puede llegar a desplazarse hasta 150 Km.

Atlantis
23/04/2012, 11:42
Estoy preparando un nuevo lanzamiento de globo.

En esta ocasión vamos a tratar de probar el enlace de video entre la cápsula "espacial" y la estación base.

Este sería un paso previo al objetivo final que es el de mandar un avión "ahí arriba".

He pensado un TX de 850mW en 1,3Ghz, una cámara fpv y un OSD básico con GPS para hacer seguimiento (al menos hasta los 18 Km de altura).
En tierra estoy pensando en una antena helicoidal.

Se pretende alcanzar una altura de 30 Km, y el globo puede llegar a desplazarse hasta 150 Km.

Con ese tipo de frecuencia no rebotara en la Troposfera ?????

Un saludo y suerte , lo seguiré ¡¡¡¡¡

nearspace
23/04/2012, 12:08
Buena pregunta. No soy ningún experto en la materia pero creo que puede afectar en caso de inversión térmica...

Ariel
23/04/2012, 12:14
avísanos exactamente a que hora y las coordenadas, por que podríamos sacar todos nuestras antenas y hacer un seguimiento online desde muchos puntos de España, ya que muchos tenemos receptores en esa frecuencia.

Atlantis
23/04/2012, 12:44
avísanos exactamente a que hora y las coordenadas, por que podríamos sacar todos nuestras antenas y hacer un seguimiento online desde muchos puntos de España, ya que muchos tenemos receptores en esa frecuencia.


Pues si , que buena idea ¡¡¡¡ jijijij

Un saludo

Atlantis
23/04/2012, 12:47
Buena pregunta. No soy ningún experto en la materia pero creo que puede afectar en caso de inversión térmica...

Gracias ¡¡¡¡ me lo he planteado , por que en ocasiones cuando realizaba vuelos forestales hice algún invento con radios y etc... " era radio aficionado también " y en ocasiones , sobre volando los mismos puntos no eran igual de efectiva la RX Y TX .

Un saludo

nearspace
23/04/2012, 13:03
Lo de sacar las antenas será fantástico.
El lanzamiento sería desde nuestro campo de vuelo en Utrera. Después dependerá de las condiciones de viento en el día del vuelo.
Desde aquí normalmente los vientos en las capas altas van hacia el sur, el sureste y el este.

Todavía estoy en los preliminares, cuando tenga fecha estimada de lanzamiento os aviso. Hay que tramitar también el aviso en AENA.

nearspace
28/04/2012, 09:53
A ver si me podéis ayudar.
A la hora de hacer el seguimiento del ascenso del globo, quiero usar un OSD con su GPS correspondiente. Aquí nos encontramos con dos problemillas:

Los GPS normales están configurados para funcionar por debajo de 18.000 mts. Como el globo puede ascender hasta los 35.000, estaríamos ciegos durante buena parte del vuelo. El GPS perderá cobertura y, en su descenso, debería ser capaz de recuperarla de nuevo. Esto suponiendo que los -50º de temperatura a los que va a estar no lo inutilicen.
El OSD, he visto las pantallas de alguno e indican la altura con 4 dígitos. Es decir, no marcan por encima de 9.999 mts.
El tema de cobertura del GPS lo tengo solucionado con uno especial que he encontrado y que tiene cobertura hasta los 84 Km de altura. Sobre la temperatura será cuestión de tratar de aislarlo y esperar que aguante.

Sobre el OSD, aquí confieso que estoy un poco perdido. No sé si, aunque el GPS pueda proporcionar la altura, el OSD no la podrá presentar correctamente por falta de dígitos.

¿alguna sugerencia?

juan ruiz
28/04/2012, 11:16
Llamada urgente a la NASA:tongue2: pregunta por Pedro el de españa.:biggrin2:


Saludos

Ariel
28/04/2012, 11:53
A ver si me podéis ayudar.
A la hora de hacer el seguimiento del ascenso del globo, quiero usar un OSD con su GPS correspondiente. Aquí nos encontramos con dos problemillas:

Los GPS normales están configurados para funcionar por debajo de 18.000 mts. Como el globo puede ascender hasta los 35.000, estaríamos ciegos durante buena parte del vuelo. El GPS perderá cobertura y, en su descenso, debería ser capaz de recuperarla de nuevo. Esto suponiendo que los -50º de temperatura a los que va a estar no lo inutilicen.
El OSD, he visto las pantallas de alguno e indican la altura con 4 dígitos. Es decir, no marcan por encima de 9.999 mts.

El tema de cobertura del GPS lo tengo solucionado con uno especial que he encontrado y que tiene cobertura hasta los 84 Km de altura. Sobre la temperatura será cuestión de tratar de aislarlo y esperar que aguante.

Sobre el OSD, aquí confieso que estoy un poco perdido. No sé si, aunque el GPS pueda proporcionar la altura, el OSD no la podrá presentar correctamente por falta de dígitos.

¿alguna sugerencia?

Seguramente el problema de la cantidad de dígitos lo encontraras con muchos OSD, dado que ninguno de los que programamos micro controladoresnos imaginamos que alguien llege en FPV a esa altura, pero por lo visto la cosa va cambiando.
Pero todo depende del tipo de OSD, en el caso de los que utilizan el max7456 como chip OSD, seguramente no te valgan , como son el Remsiby , eagle y la mayoría. Creo que el Dakar tamp0oco te vale , pero tendría que confirmarlo el creador a alguien que lo sepa.

sin embargo puede que te valga algún OSD con entorno gráfico de mas resolución que el max7456 , ya que no está tan limitado el espacio en la pantalla al tener caracteres mas pequeños. por ejemplo el de DMD

de todos modos lo puede probar sin necesidad de subir a 84km de altura, con un simulador de GPS que trae el soft del remsiby y que es muy facil de utilizar , simplemente le das una velocidad de ascenso y aquello empieza a subir y por el puerto serial del pc te envía los datos NMEA como si fuera un GPS los cuales se los inyectas al OSD y compruebas que pasa al superar las 9999m.

estoy esperando ansioso el dia de la prueba para apuntarle con mi antena.

Que pena que no estés por madrid, sino desarrollábamos juntos un OSD especifico para este tipo de vuelos.

un saludo.

luico
03/06/2012, 20:19
Lo último en viajes a la estratosfera

MLxaee3hUu4#!

nearspace
05/06/2012, 22:44
Bueno, acabo de recibir la publicación del NOTAM por parte de AENA para el lanzamiento del globo. Tenemos una ventana entre el 14 y el 25 de Junio, entre las 07:00 y las 11:00 de la mañana. El lanzamiento será desde Utrera (Sevilla) en las coordenadas 37.147, -5.787.
En función de la meteorología decidiremos el mejor día para el lanzamiento.
Vamos a intentar realizar el seguimiento en vivo del lanzamiento desde la web www.nearspace.es (http://www.nearspace.es) en la sección "en vivo".
Iré actualizando.

Ariel
06/06/2012, 10:06
Muy buena noticia, estaré atento con mis dos antenas ( biquad y helical 7 seg.) conectadas al diversity OSD1 y grabador , listos para intentar pillar señal desde la Sierra de Madrid.

Suerte con el proyecto y mantenernos informados.

Anguita
06/06/2012, 10:29
A ver si me podéis ayudar.
A la hora de hacer el seguimiento del ascenso del globo, quiero usar un OSD con su GPS correspondiente. Aquí nos encontramos con dos problemillas:

Los GPS normales están configurados para funcionar por debajo de 18.000 mts. Como el globo puede ascender hasta los 35.000, estaríamos ciegos durante buena parte del vuelo. El GPS perderá cobertura y, en su descenso, debería ser capaz de recuperarla de nuevo. Esto suponiendo que los -50º de temperatura a los que va a estar no lo inutilicen.
El OSD, he visto las pantallas de alguno e indican la altura con 4 dígitos. Es decir, no marcan por encima de 9.999 mts.

El tema de cobertura del GPS lo tengo solucionado con uno especial que he encontrado y que tiene cobertura hasta los 84 Km de altura. Sobre la temperatura será cuestión de tratar de aislarlo y esperar que aguante.

Sobre el OSD, aquí confieso que estoy un poco perdido. No sé si, aunque el GPS pueda proporcionar la altura, el OSD no la podrá presentar correctamente por falta de dígitos.

¿alguna sugerencia?


Te puedo regalar una radiobaliza RS92-SPGW de Vaisala en perfecto estado,
Aqui puedes obtener informacion
http://www.dicestudeglobo.com/
y hay bastante documentacion sobre ella por la WWW

Ariel
06/06/2012, 11:01
Podrías montarte un OSD que ponga en pantalla los datos tal cual salen de la cadena NMEA por ejemplo la cadena $GGA y la $RMC que poseen los datos de altura y coordenadas , ademas de los mas esenciales para la navegación.

$GPGGA,092750.000,5321.6802,N,00630.3372,W,1,8,1.03,61.7,M,55.2,M,,*76donde 55.2,M son los metros de altura con respecto al nivel del mar.

De esta forma te da igual la altura y si entran o no los dígitos.

y por otro lado transmitir los datos nmea por el audio del video o con un TX de LF modulando a muy bajos baudios para tener mas alcance.

con la temperatura suelen funcionar mejor los componentes electrónicos, con lo cual creo que solo tienes que aislarlos un poco para que no lleguen al extremo de los -40.

supercanii
06/06/2012, 11:23
Lo último en viajes a la estratosfera

MLxaee3hUu4#!

jajaj que bueno camping en el espacio... lo que no entiendo es que si la estructura de la tienda es inflable porque no se reventó.?? :icon_eek:

COLVIC
07/06/2012, 21:54
Muy bueno el video, la verdad pense que se iban a meter ellos dentro de la tienda tambien...:laugh::laugh:

xavi
08/06/2012, 07:17
Hola, enhorabuena por el emprendimiento. Yo intentaré seguirte desde baleares, aunque lo veo difícil engancharme con mi receptor a la señal. A ver si me da tiempo de preparar una paellera.
Tengo una antena traker, pero harían falta los datos del GPS aunque sea a través de Internet.
hay alguna manera de hacerlo?

nearspace
17/06/2012, 10:43
Hola, disculpadme no haber respondido a los últimos pero estamos ya casi en la cuenta atrás y no he podido entrar.

A ver, ya tenemos el NOTAM para el lanzamiento del globo.
La fecha más probable del lanzamiento va a ser el próximo sábado 23 de Junio, sobre las 10:00 am, desde el campo de vuelo del Club de Aeromodelismo y Radio Control de Utrera (39.147, -5.787).


El experimento va así:

La cápsula lleva una GoPRO HD, con transmisión de video y un OSD.
Lleva un avioncito acoplado a la cápsula, el cual será liberado cuando se llegue a los 10.000 metros de altura. El avión es un velerito barato con un par de cámaras de video y un GPS tracker.
Además, la cápsula lleva otros dos sistemas de seguimiento: el primero es un GPS SPOT que ya usé en el lanzamiento pasado y funcionó muy bien, y el segundo un transmisor de radio APRS (indicativo EA7IYI) con un GPS con cobertura hasta 84 Km de altura (los normales llegan hasta 18 Km)
Las imágenes recibidas en el campo de lanzamiento las vamos a transmitir, también en tiempo real, a través de internet.
Adjunto una simulación de trayectoria del globo. Esta vez parece que no se va a ir muy lejos (en Diciembre pasado aterrizó en Granada), aunque las condiciones de viento pueden cambiar en estos días.

Sé que a muchos os pilla bien lejos y será difícil recibir las imágenes.
Para todo el que esté interesado, hemos creado la web www.nearpsace.es (http://www.nearpsace.es). En la sección "en vivo" (http://www.nearspace.es/en-vivo-1/) podréis hacer seguimiento en tiempo real tanto de las imágenes como de los distintos GPS.

Iré actualizando durante estos días.
¡Qué nervios!

alexalejandro
18/06/2012, 15:27
A todos nos interesa el avion que vais a lanzar desde 10.000m de altura, podrías poner unas fotos?

JuanTrillo
18/06/2012, 16:09
Ahora empiezo a entender algunos cambios de firmware solicitados.:laugh:

Bonito proyecto. Estaremos atentos.

JuanTrillo

juan ruiz
18/06/2012, 18:15
Iremos apuntando para ya,hemos hablado con el jefe y si no hay nada en especial nos deja moverla,asi que lo intentaremos,por si pillamos algo.


Saludos

T.R.M.
18/06/2012, 18:43
El primer link no abre,te lo pongo aqui con tu permiso:
http://www.nearspace.es/
De todas maneras a ver si hay suerte y sale todo bien.
Saludos

xavi
18/06/2012, 19:28
Pues si será difícil pillarlo, lo que haré es poner un antena tracker conectado al ordenador a ver si puedo enviarle los datos manualmente de la posición a fin de intentar captar la imagen en vivo. A ver si hay suerte.
Por favor, cual es la banda y canal, o bien frecuencia de transmisión del vídeo.
Hay que preparar los trastos!

Saludos y mucha suerte con el lanzamiento.

nearspace
18/06/2012, 21:44
Hoy Rafa lo ha bordado integrando en un pispás el OSD con el GPS especial que opera hasta 84 km. Felicidades Rafa.
El TX es a 1,3 Ghz y 850 mW, canal 8.

Sobre el avión, estamos ultimando algunos detalles, en breve subo una foto. De todas formas, en este lanzamiento el avión va en vuelo libre con un GPS tracker y un par de cámaras de grabación. No hay radiocontrol.
El objetivo principal respecto al avión es probar el mecanismo de suelta. Lo queremos soltar a 10.000 metros pues a esa altura la temperatura es extrema, 55 grados bajo cero. Si funciona bien a esa altura también lo hará a 30.000 m donde la temperatura es ligeramente superior.

Estáis todos invitados al evento, traer las antenas. Si alguien tiene telescopio igual puede capturar buenas imágenes.

xavi
18/06/2012, 21:50
Gracias por la rápida respuesta.
No es conveniente de dotar al avión de RTH? bueno creo haber leído que utiliza el Ikarus, por lo tanto lo lleva. Es así?

nearspace
18/06/2012, 22:28
Este no, el OSD va en la cápsula, la cual seguirá ascendiendo después de soltar el avión.

Las tres objetivos principales de este experimento son:

Probar el mecanismo de suelta en condiciones extremas de temperatura.
Probar el GPS por encima de los 18 Km y su integración con el OSD.
Probar el enlace de video completo. De la cápsula al campo base y de ahí a internet.
Todas las pruebas van encaminadas a obtener experiencia para el futuro lanzamiento de un avión estratosférico con vuelta a casa.

carnisser
20/06/2012, 12:56
estoy flipando con este hilo... animo y que tengais exito en el lanzamiento, intentaré seguiros online el sabado.

Ariel
20/06/2012, 15:48
Genial , el sábado estaré con las antenas apuntando desde Guadalajara.

un par de preguntas, que antena lleva el tx de vídeo? o que polarización ? para saber si utilizo la biquad o la circular.

donde hay fotos del artefacto? habéis publicado algunas en al gun sitio ? por que en la web no he visto nada.

un saludo y suerte con la sonda.

dani_pacha
20/06/2012, 15:57
YO se que esta en el quinto carayo... Pero probare desde badajoz.. Haber que pasa...

Un salu2 y suerte..

nearspace
20/06/2012, 22:11
La antena es una skew planar de polarización circular para el TX, y una dipolo en la banda de 2m para el APRS.
A ver si me da tiempo a poner alguna fotillo mañana. Estamos ahora a ritmo frenético con los miles de detalles.
La trayectoria actualizada la podéis encontrar en http://www.nearspace.es/en-vivo-1/

Ariel
21/06/2012, 08:08
La antena es una skew planar de polarización circular para el TX, y una dipolo en la banda de 2m para el APRS.
A ver si me da tiempo a poner alguna fotillo mañana. Estamos ahora a ritmo frenético con los miles de detalles.
La trayectoria actualizada la podéis encontrar en http://www.nearspace.es/en-vivo-1/


El APRS a que frecuencia de los 2m ? también tengo como escucharle en VHF. :)

nearspace
21/06/2012, 08:14
144.800 con indicativo EA7IYI

Ariel
21/06/2012, 09:31
144.800 con indicativo EA7IYI


Genial , aunque no tengo direccional para esa frecuencia, intentaré pillar señal con la Ringo.

Se puede saber a que potencia emitirá en 2m ?

un saludo.

nearspace
21/06/2012, 09:53
El transmisor APRS tiene 10 W y emitirá su posición cada 60 segundos.
En la primera prueba que hicimos, el transmisor EA7IYI estaba en Montellano (Sevilla) y la señal fue captada por el Digipeater ED7ZAD-3en Cerro Muriano (Córdoba) a 130 Km de distancia.
Se puede ver en www.aprs.fi (http://www.aprs.fi)

xavi
21/06/2012, 19:38
.....
El TX es a 1,3 Ghz y 850 mW, canal 8.
.....

Podrías poner la frecuencia, mi RX es de 12 canales en la banda de 1.2, pero pilla 4 canales en 1.3 Ghz y a ver si alguno me coincide.

Serán 1360 por casualidad? si es así montaré una helical para ello. Es el último canal que pilla mi RX.

Gracias.

nearspace
21/06/2012, 22:10
Es 1240

yo_mismo
22/06/2012, 11:28
Se que ya es tarde, pero para la proxima.

Se podrían poner varios servos (con piñoneria metalica, de plastico, de varias marcas, etc.) en el exterior de la capsula y un receptor de radio en el interior (para protegerlo del frio) y mover cada servo de vez en cuando en el ascenso. Por supuesto enfocado por una camara.

Con esto se consiguen 2 cosas. Por un lado probar el enlace de radio. Por otro saber el tiempo de respuesta a tanta distancia, y por otro, saber cual de los servos funcionaría mejor en condiciones extremas para un vuelo rc.

Un saludo, y estaré atento a ver como sale la experiencia.

xavi
22/06/2012, 15:21
Es 1240

Perfecto se corresponde al display Nº 8 en mi receptor, canal 1 de la banda 1.3 según el manual.

Mejor que mejor, ya me queda la antena para mis vuelos.

Saludos.

leandrorc
23/06/2012, 01:13
expectante estoy a lo que ocurra,a ver si desde murcia cazo algo ,suerte!!!!!!!!

xavi
23/06/2012, 07:37
ya estan en directo!!!, ajusta el foco de la cámara!!
debe ser la contraluz y la compresión.
Ánimos!!!


edito:
Al final no intentaré pillar el directo, no he terminado la antena.

será la próxima, así que los sigo por internet.

Saludos

fitozgz
23/06/2012, 08:20
Viendolo! Venga chavales!

fitozgz
23/06/2012, 08:22
José Antooooniooo! Jijijiji

yo_mismo
23/06/2012, 08:26
Parecia que ya iba parriba, y era un video, jejeje.

Ya falta menos!!!!!

Van a llenar el globo ahora!!!!

fitozgz
23/06/2012, 08:31
Yo me había emocionado ya

eslanek
23/06/2012, 08:47
Dile al camarogrofo que no se mueva tanto, que pare

eslanek
23/06/2012, 08:51
Espero que con los nervios y la emoción no se os olvide nada, chequear bien todo ante de la suelta, que luego la historia del "con los nervios se nos olvido darle....poner...enchufar... jejeje

Mikel
23/06/2012, 08:53
Hay que esperar un poco; aún están en "preparativos"

Mikel
23/06/2012, 08:59
Jajajaja, creo que todos tenemos las mismas mesas plegables :laugh:

chacon
23/06/2012, 09:26
vamosss!!!

yo_mismo
23/06/2012, 09:35
va a despegar!!!!!!!!!!!!!!

eslanek
23/06/2012, 09:42
No habéis puesto una cámara grabando hacia abajo :sad:

xavi
23/06/2012, 11:21
la cápsula está bajando a 21 m/s :icon_eek:

juan ruiz
23/06/2012, 15:57
la cápsula está bajando a 21 m/s :icon_eek:


A esa velocidad espero que no nos pille debajo,al final me lo perdi,un video por favor.


Saludos

xavi
23/06/2012, 17:17
A esa velocidad espero que no nos pille debajo,al final me lo perdi,un video por favor.


Saludos

ha sido sobre los 15.000 a 14.000 metros, luego fue bajando la velocidad por la atmósfera más densa.

chacon
23/06/2012, 20:55
yo lo he seguido por internet desde los preparativos pero se perdia mucho la señal

juan ruiz
24/06/2012, 16:40
Mucho silencio ¿sera bueno ?alguien sabe algo del proyecto,si todo salio bien.


Saludos

yo_mismo
24/06/2012, 16:55
Lo último que se es que encontraron la capsula y estaban buscando el avión. Supongo que estaran viendo los videos y analizando los datos.

carnisser
24/06/2012, 21:14
yo al final me perdi la retransmision, espero que todo haya salido según lo previsto o mejor... esperando el video...:rolleyes2:

Ariel
25/06/2012, 11:09
yo no tenia internet en donde estaba , pero intente captar algo de video con las dos direccionales sin exito.

lo que si pude captar es la señal de los datos en 144.800Mhz.

a ver que nos cuentan, espero que suban algo de fotos y videos.

nearspace
25/06/2012, 17:07
Bueno, el fin de semana ha sido frenético y hemos salido "moderadamente satisfechos" del lanzamiento, me explico,

Los objetivos eran:

Transmisión en la estratosfera de video desde la cápsula en tiempo real
Suelta de un avión a 10.000 metros, que bajaría en vuelo libre
Probar el sistema de radio APRS para hacer tracking
Y aquí un resumen de lo que pasó:
La cápsula despegó con el avión acoplado, y las cámaras funcionando y transmitiendo el video en directo, eso fue a las 10:35 de la mañana del sábado 23 de Junio.
Todo iba normal pero, cuando el globo estaba a unos 5.000 metros de altura, la cámara de video (GOPRO) se apagó y dejó de emitir (pudo ser un problema con las baterías o por interferencias con alguno de los equipos, eso es algo que trataremos de averiguar ahora).
No teníamos video pero el GPS de la cápsula, a través del OSD, nos iba dando la altura, posición y dirección de la misma.
Hubo momentos de tensión porque el GPS del avión tampoco enviaba posición, afortunadamente pudo enviar su posición minutos antes de alcanzar la altura prevista de suelta, y también a la hora del aterrizaje.
Suelta del avión
A 10.000 metros se soltó el avión con éxito. En ese momento el conjunto estaba un par de kilómetros al sur de El Arahal, a 19 Km del punto de lanzamiento.
El avión empezó a descender, primero bastante rápido pues llegó a superar los 100 Km/h de velocidad en algunos momentos, y luego empezó a planear, más o menos a unos 4.000 metros de altura.
El avión voló durante una hora hasta aterrizar al norte de Marchena, unos 25 Km desde que se soltó.
Vuelo de la cápsula
La cápsula, al soltar el avión, empezó a ascender a mayor velocidad, en El Arahal giró al este y llegó hasta la vertical de Santa Elo, allí estaba a 20.000 metros.
A esa altura cambió la dirección del viento y la cápsula giró hacia el oeste y siguió ascendiendo hasta 32.520 metros.
Ahí explotó y empezó el descenso, primero siguió hacia el oeste y de nuevo cuando estaba a unos 20.000 metros cambió su dirección, primero hacia el este y después hacia el norte, aterrizando en la zona de El Arahal.
El vuelo de la cápsula has sido de 2 horas justas, 15 minutos menos que en el vuelo de diciembre. En esta ocasión la altura máxima alcanzada ha sido de 32.520 metros.
Aunque no transmitio video, sí teniamos telemetría por el OSD, aunque hubo una parte del recorrido que también perdimos esa señal, aunque la volvimos a recuperar posteriormente durante un tiempo hasta perdera definitivamente.
Recuperación
Cápsula
La cápsula la recuperamos el mismo sábado sin problemas pues el GPS daba posición exacta repetidamente. La cápsula aterrizó a las 12:35 y la recuperamos a las 14:20 aproximadamente.
Avión
Hicimos un primer intento de recuperación el sábado, pero tuvimos que desistir por el sofocante calor y un problema con el coche. El domingo por la mañana volvimos a la zona de aterrizaje y lo encontramos. El avión había aterrizado suavemente pues estaba intacto, aunque con todos los sistemas apagados.
Al ver las dos cámaras que llevaba el avión, estas han grabado solo 30 minutos del vuelo, con lo que no tenemos grabación del momento de la suelta, del descenso ni del aterrizaje. Vamos, que nos hemos quedado con las ganas.
Conclusión
Es pronto para sacarlas, pero está claro que hubo algún problema con las cámaras (¿baterías?, ¿interferencias?...)
Tenemos que examinar con detalle los videos para ver qué es lo que ha pasado, han sido muchos contratiempos juntos y desconozco ahora si tienen un nexo común.
El sistema de suelta del avión funcionó perfectamente, así como el seguimiento con el transmisor APRS.
Afortunadamente hemos podido recuperar tanto la cápsula como el avión y podremos hacer un análisis concienzudo de todo.
A medida que vaya viendo fotos y procesando video, los iré subiendo.

nearspace
25/06/2012, 17:16
Adjunto la ruta seguida por la cápsula y por el avión. Se puede ver que la ruta real y la simulación realizada previamente son muy similares.

xavi
26/06/2012, 06:18
Enhorabuena por el lío, aunque no ha salido como se esperaba en el tema de comunicaciones, al menos se ha recuperado el equipo. La experiencia siempre sirve.
Ánimos para el próximo!

juan ruiz
26/06/2012, 07:09
Lo mismo digo,y siento que no funcionara todo como es esperaba.


Saludos

yo_mismo
26/06/2012, 10:18
Me alegro mucho de que recuperarais todo.

Sinceramente, pensaba que el avión no lo encontrariais. Seguí el vuelo desde el lanzamiento y pensé que desde la última posición del avión y con la altura que tenía habría recorrido mucha distancia. ¿Estaba muy lejos desde la última posición?

En cuanto a lo de las cámaras, eso si que es raro, que fallaran todas. ¿Puede ser por el cambio de temperaturas? El sabado hizo muuuucha calor y por ahí arriba tiene que hacer muuuuuuucho frio.

nearspace
26/06/2012, 10:51
Adjunto enlace a un reportaje sobre el lanzamiento. Hay un video resumen del mismo.
http://www.uvitelonline.es/general/noticias/0/8998/El_segundo_lanzamiento_de_sonda_estratosférica_se_convierte_en_toda_una_aventura_para_CDARCU/

Anguita
26/06/2012, 22:22
Pues por toos los laos:
http://www.cienciactiva.com/
:icon_eek::icon_eek::icon_eek:

leandrorc
26/06/2012, 22:41
hola ,he visto que habeis subido las fotos al facebook,no hay de mas altitud??

saludos.

carnisser
27/06/2012, 00:09
enhorabuena por el logro, esto acumula experiencia para futuras subidas, lástima lo del video pero al final lo habeis conseguido, sois unos cracks!!!:biggrin:

nearspace
27/06/2012, 14:02
La máxima altura que se consiguió grabar fue sobre los 5.200 metros (muy poco).
Adjunto el video con telemetría de los últimos metros.
http://youtu.be/95K9mMjE1is

leandrorc
27/06/2012, 14:22
La máxima altura que se consiguió grabar fue sobre los 5.200 metros (muy poco).
Adjunto el video con telemetría de los últimos metros.
http://youtu.be/95K9mMjE1is

pero no subisteis una gopro?? creia que habiasi colocado una..:wink2:

nearspace
27/06/2012, 15:43
Efectivamente, una GoPRO HERO HD con la batería recién cargada.
En las pruebas que hicimos días antes la batería duraba 2 horas y 18 minutos. En esta ocasión se apagó a los 31 minutos.
Tenemos que tratar de averiguar si es por mala carga, problema de temperatura, o que el APRS la dejó frita.

DMA
27/06/2012, 16:10
El fallo de la gopro... me inclino mas a problemas de baja presion (5.000 metros en una altura importante) que haya podido hinchar la bateria.
Podríais hacerle pruebas de vacío en autoclave o fabricaos una camara y hacedle despresión para testar la electrónica.

nearspace
27/06/2012, 16:38
En el vuelo de diciembre lanzamos una cámara distinta, la extreme hd 119 http://e-catalog.rusbiz.com/product/77827.html, y no tuvo ningún problema, grabó casi tres horas de video HD.
En esta ocasión hemos usado la GoPRO porque la otra solo tenía salida HDMI.
En principio no se aprecia ningún tipo de hinchazón ni grieta en la batería de la GoPRO.

nearspace
27/06/2012, 16:46
Una pregunta para los expertos en la GoPRO.
Cuando se apaga la cámara pulsando el botón delantera, suena tres veces. Cuando se le agota la batería, el sonido es otro, creo que suena cinco veces, las dos primeras con un sonido distinto.
El caso es que estábamos delante de la pantalla cuando oimos tres pitidos antes de apagarse el video.
¿pudo apagarse ella sola por alguna razón?
Si veis los videos de la cápsula, cada vez que emite el APRS (10w) le mete mucho ruido al video, ¿pudo afectar?

colibri
27/06/2012, 21:06
Me inclino mas por problemas de baja temperatura. casi todo los aparatos electronicos tienen un rango de funcionamiento no compatible con los -30 o -40 grados a esas altitudes, y asi lo avisan los fabricantes. Para la proxima vez podriais probar todo el equipo durante algun tiempo dentro de un congelador industrial a esas temperaturas. La poca presion podria influir mas mecanicamente (lentes, carcasas, etc) pero creo que poco con la electronica.

Saludos

xavi
27/06/2012, 22:56
Hola, viendo vídeos de esquí en alta montaña donde las temperaturas son bajas, la presión también y los meneos que se lleva no le hacen ni muuuu...
Es probable que los 10 W del TX le afecten o la batería no se ha cargado correctamente. a saber

maki
28/06/2012, 07:40
Efectivamente, una GoPRO HERO HD con la batería recién cargada.
En las pruebas que hicimos días antes la batería duraba 2 horas y 18 minutos. En esta ocasión se apagó a los 31 minutos.
Tenemos que tratar de averiguar si es por mala carga, problema de temperatura, o que el APRS la dejó frita.

Hola,

Yo he tenido problemas con falsas cargas en mi GOPRO, se ha pasado toda la noche cargando y luego solo me ha durado 15 minutos

Comprobando vi que cuando pones a cargar se enciende el piloto rojo y cuando esta cargada se apaga (esto es lo normal), pues cuando despues de estar toda la noche cargando y por la mañana esta todavia el piloto encendido, la carga solo me dura 15 minutos

biel
28/06/2012, 11:46
Me inclino por los 10w del tx, no puedo hablar por las otras pero la mía la he cargado muchísimas veces y nunca me ha durado menos de 2 horas, eso si, la luz roja siempre se me apaga cuando está cargada.

Lo de la presión o el frio no creo ya que esta gente subieron 2 Gopro a casi 40km y no tuvieron problemas. http://ddeville.com/derek/Qu8k.html

Ariel
28/06/2012, 12:36
La gopro tiene un problema que lei en un foro , y es que cuando le conectas la salida de video tiene una deriva de carga de la batería estando apagada.

si la dejas con carga a full con el cable de video puesto puede que al otro día tengas media carga o menos.

lo he comprobado y es verdad, al menos en la mía y con un cable conectado a un tx de video, todo apagado.

un saludo.

JuanTrillo
29/06/2012, 01:19
¿Y porqué no alimentar la GOPRO con un BEC de 5v via puerto mini-usb? Es lo que hace aviador_a400 y la usa como unica cámara sin problemas.

JuanTrillo

nearspace
29/06/2012, 16:15
Hola,

Yo he tenido problemas con falsas cargas en mi GOPRO, se ha pasado toda la noche cargando y luego solo me ha durado 15 minutos

Comprobando vi que cuando pones a cargar se enciende el piloto rojo y cuando esta cargada se apaga (esto es lo normal), pues cuando despues de estar toda la noche cargando y por la mañana esta todavia el piloto encendido, la carga solo me dura 15 minutos

Esto es exactamente lo que ha pasado. Después de toda la noche de carga, la luz seguía encendida...

nearspace
29/06/2012, 16:17
La gopro tiene un problema que lei en un foro , y es que cuando le conectas la salida de video tiene una deriva de carga de la batería estando apagada.

si la dejas con carga a full con el cable de video puesto puede que al otro día tengas media carga o menos.

lo he comprobado y es verdad, al menos en la mía y con un cable conectado a un tx de video, todo apagado.

un saludo.

Al menos esto no nos pasó, la cámara la conectamos al TX al final.

nearspace
29/06/2012, 16:21
¿Y porqué no alimentar la GOPRO con un BEC de 5v via puerto mini-usb? Es lo que hace aviador_a400 y la usa como unica cámara sin problemas.

JuanTrillo

He visto que la GoPro tiene un accesorio que es una batería adicional (battery back pack). Igual para la siguiente nos curamos en salud y le metemos el back pack y otra por el miniusb.

luico
09/07/2012, 22:46
Aunque aunque llegaremos a conseguir unas imágenes tan espectaculares de la tierra, aquí os dejo un vídeo para deleitar :eek:

Ip2ZGND1I9Q

JuanTrillo
10/07/2012, 09:13
Impresionantes imagenes. Nunca habia visto este video.
Una pregunta. ¿Eso es la Gran Muralla China?

JT

nearspace
15/07/2012, 17:47
Impresionantes imagenes. Nunca habia visto este video.
Una pregunta. ¿Eso es la Gran Muralla China?

JT

Se trata de la frontera entre India y Paquistán
http://fronterasblog.wordpress.com/2011/09/07/la-frontera-que-se-puede-ver-desde-el-espacio/

JuanTrillo
15/07/2012, 18:21
Se trata de la frontera entre India y Paquistán
http://fronterasblog.wordpress.com/2011/09/07/la-frontera-que-se-puede-ver-desde-el-espacio/

Gracias.
JuanTrillo

luico
23/07/2012, 18:36
como veo que os gusta os pongo otro

45878034

kikote
29/07/2012, 10:44
Ante todo nearspace,que no decaiga ese animo.

http://www.daveakerman.com/?p=592 la última sobre los 40Km. Por lo menos la gráfica asi lo representa.

Vereis mas enlaces al final de la misma,seguro os ayudara a corregir algunos errores.

nearspace
31/07/2012, 10:43
Bueno, comenzamos a preparar el siguiente experimento. Esta vez soltaremos el avión en la estratosfera y el propio avión llevará dentro todos los controles de vuelo y tracking.


Los objetivos principales de esta misión son:

Soltar el avión a 30.000 metros
Retransmitir en directo el video del vuelo completo
Intentar la vuelta a casa autónoma del avión.
El elegido para el proyecto es el ala X8 (2.120 mm de envergadura) que me llegó hace un par de días. Ahora queda por delante bastante trabajo de preparación.

ertopogigio
31/07/2012, 11:32
Bueno, comenzamos a preparar el siguiente experimento. Esta vez soltaremos el avión en la estratosfera y el propio avión llevará dentro todos los controles de vuelo y tracking.


Los objetivos principales de esta misión son:

Soltar el avión a 30.000 metros
Retransmitir en directo el video del vuelo completo
Intentar la vuelta a casa autónoma del avión.

El elegido para el proyecto es el ala X8 (2.120 mm de envergadura) que me llegó hace un par de días. Ahora queda por delante bastante trabajo de preparación.

Ambicioso he interesante proyecto, si te es posible nos vas informando de los preparativos y equipación conforme avance la cosa.

Salu2.

nineu
31/07/2012, 18:09
No conocia el post pero me apunto y cojo sitio para verlo ahora con la X8...

Suerte con el proyecto y ya ireis contando!!

leandrorc
05/09/2012, 16:47
pues por rcgroups parece si no me equivoco al leerlo que ya ha tirado un alita..

no entiendo lo de la altura pero veo algo de 77000 pies?

http://static.rcgroups.net/forums/attachments/4/1/5/1/0/9/a5134205-73-BalloonFlightSouthEastAsia-003.jpg

http://static.rcgroups.net/forums/attachments/4/1/5/1/0/9/a5134208-114-BalloonFlightSouthEastAsia-006.jpg

nearspace
16/09/2012, 21:33
Estimados foreros,
Si creeis que este mensaje no es procedente en este foro, por favor eliminadlo. Ahí va:


Quiero presentar el proyecto NearSpace (lanzamiento y regreso de un avión desde la estratosfera) en el SIMO y necesito vuestro voto.

Tenéis que entrar en Facebook, en el enlace siguiente:
https://www.facebook.com/SIMONETWORK/app_424056354318432 (https://www.facebook.com/SIMONETWORK/app_424056354318432)

Darle a “me gusta”, después “ver participantes” y votar por el 56.

Se puede votar solo una vez cada día hoy domingo, el lunes y el martes. Solo funciona desde el PC.


Si tenéis cuenta en twiter, podéis escribir lo siguiente:
“#voyasimo a apoyar a nearspace”.
También una vez cada día.

Pasadlo a todos vuestros amigos y conocidos. Cuantos mas votos, mayores posibilidades de presentarlo.

Aquí os dejo un enlace a la presentación del proyecto, espero que os guste.
http://youtu.be/6Oh47RK0XSg (http://youtu.be/6Oh47RK0XSg)

Saludos y gracias de antemano.

ksa
19/09/2012, 11:29
Acabo de ver el video. No se puede votar ya? Animo, que estáis en un proyecto muy ilusionante.

nearspace
19/09/2012, 13:10
La votación ya terminó. Al final la evaluación de los jueces ha sido buena y estaremos en SIMO la próxima semana.
Gracias a todos por la ayuda.

nearspace
17/02/2013, 21:20
El sábado pasado (16-02) hicimos otra prueba de lanzamiento a "baja" altura. En esta ocasión el pequeño velero llevaba todo el equipamiento y se separó del globo a 10.000 metros de altura.
El vuelo completo duró una hora y cinco minutos. El avión aterrizó a unos 35 Km del punto de lanzamiento.
En este enlace hay algunas fotos y un par de videos. En cuanto haga un poco de análisis del vuelo iré poniendo más detalles.
https://www.facebook.com/nearspace

carpintero
17/02/2013, 21:39
Me ha gustado mucho el proyecto y los videos... Pudisteis recuperar el avion ??

nearspace
17/02/2013, 21:44
Sí, el avión lo recuperamos intacto pocas horas después.

javi33
17/02/2013, 22:47
Venga que en nada estamos viendo videos en HD!

COKE32
27/02/2013, 07:25
Interesante proyecto digno de profesionales,esperamos aprender mucho de esta azaña para ingreible, cada dia vemos mas cerca el espacio que nos rodea y hace de este hobby un mundo de posibilidades inimaginables que nos queda por descubrir.
Animo.... Esperamos ansiosos la evolucion de este proyecto.

SUERTE.

salu2

chacon
04/03/2013, 00:34
supercanii, ya que te han acusado de ladrón, roba la foto de verdad y la subes para que la veamos!

Al EPP no le pasa nada en el vacio, no se hincha ni nada (del hilo de FPBLAB)
27956080

repasando cosas me he dado cuenta de este video? por lo que se ve a la lipo con la que alimentaban la minidv tampoco ha pasado nada no?

eslanek
04/03/2013, 00:38
repasando cosas me he dado cuenta de este video? por lo que se ve a la lipo con la que alimentaban la minidv tampoco ha pasado nada no?

Ten en cuenta que no se llega al vacio, la lipo a esa altura deberia sufrir congelacion.

chacon
04/03/2013, 13:30
si no lo digo por congelacion digo por el tema de la diferencia de presion dentro y fuera de la lipo si dentro de la lipo hay una presion baja y fuera hay una aun mas baja... el gas de dentro se inflara cual globo...

T.R.M.
08/03/2013, 16:38
Sin palabras por los chicos de rc.explorer:
rpBnurznFio

facoba10
09/03/2013, 11:46
Impresionante, 33.000 mtrs sobre el nivel del mar aprox, buén video aunque este sea de un globo atado a un Funjet, es interesante.

nearspace
14/06/2013, 08:40
Hace ya tiempo que no pongo avances de los preparativos para soltar la X8 desde la estratosfera.
Llevamos un tiempo con problemas de interferencia entre dos de los equipos abordo, el APRS (para seguimiento) y el OSD Ikarus (para OSD y RTH).

El APRS es un tracker de radioaficionado que funciona en la frecuencia de 2 metros (144 a 148 MHz) y tiene 10 W de potencia. Transmite posición cada 60 segundos. Es un sistema muy fiable.

Cuando encendemos los dos equipos, APRS e Ikarus, este último se resetea cada vez que el APRS transmite, o sea, cada 60 s.

Hemos probado a colocar la antena dipolo del APRS en distintas posiciones. Si está muy cerca del ikarus, se resetea siempre cada 60 s, si la ponemos en un extremo del ala, como a 90 cm del Ikarus, éste no se resetea pero sí se mueven los servos, lo que hace poco fiable el vuelo y principalmente el mecanismo de suelta que también va activado por un servo.

¿Qué se os ocurre que podemos hacer para evitar las interferencias? ¿Cómo aislamos el Ikarus?

acicuecalo
14/06/2013, 09:42
¿Es posible que en el momento de actuar el transmisor de la baliza de posición se produzca una bajada de tensión de alimentación que cause el reset del Ikarus?
Quizás con un filtro de alimentación o baterias separadas se solucione el problema.
Si es solo un problema de ruido electromagnético pues entonces toca apantallar cables y electrónica sensible.
Interesante proyecto. Me suscribo a rste hilo.

nearspace
14/06/2013, 10:10
Hola, gracias por el comentario. Se trata de circuitos separados con batería independientes.
Mi inclino más por alguna idea de apantallamiento.

acicuecalo
14/06/2013, 10:56
Y cambiando la orientación de la antena del tracker, modificando la polarización ¿Se mitigaría el problema?
Otra cosa que se podría hacer es poner un filtro paso banda entre la antena y el tracker.

nearspace
14/06/2013, 11:32
Lo hemos probado en todas las posiciones, desde alineado hasta perpendicular, sin mucho éxito.
Lo del filtro paso banda no sé como implementarlo, ¿puedes darme indicaciones?
Muchas gracias.

adrilh
14/06/2013, 14:12
No se si habréis probado, pero sino podría ser una opción que funcione, seria meter el Ikarus en una caja metálica conectada a masa y apantallar todos los cables conectándolos a masa también.

Espero que sirva de algo, un saludo.

WorldFly
14/06/2013, 19:11
Hola buen proyecto, a mi me gustaria hacerlo de tal forma que con un avion pudiera llegar a la estratosfera, pero con un motor eléctrico no llegaria ni a los 8000 metros jajaaj:laugh: aunque se podría imitar el sistema que utilizan los cubesats, que resisten la radiación solar y las bajas temperaturas del espacio, para que resistiera en la estratosfera

acicuecalo
15/06/2013, 08:11
Ese tipo de filtros son similares en aspecto a los atenuadores. Son cilindricos y llevan conectores en los extremos y se intercalan entre el conector del transmisor y el conector de la antena. Los hay específicos para cada frecuencia. En ebay se suelen encontrar baratos.

luico
15/06/2013, 13:17
No se si habréis probado, pero sino podría ser una opción que funcione, seria meter el Ikarus en una caja metálica conectada a masa y apantallar todos los cables conectándolos a masa también.

Espero que sirva de algo, un saludo.

Yo haría esto, es muy importante apantallar las electrónicas, y en pocas ocasiones lo hacemos.

Con un termoretractil (1º capa), una capa de adhesivo de aluminio o cobre puesta a masa (2º capa) y otra capa de termoretractil se suelen solucionar estos problemas sin meterle casi paso a la electrónica en cuestión.

Hay que acordarse de que si alguna parte de esta electrónica es susceptible de calentarse, ponerle un buen disipador antes (este tambien se puede llevar a masa con la cinta adhesiva, que aumentara la disipación) , ya que ahora va a estar todo encerrado.

nearspace
22/06/2016, 17:55
Hemos tenido el proyecto un poco parado pero el fin de semana pasado hicimos una prueba de suelta automática de una X8 desde un globo cautivo a 200 m de altura (se adjunta foto).
Os dejo el enlace del video que grabamos: https://youtu.be/jgviHR6k5a0

Como podéis ver, el avión cayó completamente en picado hasta estrellarse contra el suelo.

El equipamiento que llevaba era un LRS Thomas, OSD Ikarus, estabilizador FY-30, dos cámaras de video y un TX a 1,2 Ghz.

Por el tipo de caída, un picado totalmente estabilizado, pensamos que fue el FY-30 el que provocó que el avión mantuviera la trayectoria vertical hacia abajo. ¿Qué pensáis?

jlcortex
22/06/2016, 18:05
jejeje, 3 años despues!!!

Lo que veo es que el equipamiento es el de hace 3 años, porque ahora las cosas están muy avanzadas, porque no ponéis un pixhawk?

el FY30 es algo muy rudimentario, para matener un rumbo en caso de failsafe o algo así parece que valía pero en una ocasión vi funcionar uno y eso respondía muy lento.

Mi consejo seria: Monta un pixhawk, hazlo volar en automático montando un pequeño motor en la X8, y una vez lo veas funcionar perfectamente ya lo puedes soltar desde donde sea.

nearspace
22/06/2016, 18:47
Gracias por el comentario jlcortex.

El año pasado hicimos pruebas en vuelo con motor y sin problema, y este año le quitamos el motor e hicimos varios lanzamientos con goma y también fuero bien (la X8 pesa 2,5 kg en orden de vuelo y tomó buena altura con las gomas).

Respecto al tiempo de respuesta, el avión estuvo en descenso 9 segundos y no hizo ni el intento de enderezarse, por ello pensamos que fue él estabilizador el que lo obligó a mantener la posición de picado.

No sé si, por el hecho de estar en posición boca abajo durante el ascenso enganchado al globo (unos 5 minutos), hizo cambiar el comportamiento del estabilizador.

Como en el equipo está el desarrollador del Ikarus la verdad es que tenemos gran flexibilidad para realizar todos los cambios de firmware necesarios. De todas formas miraremos el pixhawk.

JuanTrillo
22/06/2016, 23:23
Alejandro. Localiza el video grabado desde el x8 y podras comprobar que no se activo la recuperación manual. Pongas lo que pongas en caso de fallo de la parte inercial debes pasar el control a manual o habra accidente. Las pruebas estan para justamente eso. Yo personalmente hubiera cambiado tras la prueba el estabilizador por un Guardián 2d/3d o una pixhawk o un par de copilot, para xyz. Para eso son las pruebas. Pero el mayor error fue no abortar las pruebas. Dos globos rotos por culpa del fuerte viento redujeron de tres a solo una prueba, al no disponer de mas helio ni globos, lo que no permitia haber probado con otro sistema estabilizador alternativo en el caso de haberlo recuperado como aeromodelo rc como hubiera sido lo logico. La principal ventaja de un ala fija a un multicoptero es que el primero es volable sin electrónica de apoyo, estabilizador incluido, Razon del segundo procesador de la pixhawk, inutil en helicopteros o multis.

JuanTrillo

bomber01
09/09/2016, 17:20
nearspace las interferencias a servos y al ikarus las mete el equipo de aprs,dices que transmite con 10w de potencia,habéis mirado las estacionarias de esa antena del aprs?.Con 10w, puede que tenga muchas estacionarias con lo cual produce mucha rf y la consecuencia de esas interferencias en servos y ikarus,tenned en cuenta que si mueve los servos es que esta interfiriendo el receptor.
Otra cosa, puedes bajar la potencia del aprs,digo esto porque me imagino que es para el seguimiento del equipo en tiempo real,si utilizáis algún call de radioaficionado no os aria falta mucha potencia cuanto mas altos estáis mas diguis tendréis a vuestro alcance.