PDA

Ver la versión completa : Opiniones Propuestas alegaciones al RD Aeromodelismo


Wavess
18/07/2014, 09:23
Buenas, este hilo pretende aglutinar todas las propuestas de alegaciones al borrador de RD, en lo que a Aeromodelismo se refiere.

Utilicemos el hilo para propuestas concretas, NO ES UN HILO DE OPINION, para dar opinion usemos este otro hilo (http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=420999#post420999) ya abierto.

Se buscan propuestas concretas, con su argumento, solo eso. Todo lo que quede fuera de este ambito será susceptible de ser borrado para mantener un hilo concreto y ordenado.

Paso a relacionar propuestas que he leido en el hilo de opinion:



Ampliar el peso de los modelos de ala fija a 2,5 kilos para equipararlos a los multis y helis, no tiene mucho sentido esa distinción.
Aumento de distancia de vuelo y altura, equiparandola a otros usos y pesos, no es logico que el fin (fotografia aerea por ejemplo)sea la distincion, no necesitando ser visual si llevamos electronica (rth, osd, gps, etc).
2,5 kilos
120 de altura
500 metros (intentaría 1km)
Rth
Seguro responsabilidad civil
No federaciones. (aquí les haría ver que si mandan las federaciones vamos a tener 17 normativas)

eslanek
18/07/2014, 10:54
De acuerdo en todo
-Absurda la distinción de pesos.
- 1o2km de radio algo que coonsidero mas que seguro es fácil encontrar zonas en el campo.
- Demostrar que los sistemas RTH son fiables.
- Suprimir el copiloto ( esto es algo copiado de los sistemas militares)
- Seguro yo creo que todos tenemos contratado.
- La altura creo que no habría que tocarla.
- Equipararnos a deportes como el parapente
- Fuera federación, si es necesario, un registro de pilotos o censo de aparatos. Con una simple aplicación para móvil se pueden hacer muchas cosas.

SHADO
18/07/2014, 11:15
Desearía aportar una contribución justificada en relación a la altura y distancias máximas de vuelo autorizadas para aeromodelismo:

1.- Las características aprobadas para los aviones de aeromodelismo (hasta 25Kg libre y por encima con Certificado de Aeronavegabilidad) son similares a la de países como Reino Unido y Alemania.

2.- Operar aparatos de los pesos permitidos, con cargas alares del entorno de los reconocidos 250g/dm2 y con las potencias desarrolladas por motores de émbolo de hasta 250cc y turbinas de gas de hasta 25Kg resulta, no peligroso, ¡PELIGROSÍSIMO! si la evolución del vuelo se constringe a circuitos de 600m de largo y 150m de altura por los elevados valores de "G"s a los que seguro se sometería al aparato.

3.- Siempre considerando el ámbito del vuelo visual, que es el que practico y en el que tengo experiencia, considero que los límites seguros mínimos estarían en el entorno de 600m de radio (circuitos de 1.200m) y 300m de altura para suavizar las cargas de la célula y dejar un margen de seguridad/error al piloto.

Espero os parezca correcta y basada la justificación.

hi-xi
18/07/2014, 11:19
Bueno, pues ahí van mis propuestas:

1.-Aumento de distancia de vuelo y altura, equiparandolo a otros usos.
Argumentación: la seguridad. No es logico que el fin (fotografia aerea por ejemplo) sea la distincion, sinó las condiciones de seguridad y aeronavegabilidad de las aeronaves y los pilotos. Que el ministerio marque las especificaciones de aeronavegabilidad y seguridad, igual que para los otros usos.

2.- Aumentar el peso hasta los 5 kg.
Argumentación: la seguridad (llevar batería o combustible suficiente para garantizar holgadamente el regreso a casa, tener un margen de peso para instalar nuevos equipos que puedan exigirnos, etc.)

3.- Eliminar la figura del observador.
Argumentación: En vuelo fuera del rango visual no tiene ningún sentido.

4.- Eliminar el requisito de la federación.
Argumentación: Equipararnos a los otros usos, donde hablan de "operador", sin obligarlos a formar parte de ninguna organización.

También considero muy importante incluir la argumentación-alegato que hizo Wavess a modo de exposición de motivos, evidentemente dándole una redacción más "jurídica":

"Cuando se empezo con esto del fpv eramos 4 locos, que con soldador de estaño, placas de pcb etc ibamos apañandonos como podiamos para incorporar mejores elementos a nuestros modelos y evolucionarlos.

No olvidemos que no existian ni siquiera los OSD´s, las camaras y tx/rx eran carisimos, y habia que traerlas de fuera de aqui.

Gracias a que pudimos volar sin palos en las ruedas, todo esto evoluciono, no solo aqui en españa, sino en muchos otros paises. Aqui en españa gracias a muchisimos aficionados, investigadores "amateurs", profesionales de la programacion, ingenieros que por hobbie dedicaban ganas a poner sus ideas en este hobby, aeromodelistas de mucho nivel, pilotos expertos en navegacion y un largo etc, pusieron a España en un nivel mundial de primer orden. Tanto en tecnologia como en vuelos y seguridad, eventos y aficionados quizas era solo Estados Unidos la que estaba a nuestro nivel.

Los aficionados al fpv nos fuimos interesando por los multirrotores, tras los cuales se ha generado una importante actividad economica, y un gran potencial de aplicaciones en el terreno civil

Este rollo lo meto, porque no hay que perder esa perspectiva, con una legislacion rigida, excluyente y sin sentido, nada de eso hubiese sido posible, nadie hubiese experimentado nada, los equipos no serian lo seguros que son ahora, la actividad economica alrededor del sector hubiese sido insignificante."

eslanek
18/07/2014, 11:55
Yo al tema de los pesos añadiría, que no se restrinja a una categoria, que se pongan varias si es necesario, "aeromodelo ligero" "aeromodelo medio" y "aeromodelo pesado" cada cual con sus restricciones y exigencias, ya sean sistemas redundados, paracaídas, o distancias.

Rubens
18/07/2014, 12:06
Yo cambiaría:

- Peso para aviones: hasta 5 kg. Para en un futuro poder equipar el avión con nuevas tecnologías y no quedarnos fuera del posible límite de 2-2,5 kg??
- Peso para Multis: hasta 7 kg
- Rango o distancia de mando: mínimo 2km de radio, algo que a día de hoy con algunas de las radios "standard" creo que se podría llegar a cumplir, o si no, hay muchos sistemas que todos conocemos. ¿y por qué no 5 km?, es que da igual 300 metros, que 500 metros que 1 km, no lo vas a ver y en caso de caída da igual la distancia a la que caiga, mientras no vueles por zonas pobladas, ni de concentración de personas, etc, etc,.
- RTH, hoy en día es algo yo diría vital y muy muy práctico.
- No al observador, a 200 metros no se ve y en caso de urgencia le das al RTH.
- Aumentar la altura hasta 200-300 metros ¿por qué 120 metros :confused:?.
- Equipararnos a otros deportes, como el parapente.
- Volar sin tener que estar federado, esto es un hobby y no un deporte profesional.

Eduardo Núñez
18/07/2014, 12:23
Aeromodelismo libre
Creación de una categoría de aeromodelos (a definir por la AESA sus características) que no requieran de una zona autorizada. Campos o laderas siempre alejados de poblaciones, aglomeraciones de personas, aeródromos, aeropuertos, zonas prohibidas, con el límite de 120m de altura y 500m de alejamiento a la vista del piloto, bajo condiciones VFR diurno.
Entiendo que estos vuelos no deberían tener mayores riesgos que los vuelo VLOS profesionales.

Aeromodelismo en zonas de vuelo habilitadas
Para estas zonas se les podría segregar un espacio aéreo permanente de hasta 300m del altura (por ejemplo), para permitir el vuelo de aeromodelos de mayor tamaño, peso y vuelos FPV (más de 500m de alejamiento con 120m de altura, sin observador ni visión directa) con requisitos de seguridad similares a los BVLOS profesionales, no entrando en conflicto estos vuelos con el resto de usuarios del espacio aéreo.
Para los vuelos FPV con observador/asistente y dentro del rango visual, los límites de peso del aeromodelo podrían ser mayores, puesto que sería asimilable a un vuelo típico de aprendizaje alumno/instructor.

Portar equipos imprescindibles para el vuelo.
Las actuales emisoras de RC disponen de sensores de telemetría, que si bien no son imprescindibles, aportan más seguridad en el vuelo, así como loggers que permiten el registro gps. También existen estabilizadores que permiten vuelos más controlados y retornos al punto de despegue que pueden servir al principiante.

Habilitaciones de pilotos
Conforme con que es aconsejable un sistema de niveles en función de la experiencia de vuelo, según los requisitos exigidos por la RFAE, pero certificados mediante un régimen declarativo firmado por otra persona distinta al propio piloto sin que sea necesario que ninguno esté federado, para los modelos más básicos. Este régimen de declaración responsable para la habilitación práctica del piloto está siendo aceptado en TTAA. Para los modelos avanzados se establecerá un sistema de licencias expedido por la federación u otro organismo competente definido por AESA, pudiéndose elegir cualquiera de estas opciones.

Federación
No obligatoriedad de pertenencia a la misma, si no se participa en competiciones oficiales.

JuanTrillo
18/07/2014, 13:07
Aquí tenemos mi propuesta:

En rojo las modificaciones sobre el borrador original.

Saludos
JuanTrillo

SithX
18/07/2014, 14:20
Lo del peso lo subiría hasta 3.5kg
Un multirrotor con sistema de doble batería y una Wookong se pone entre 3~3.5kg para el vuelo libre.
La altura la dejaría fijada a 120m
Y la distancia las clasificaría según terreno.
Campo o zonas extra - urbanas (polígonos o zonas cerca de poblado)
Zonas no controladas campo: 120m altura y 500m distancia.
Zonas extra urbanas: 120m altura y 300m distancia
Prohibido el vuelo a menos de 7km de cualquier CTR o senda de planeo.
Seguro de responsabilidad civil.

Curso de aptitud y conocimientos básicos para el uso de estos aeromodelos como el de radioaficion. Para el uso extra urbano o equipos superiores a 2.5kg
Por supuesto nada de poblado ni de aglomeraciones de personas.
Fpv asistido según zona de vuelo.
Distancia de mínimo 200m para cualquier autopista o carretera.

laposte
18/07/2014, 19:00
Y digo yo (no se si es mucho pedir) si se podría proponer que se pueda expedir una licencia para FPV como la de un radio aficionado o como la de pesca, pudiendo establecer un limite un poco más grande por ejemplo 150 o 200m de altura y hasta distancia máxima de 10km ya que los que hemos volado un poco 5km no son nada y bueno puestos a pedir como va a ir a la baja mejor pedir 10km para que se quede en 5km (mejor eso que nada). Una licencia que implicaría la aportación de una póliza del seguro de las que ya usamos, también se podría proponer (sin ser necesaria la matrícula) que se pudiera usar el número de licencia en el avión para que lo identifique y que seria único para cada licencia.
Bueno pues esa es mi idea, licencia FPV acompañado de un seguro para FPV para los que hacemos esta modalidad, sin necesidad de aportar ningún requisito más, ya que se trata de un hobby.
Un saludo.

Wavess
18/07/2014, 21:32
Solo propuestas y alegaciones en el hilo!!!

He ocultado las respuestas que no cumplen este requisito para intentar mantener esto ordenado

Reisender
19/07/2014, 14:08
Mis opiniones:

- A 300 metros no se ve si el aeromodelo está hacia un lado o hacia el otro, y mucho menos a 300 metros se ve mejor que a 301, por tanto ampliar la distancia horizontal de vuelo a unos 3 km, que suele ser lo máximo para un equipo de 5.8, ya que parece ser que es la frecuencia que menos conflictos conlleva.
- La altura por mi se puede dejar.
- Llevar un sistema RTH con estabilizador como los que tenemos. Eso sí, tendría que ser "a prueba de novatos", con los parámetros "legales" preestablecidos de fábrica. El problema sería con los que ya tenemos. Quizás una "homologación" como se hace con los remolques "hand-made" en algún sitio (aquí las federaciones podrían mojar).
- Según lo anterior, eliminar la figura del controlador-observador.
- Aunque no esté claro si es que si o es que no, eliminar la necesidad de federarse. Seria como si yo fuera a tráfico y dijera "quiero sacarme el carnet de conducir", "pues pague nosecuantos leuros y tenga". Un papel que te dan por simplemente pagar no te capacita a hacer algo. Yo pago federación de montaña para subir picos de hasta 7000 metros y no creo ni que suba nunca hasta 5000. A no ser que la tarjeta te la den después de hacer un cursillo.
- Dejar claro las frecuencias utilizables.
- Aumentar la masa permitida al menos hasta 2'5 kg. Por poco que sea el avión o multi, con una buena bateria que permita ir y volver y el sistema RTH se alcanzan los 2 kg en un plis.
- Equiparar las limitaciones del ocio a las profesionales para aeromodelos de las mismas características. Los taxistas no llevan coches especials, sólo añaden taxímetro y emisora.

Más o menos seria esto, aunque coincide mas o menos con lo que dicen los demás.



Editado para corregir lo de la altura, ya sabia yo que seria objeto de comentarios...

Sami
19/07/2014, 16:54
Bueno, os dejo la primera revisión de mis alegaciones personales a este borrador (no descarto modificarlas antes de enviarlas definitivamente a titulo personal), yo solo he plasmado mi opinión a lo que me afecta como aeromodelista que solo vuela por hobby y en función de los aeromodelos que vuelo, prefiero no opinar sobre los modelos que no uso y dejar ese tema para los verdaderos interesados.

Creo que todos deberíamos hacer algo parecido, para que así el compañero Wavess, pueda crear un documento común que aglutine la opinión de todos los foreros y poder mandarlo en nombre del foro.

P.D.- Cambiar la extensión .dwg del fichero por .pdf

Rafaeltfe
19/07/2014, 23:22
A ver señores, parece que estemos haciendo la carta a los reyes magos

Yo lo veo asi:

Deberiamos centrarnos y preocuparnos en " el tema de volar por libre ", y en " la NO necesidad de estar federados ".

¡¡¡ Eso es lo mas importante !!! en mi opinion, y posiblemente lo mas sencillo de modificar en ese Real Decreto.

Modificando solo ese aspecto.... ¿ ventajas ?... Pues muchas señores, por lo menos podremos seguir volando en nuestros sitios preferidos y cambiar cuando nos aburramos del paisaje ( entiendase en zonas despobladas ). Y no estaremos obligados a volar en un club, que aunque tiene sus ventajas, no todos podemos o estamos agusto volando en esas condiciones.

luego a lo mucho intentar " arañar " un poquito mas la distancia y equiparar el peso con los multis a esos 2.5 Kg.

La altura me parece una tonteria ni siquiera mencionarla.....


Resumiendo:

- No ser obligado federarse y libertad de vuelo en zonas...... " de campo " por llamarlo de alguna manera ( argumentando lo del deporte libre y la no competicion )

- Peso maximo igual a los multis ( cuestion de pura no discriminacion en la ley con otros aeromodelos )

- Y intentar arañar un poco mas de metros de distancia ( siempre equiparando a los multis, agarrarse a la discriminacion )


Los demas puntos que se proponen, aunque respetables, viendo ya el borrador veo muy dificil que los aprueben, sin embargo pidiendo puntos sencillos y de sentido comun, no les va a resultar muy " incomodo " realizar la modificacion.

Luego ya si un dia, en lugar de volar a 120 metros, te pasas a 140 metros por un ratito, pues nada.... es solo un ratito ¿ o no ?.... y lo mismo con la distancia

Saludos
__________________

Wavess
20/07/2014, 23:03
todos los post que no contenían propuestas concretas y eran opiniones, han sido movidos al hilo de opiniones (http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=30423&page=4)

Vuelvo a insistir Aqui solo propuestas concretas

IvanA3
21/07/2014, 07:38
Volar por libre
NO necesidad de estar federados
MAS distancia

benemerit
21/07/2014, 09:20
Entre lo dicho, hago inciso en:
- Suprimir figura de acompañante
- Fuera a la federacion. Innecesaria figura que sin poder legislativo
- Vuelo libre en zonas despobladas
- Aumentar el limite horizontal de vuelo
- Aumentar la masa a 2.5kg

ardufriki
21/07/2014, 10:06
- Cambiar "observador/copiloto" por RTH con GPS
- Cambiar "federado" por seguro obligatorio
- Altura máx. 120 m
- Distancia máx. 5km
- Peso máx. 2.5kg

Petertel
21/07/2014, 10:42
Me uno a los puntos "comunes" que estáis todos aportando, pero discrepo en la distancia, intentaría que para vuelos de "aeromodelismo por hobby" no existiera el limite de altura y/o distancia, SI el del peso máximo.

Por supuesto RTH obligatorio y tal vez LICENCIA DE AEROMODELISTA y/o FPV.

Reisender
21/07/2014, 12:43
Añado una cosa que se me ocurrió y veo que no he sido el único. Federarse no, pero pasar un pequeño exámen sí, para conocer legislaciones y tal, tipo motocicleta de cuando teniamos 16 años. Si quieren, lo pueden realizar las federaciones para sacar tajada, pero que no sean ellas las que redacten los exámenes, que sea algo común.

benemerit
21/07/2014, 12:49
Añado una cosa que se me ocurrió y veo que no he sido el único. Federarse no, pero pasar un pequeño exámen sí, para conocer legislaciones y tal, tipo motocicleta de cuando teniamos 16 años. Si quieren, lo pueden realizar las federaciones para sacar tajada, pero que no sean ellas las que redacten los exámenes, que sea algo común.

Hombre, de esa manera no piensan que se quedan fuera y es mas posible que nos hagan caso (poderoso don dinero).

jgbarque
21/07/2014, 13:40
Mi principal preocupación, es la de que no prohiban los vuelos más allá del alcance visual ya que creo que es lo que mata el FPV, yo lo separaría en dos partes:

a) Vuelos en FPV a distancia visual: Exactamente las mismas normas que un aeromodelo volado en tercera persona. No pondría ninguna limitación más ni menos. Ni seguros adicionales, Ni exigencias de llevar OSD, ni RHT ni nada de nada ya que es peso inútil a estas distancias o al menos si no se obliga a un aeromodelo normal, no veo por qué sí a uno de FPV.

b) Vuelos por hobby en FPV más allá de la distancia visual:
- NO al límite de distancia. Ésta, estará ya limitada por la prohibición de no sobrevolar autovías ni núcleos urbanos, ni zonas no permitidas y la de no acercarse a aeropuertos a menos de la distancia de seguridad. No veo cual es el aporte de segurida extra que da el poner un número a esa distancia.

No sé para qué calentarse. Si se prohibe circular sobre núcleos urbanos, autovías y cerca de aeropuertos, no veo qué peligro hay en que se vaya todo lo lejos que quiera uno.

- Sí al límite de altura, por eso de no tener problemas con un avión tripulado. De cualquier manera, 120m lo veo muy poco. Se debería analizar la posibilidad de incrementar esa altura al menos en determinadas zonas al menos hasta los 300m

- Obligatoriedad de contratar un seguro específico para FPV y de tenerlo en vigor en el momento del vuelo.

- Obligatoriedad de llevar identificado el avión con nº de teléfono, nombre, DNI, número de póliza y teléfono de la cía de seguros para que en caso de siniestro se pueda llamar.

- Obligatoriedad de llevar OSD con RHT.

- Incrementar el peso al menos hasta los 3 kg.

- Eliminar figura del observador ya que si el vuelo es más allá de la distancia visual, no veo el interés.

- Obligatoriedad de llevar un dispositivo de localización del avión en caso de accidente como un GPS tracker.

- Al ser vuelos de hobby, no pondría ninguna licencia ni carnet, como no la hay para montar en bici ni para nadar. OJo, que para montar en bici, que es una actividad de mucho más riesgo para los terceros que el FPV, no se exgige licencia, ni seguro ni nada.
En ninguno de los casos impondría la obligatoriedad de estar federado a no ser que se fuera a competir o a no ser que la federación o alguna otra asociación aportase algo al FPV.

Saludos

jose3f
21/07/2014, 14:35
Propongo separar las alegaciones sobre aeromodelismo en general, de las relativas al artículo 36 apartado 3 que regula el FPV de aficionados.

Sugiero crear dos hilos distintos.

Otra cosa es crear mas confusión.

SithX
21/07/2014, 14:49
Estaría bien que lo redacte Sami.. que tiene más tiempo que el resto.
Jajajjajajaj

UTOPIAS
21/07/2014, 15:29
Altura debería ser mínimo la de la altura de la montaña más alejada al Home y contemplando la distancia que se fije.
De lo contrario si entras en FAILSAVE como tengas una altura inferior, te la comes.Entiendo a los que les trae sin cuidado este punto ya que por muchos sitios de España parecen tablas de planchar, no ves una montaña salvo por espejismo.En Cataluña hay montañas y considerables.

Seguro de responsabilidad civil
Sistema de RTL o RTH
Tracker suplementario
Peso hasta 3 o 4 Kgrs.

Y sobre todo implementar o gestar una especie de ITV para los modelos destinados a esta disciplina. Esta ITV deberá proporcionar los identificativos necesarios para localizar al propietario en caso de incidente. De lo contrario los datos personales de contacto.

Respecto a lo de federarse, No debe ser obligatorio, allá cada cual con sus apreciaciones.

El resto, TODOS SABEMOS O DEBERÍAMOS SABER , QUE COSAS DEBEMOS EVITAR EN NUESTROS VUELOS.


Salud, suerte y sl2.

Rafaeltfe
21/07/2014, 23:31
Propongo separar las alegaciones sobre aeromodelismo en general, de las relativas al artículo 36 apartado 3 que regula el FPV de aficionados.

Sugiero crear dos hilos distintos.

Otra cosa es crear mas confusión.


+ 1

Saludos

Enviado desde mi Orange Daytona mediante Tapatalk

Reisender
22/07/2014, 00:38
Copio y pego lo escrito en el otro hilo, creo que debería haberlo puesto directamente aquí...

Estoy pensando... Estoy volando en visual mi "loquesea". Puedo ver, o puedo llevar, mi modelo a 300 metros de distancia horizontal. Lo lógico no seria que la distancia fuera una esfera de 300 metros? O es que para arriba se ve menos que a nivel del suelo? A 300 metros puedo oir perfectamente un motor de un avión o "loquesea" real y descender a una altura prudencial.

Por tanto propongo una "esfera" de 300 metros de radio en vuelo visual o un FPV de "corto alcance" y 120 metros para FPV normal. Esto es incluso factible para sistemas RTH. El Eagle tiene esa posibilidad, establecer un techo diferente cuando se está a cierta distancia de "casa".

Y lo de la ITV... si un avión vuela, vuela bien. Si no vuela bien no llega a los 300 metros, al menos cuando me pasa a mi :laugh::laugh:

Sami
22/07/2014, 01:36
http://www.solotiro.com/noticias/vernoticia/idnoticia/1047

Este párrafo de la sentencia del TAD (Tribunal Administrativo del Deporte), es "oro" para nuestras alegaciones en lo relativo a que nos controlen la federaciones:

"El sistema jurídico español no establece, ni sería admisible constitucionalmente que lo estableciera, ningún tipo de exclusividad completa y absoluta para el desarrollo de una clase, tipo, modalidad o disciplina deportiva a favor de ninguna entidad deportiva, ni siquiera para aquellas que, como las Federaciones deportivas españolas o autonómicas, ejercen funciones públicas por delegación de la administración competente."

SithX
22/07/2014, 11:42
Perdonarme la expresión pero la gente está loca o que?
Itv a los equipos?? Entonces es cuando no vuela ni dios jajajjajajaj
Sólo equipos montados por empresas autorizadas pasará esa revisión. Además de que os va a costar lo más grande.
Quien va a juzgar que tu equipo cumple con requisitos de seguridad y para que?
Para volar encima de gente?
Para volar en espacio aéreo controlado?
Venga señores si un equipo volando donde tiene que volar que es alejado de gente se cae es por una mal Itv por parte de su piloto y no pasa nada. Recoges los trastos y para casa.

colibri
22/07/2014, 12:22
Independientemente de las alturas o distancias que nos permita la ley volar en fpv o en visual la CLAVE del asunto solo es una:

Si pasamos a manos de las federaciones y por lo tanto nos obligan a volar en "clubes homologados" (es bien sabido que la Fede no tiene ni uno solo homologado, cosa que tambien habria que denunciar) nos tendran cogidos por los guevos porque nadie podra volar legalmente fuera de un club, asi que se acabaron los vuelos perdidos en mitad de la nada aunque no puedas hacer daño ni a una vaca con tu corchito.

Eso significa que si un seprona ve un avion o lo que sea volando en las llanuras castellanas o en las montañas perdidas lo puede seguir, cazarte y emplumarte.

Si conseguimos poder seguir volando en zonas no habitadas con un seguro privado como hasta ahora, respetando lo respetable y no haciendo el burro ni en distancia ni altura, sera mas facil poner excusas si nos ven volando siempre y cuando no hayamos producido daños.

Pensadlo bien, esta es la verdadera cuestion para el aeromodelismo no comercial y deberia ser la primera prioridad, si esto no se consigue lo demas no vale para nada porque mucha gente no podra volar por no tener un club "homologado" cerca, aparte de pasar por el aro del cutreseguro de la federacion que no te pagara el cristal roto de tu coche si otro socio te lo revienta con su avion, por poner un ejemplo....

Saludos

SithX
22/07/2014, 13:10
Independientemente de las alturas o distancias que nos permita la ley volar en fpv o en visual la CLAVE del asunto solo es una:

Si pasamos a manos de las federaciones y por lo tanto nos obligan a volar en "clubes homologados" (es bien sabido que la Fede no tiene ni uno solo homologado, cosa que tambien habria que denunciar) nos tendran cogidos por los guevos porque nadie podra volar legalmente fuera de un club, asi que se acabaron los vuelos perdidos en mitad de la nada aunque no puedas hacer daño ni a una vaca con tu corchito.

Eso significa que si un seprona ve un avion o lo que sea volando en las llanuras castellanas o en las montañas perdidas lo puede seguir, cazarte y emplumarte.

Si conseguimos poder seguir volando en zonas no habitadas con un seguro privado como hasta ahora, respetando lo respetable y no haciendo el burro ni en distancia ni altura, sera mas facil poner excusas si nos ven volando siempre y cuando no hayamos producido daños.

Pensadlo bien, esta es la verdadera cuestion para el aeromodelismo no comercial y deberia ser la primera prioridad, si esto no se consigue lo demas no vale para nada porque mucha gente no podra volar por no tener un club "homologado" cerca, aparte de pasar por el aro del cutreseguro de la federacion que no te pagara el cristal roto de tu coche si otro socio te lo revienta con su avion, por poner un ejemplo....

Saludos
Es la máxima prioridad sin duda!
Hay que centrarse en eso!

emiliospain
22/07/2014, 13:22
Independientemente de las alturas o distancias que nos permita la ley volar en fpv o en visual la CLAVE del asunto solo es una:

Si pasamos a manos de las federaciones y por lo tanto nos obligan a volar en "clubes homologados" (es bien sabido que la Fede no tiene ni uno solo homologado, cosa que tambien habria que denunciar) nos tendran cogidos por los guevos porque nadie podra volar legalmente fuera de un club, asi que se acabaron los vuelos perdidos en mitad de la nada aunque no puedas hacer daño ni a una vaca con tu corchito.

Eso significa que si un seprona ve un avion o lo que sea volando en las llanuras castellanas o en las montañas perdidas lo puede seguir, cazarte y emplumarte.

Si conseguimos poder seguir volando en zonas no habitadas con un seguro privado como hasta ahora, respetando lo respetable y no haciendo el burro ni en distancia ni altura, sera mas facil poner excusas si nos ven volando siempre y cuando no hayamos producido daños.

Pensadlo bien, esta es la verdadera cuestion para el aeromodelismo no comercial y deberia ser la primera prioridad, si esto no se consigue lo demas no vale para nada porque mucha gente no podra volar por no tener un club "homologado" cerca, aparte de pasar por el aro del cutreseguro de la federacion que no te pagara el cristal roto de tu coche si otro socio te lo revienta con su avion, por poner un ejemplo....

Saludos



+ 1

Insisto en que lo primordial para todos es la defensa del vuelo libre " recreativo "

pregunto algo :
Si nos conceden 5 km de distancia y 1km de altura..... ¿ no se piensan aburrir nunca del mismo escenario ?..... ¿ pensáis asociarse a varios clubes diferentes para cambiar paisaje ?

Vuelo recreativo libre en zonas " seguras " y no nos compliquemos más señores.



Enviado desde mi Orange Daytona mediante Tapatalk

IvanA3
22/07/2014, 15:55
VUELO LIBRE!!!!!

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

UTOPIAS
22/07/2014, 22:17
Perdonarme la expresión pero la gente está loca o que?
Itv a los equipos?? Entonces es cuando no vuela ni dios jajajjajajaj
Sólo equipos montados por empresas autorizadas pasará esa revisión. Además de que os va a costar lo más grande.
Quien va a juzgar que tu equipo cumple con requisitos de seguridad y para que?
Para volar encima de gente?
Para volar en espacio aéreo controlado?
Venga señores si un equipo volando donde tiene que volar que es alejado de gente se cae es por una mal Itv por parte de su piloto y no pasa nada. Recoges los trastos y para casa.

Pues te respondo con este link que deja algunas ideas y bases algo claras:
http://www.aeromodelismovirtual.com/showpost.php?p=421807&postcount=229

salud, suerte y sl2.

fitozgz
22/07/2014, 22:27
No ITV
No federación

jfrauca
23/07/2014, 08:57
No ITV
No Federación
Altura, por mi bien 120m
Distancia 1km
Observador solo si no se dispone de sistema RTH

megaPRO
23/07/2014, 11:32
La razon y el sentido comun ante todo.
Yo veria logico que en las zonas habilitadas para aeromodelismo, no necesariamente solo los clubs si se alterara la altura maxima considerablemente por encima de los 120m, ya que podrian o deberian ser reconocidas en el espacio aereo segregado. Y fuera de esas zonas no controlodas, dentro de las caracteristicas del RD, veo logico que se establezca un techo de 120m de altura.
El FPV en España hay que defenderlo por hobby, hay que consensuar la distancia en lejania, que siempre dependerá de nuestras propias limitaciones tecnicas, por lo que será dificil que guste a todos.
Esa es mi opinion.
Jesus.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

jgbarque
23/07/2014, 12:03
A ver si alguno me podeis aclarar qué problema hay con volar más o menos lejos.
Entiendo que volar más o menos alto afecte a que nos metamos en una altura en la que puedan volar aviones tripulados (120m), pero respecto a la distancia si:
a) Se prohibe volar sobre núcleos poblados
b) Se prohibe volar sobre autovías o carreteras nacionales
c) Se prohibe volar cerca de aeropuertos u otros lugares
..¿Qué problema hay entonces si vuelo a 200 m o a 3000 de distancia?

Creo que por lo que están poniendo el límite de distancia es precisamente porque quieren que sólo volemos en clubs de vuelo, controlados por la federación y que no nos alejemos de ahi. Si lo que queremos evitar a toda costa es precisamente que sólo nos permitan volar en clubs, no veo por qué nosotros mismos nos estamos limitando la distancia.

- Límite de altura: SÍ y además lo veo muy difícilmente negociable siendo realista.
- Límite de distancia:
- Distancia visual si no se dispone de RTH
- Sin límite si se dispone de RHT
- NO a volar exclusivamente en clubs.

Tened en cuenta que el límite de distancia ya lo pone el límite de altura por la tecnología disponible (no te puedes ir a 30 km a 120m de altura) y además lo pone la exclusión de sobrevolar ciertas zonas como cuidades y carreteras importantes.

¿Me voy a chocar con un avión volando a menos de 120m de altura? NO
¿Es peor caerme en el descampado a 200m de donde estoy yo que en el descampado a 2 km? Creo que tampoco.

J.PEDRO
23/07/2014, 12:29
Bueno pues recorto pego un borrador que he confeccionado, no entrare en discusiónes con nadie. El moderador que este haciendo uno que coja las ideas que quiera y las que no pues se quedaran en el tintero.

En primer lugar indicar que las definiciones establecidas en el Titulo Preliminar no están lo suficientemente claras en cuanto a Aeromodelo y Aeronave. Si bien se podrían distinguir por el uso al que se dedican, Aeromodelo para demostraciones aéreas, actividades deportivas, recreativas o de competición. Entonces Aeronave seria cuando su uso es comercial. Porque no se dice así de claro.
En lo relativo al Título II, Articulo 36, 3, no entendemos la distinción de peso al tratarse de modelos de ala fija, helicópteros y multirrotores. Deberían de ser los mismos, más aún cuando los modelos de ala fija utilizados para el FPV son construidos normalmente de materiales blandos, similares al conocido corcho blanco, llevando como único material duro la electrónica y las baterías, caso contrario con el resto de modelos que son construidos básicamente con materiales duros, fibras, metales ligeros , electrónica y baterías.
Siguiendo con el mismo artículo, y en lo que respecta a su apartado B, no podemos estar de acuerdo en la obligatoriedad de que los practicantes de la modalidad deportiva de vuelo FPV tengan que tener un observador, cuando estando como estamos en la punta de lanza de la electrónica aplicada al FPV, con instrumentos que permiten el vuelo de regreso a casa, vuelo estabilizado , vuelo en círculos, … etc. ,todo ello de manera automática, además de saber en todo momento la localización exacta del modelo, rumbo y velocidad, toda esta información vía GPS. Suponiendo que se pierda el enlace de radio se forma programada regresaría al punto de despegue. Motivo este por el que solicitamos que se permita el vuelo deportivo sin observador, es decir vuelo instrumental. Se podría para mayor seguridad crear dos tipos de vuelo, visual (con observador) e instrumental (sin observador), creando así dos categorías de modelos FPV, en función del instrumental que instale a bordo el modelo.
Basándonos en esta misma argumentación nos parece que las limitaciones de distancia y al tura así como la reiteración del vuelo visual establecidas en el Articulo 37 no lo son por seguridad, sino por mero gusto del legislador. De hecho no podemos entender como las distancias establecidas en el apartado B) van en contra de la normativa FAI regulada en competición (y lógicamente en vuelo de entrenamiento) para muchas modalidades deportivas de aeromodelismo, donde el cajón de vuelo es mayor a lo que ahora quiere establecer este decreto. Estas medidas son contrarias a los reglamentos de competición aprobados por las distintas federaciones Autonómicas, Nacionales e Internacionales, suponemos que no crean ningún tipo de problema en lo relativo a la seguridad, reglamentos que por otro lado llevan muchos años en vigor. Solicitando la revisión de estas distancias, aumentándose a nivel general a 500 m. de distancia para vuelo visual, y 250 m. de altura, y en concreto para la modalidad FPV con vuelo instrumental se podría perfectamente alcanzar mayores distancias, conservando esa altura de 250 m. se podría alargar a 2,5 o 3 Kms. en distancia estando totalmente dentro de una vuelo seguro. Naturalmente este tipo de vuelos se tendrían que realizar fuera de áreas pobladas, autovías o autopistas, zonas de vuelo restringido etc. Creemos que el establecimiento de zonas autorizadas para la práctica del aeromodelismo debería de partir de una regulación concreta, estableciendo zonas donde genéricamente este prohibida dicha práctica, y no dejar en manos de otro organismo, su autorización. Este decreto establece unos límites de distancia a zonas aeroportuarias, y para ello iguala el aeropuerto de Madrid-Barajas, con el aeródromo de Castellón. No nos parece lógico, lo mismo que los aeropuertos tienen distintos tipos de categorías, en función de muchos parámetros, los mismo debería de suceder con las distancia a guardar. Con los aeropuertos nos parece suficiente un límite de 6 Kms, en su perímetro, pero pensamos que para los aeródromos valdría con 3 o 4 Km siguiendo el eje longitudinal de la pista. Creemos que el mismo derecho para utilizar “el espacio aéreo” lo tienen los pilotos deportivos y recreativos que los aeromodelistas, o acaso ellos tienen más derecho, no dice la Constitución Española que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones? Reitero no es lógico equiparar todos los aeropuertos y aeródromos españoles.
Entendemos la necesidad de este decreto por la proliferación de actos de difícil justificación como deporte o como profesión, quizás en algunos casos sin las debidas medidas de seguridad, pero con este decreto hemos pasado de un extremo a otro. Parece lógica la exigencia de un seguro de responsabilidad civil, incluso la de la matriculación de toda aeronave que se vuele fuera de la visual del piloto, pero quizás este decreto sea excesivo a la hora de regular otras cuestiones. No comprendemos como si en la propia argumentación del decreto habla de “los avances científicos y técnicos …” , no se tenga en cuenta su utilización en las modalidad deportiva FPV, para poder aumentar la distancia y altura de vuelo, es decir estamos penalizando estos notorios avances técnicos y científicos, frutos en muchos casos de aeromodelistas españoles.

Kator
23/07/2014, 12:53
No ITV
No Federación (no pintan nada, ni tienen capacidad ni potestad)
Si altura 120 m (lo siento pero considero un error batallar por ello)
Si limite peso : ok al 2.5 . Si nos piden rth y gps , osd...subiria ese peso hasta 3.5 ó 4kg. De hecho pondria VUELO LIBRE sin mas limitación que la altura en equipos de menos de 1.5 kg (no nos vayamos a quedar sin nada...)
Si RTH, sin observador y distancia de 3 ó 4km
Si Seguro Responsabilidad Civil (si a identificar nuestro aeromodelo, si cae que se pueda saber de quien es).

Con eso nos deberian dejar volar en cualquier despoblado sin mas restricciones
Siempre en despoblado, si o si.

2 matices
- frenar el uso (y disfrute) de esta (y otras) tecnologia lo único que hace es frenar su desarrollo. Si España cierra el puño les está regalando a otros paises algo que podriamos ganar aquí.
- Meter a las federaciones en esto es un disparate. Ellos que regulen todo lo que quieran en actividades y eventos exclusivamente deportivos y de competición. Con todo el respeto. La GRANDISIMA mayoria no volamos para eso. (de hecho y ya puestos, los que deberiamos regular este campo seriamos los que somos el 99%, y no el 1%, no?)

Un saludo
Oscar

DavidToledo
23/07/2014, 13:09
- NO a las ITV ( que no se de donde ha salido esto... Pero bueno.... )

- defensa vuelo libre en zonas no pobladas

- libre elección de federarse

- peso maximo 2.5 kg como los demás





tapatalk

UTOPIAS
23/07/2014, 15:05
Llegado a este punto y habida cuenta que mis argumentos han quedado meridianamente claros y explicados, aunque no se compartan. Me doy por satisfecho, el haber sido escuchado.
Que Dios reparta suerte e ilumine a los que creen hacer algo en beneficio de TODAS las disciplinas, incluida el FPV libre.

Gracias a todos, ha sido un placer.

Salud, suerte y sl2.

M3one
23/07/2014, 15:10
- NO a las ITV

- Vuelo libre en zonas no pobladas

- Libre elección de federarse para volar

Phoenix
23/07/2014, 19:03
Buenas tardes,

aporto mi granito de arena al tema con un doble objetivo; por si alguna de las ideas puede ser interesante, pero sobre todo, para apoyar a los que se van a tomar la molestia de "pelear" en un tema que nos afecta a todos.

Idea; los modelos que se usan para el fpv no son intrínsicamente peligrosos y por supuesto no lo son más que aves estilo gaviotas, buitres, etc. para el tráfico aéreo.


Por tanto, para el fpv y el aeromodelismo en general recreativo y no profesional

- Vuelo totalmente libre salvo en determinadas zonas que esté prohibido (aeropuertos, zonas pobladas, carreteras, etc.)

- Ni necesidad de fpv, ni rth, ni compañero, ni federarse, etc.

- Obligatoriedad de tener un seguro de responsabilidad civil que cubra específicamente el aeromodelismo.

- Limitación en peso (p.e. 5 kg).

Saludos,

ALBERTHAMON
23/07/2014, 22:48
antes de realizar mi aportacion, mando un mensaje a los administradores del foro ya que como se ha tomado iniciativa para crear este post, tambien sería una buena iniciativa, el enviar un Mensaje Privado a todos los usuarios, informando de la situacion actual con la regulacion del Aeromodelismo así como facilitando el link a este post en particular.

Creo que pocas personas han mostrado aqui su interes de ilusionarse con la posibilidad de que el real decreto pueda modificarse en base a las propuestas que aqui se puedan reflejar y hacer llegar al ministerio correspondiente. Quizas sea porque hay mucha gente de vaciones o porque en este foro la gente que se ha dado de alta, se ha dedicado otras lecturas que les han alejado de cosas importantes como el FPV que algunos conocemos, o basicamente porque todo le da igual.
En fin, lo que sea.

Bueno, al grano; aunque no creo que sea correcto aportar "limitaciones" a nuestro hobby, creo que soy bastante realista al ver un decreto ley el cual no tiene vuelta atras y si mi aportacion se pudiera tener en cuenta, pienso lo siguiente:

art.36
masa maxima de despegue 2Kg para aeromodelos de ala fija..........................del resto no hablo. Respeto a los demas aunque no a los que han obligado a crear este decreto ley y no apunto a nadie, porque esto ha pasado en todo el mundo.

art.37
a) vuelo diurno y tambien vuelo nocturno si se dispone de telemetria.................

b)......................., maximo de distancia que admitan los equipos con frecuencias autorizadas y 120 mts de altura.
art.38

Desconozco cual es la cualificacion para aeromodelos de ala fija y multirrotores, asi como cuales son las exigencias de aptitud oexperiencia requeridas por la RFAE, por lo que este punto puede condicionar muy seriamente el vuelo "LIBRE".


ahi queda eso sin ninguna intencion de ofender a nadie ni tampoco espero que alguien coincida con lo mismo, pero efectivamente, como han dicho algunos, vamos a intentarlo.

Saludos,

Reisender
23/07/2014, 23:08
art.36
masa maxima de despegue 2Kg para aeromodelos de ala fija..........................del resto no hablo.

A riesgo de que mi post sea movido (y lo aceptaría sin rechistar) debo preguntarte una cosa Alberthamon. Tu vuelas un Skywalker? No estoy muy seguro, pero sí conoces a Japanx que vuela uno, verdad? Cuánto pesa? Yo tengo un Easy Star y compartiendo la bateria para motor y video (ya se que es una temeridad) y un motorcito medianito, se me va a los 1700 gr. con una bateria de 2200. Ahora duime cuánto puede pesar un Skywalker con una bateria de 3000 para el motor y una de 1000 para el video. O un bimotor tipo Twinstar o un ala de 2 metros con bateria de motor de 5000mAh. Hay que subir ese peso máximo al menos a 3 kg. Lo que hace grande el modelo es el corcho, lo que lo hace pesado es la bateria.

infovist
24/07/2014, 04:34
...perdonad, leyendo el hilo sin querer he creado este mensaje y solo puedo editarlo, no borrarlo. Si podeis eliminadlo vosotros. Gracias:icon_redface:

cesar
25/07/2014, 13:42
Una propuesta más.


Abolir la cualificación del Aeromodelista.


Saludos

sancarrero
26/07/2014, 16:16
Hola, soy lector habitual de este foro,aunque es la primera vez que escribo,voy a presentaros mis ideas con respecto a real decreto.
como muchos foreros creo que lo primordial es garantizar el vuelo recreativo de aeromodelos "libre",

creo que el tema de altura y distancias lo dejaría, es secundario pues si no nos deja volar......

a lo que yo voy es lo siguiente, poniéndonos en el peor de los escenarios,que al final solo se pueda volar en lugares habilitados(clubs) o "autorizados" creo que esta es la clave, quien va a dar esta autorización, lo lógico sería que cada
ayuntamiento pudiese autorizar las zonas de su municipio aptas para realizar vuelos recreativos de aeromodelos,siempre respetado la normativa genérica, de esta manera nosotros los aeromodelistas podríamos solicitar a cada ayuntamiento la autorización para las zonas en que nosotros volamos habitualmente, y si cumplen todos los requisitos (fuera de poblado, lejos de aeropuertos etc.......) el ayuntamiento , autoriza la zona e informa al ministerio, y a volar tranquilos....

creo que todos saldríamos ganando, nosotros volamos tranquilos, las autoridades saben perfectamente los lugares donde pueden volarse aeromodelos.

solo es mi humilde opinión, espero que aporte algo....

SithX
26/07/2014, 18:24
Soy consciente de que AESA revisa este foro para ver lo que hacemos mal.
A ver si al traducir tienen un poco de consideración y no nos someten.
http://www.examiner.com/article/amateur-drone-pilot-finds-man-missing-for-three-days

albertocvr
27/07/2014, 19:13
Nueva utilidad
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2670560/Drug-delivering-drone-crashes-Dublin-prison-got-caught-wires-yard-placed-1973-IRA-helicopter-escape.html

acristóbal
27/07/2014, 21:44
Hola:
Yo también me sumo a las propuestas, que las mías son estas:

- "VUELO LIBRE" Excluir a la federación, es una figura sin poder legislativo.
- La distancia VLOS es de 500m en la Transitoria de RPA. Al menos debe de ser esa la distancia. En dicha normativa no se limita la distancia de vuelo de un RPA en BVLOS
- Altura 120m para no entrar en espacio aéreo regulado.
- Suprimir figura de acompañante
- Aumentar la masa a al menos a los 2.5kg del resto de aparatos. Yo pediría al menos 3.5 Kg
- Podría obligarse a una placa con los datos del piloto.
- Seguro obligatorio que cubra la práctica del aeromodelismo "libre"

Pero además hay que canalizar todas las firmas que podamos, para luego poder trasladarlas al ministerio para que se tengan en cuenta. Estilo Change.org

Decibelio
27/07/2014, 23:02
Para empezar me apunto a las de acristóbal.

supercanii
27/07/2014, 23:17
Las propuestas de Acristobal no pintan mal... sobre todo el no tocar los web's con la Altura... aunque en competiciones federadas se puedan alcanzar mayores alturas, estas pruebas se realizan en campos federados que podrían pedir para esos eventos permisos "especiales" y mejor no enredarnos en esos temas, mejor ir por libre y con 120mts de altura máxima.

Para mi lo fundamental es desmarcarnos de la Federación y sus "políticas" internas, más que nada por si mañana se les ocurre que esto del FPV es una aberración del aeromodelismo clásico... :locos:

acristóbal
28/07/2014, 11:06
¿Que soporte se podría usar para juntar las firmas? y empezar a juntarlas desde hoy, que nos metemos en agosto y todos nos despistamos. :tongue2:

jose3f
28/07/2014, 12:50
Me parece bien la propuesta de Alberto, pero no pelearía mucho por eliminar la necesidad de acompañante en el vuelo FPV.

En todas las normativas de paises avanzados figura como necesario contar con acompañante en observación visual para cumplir el principio de Detect & Avoid.

No creo que en España vayan a quitarlo.

En mi caso y en el de los compañeros con los que vuelo, siempre tenemos un observador visual por si acaso.

Mis dos céntimos.

Saludos.

Reisender
28/07/2014, 14:59
Sancarrero, no veo bien lo de los ayuntamientos, esto simplemente es hacer pistas nuevas en cada municipio. Si yo un dia quiero volar en un sitio y otro dia quiero volar en otro sitio, tengo que pedir dos permisos. Y si me voy a otro municipio ya ni te cuento el jaleo que tendré. Esto no es "vuelo libre". Simplemente hay que volar fuera de sitios prohibidos. No veo bien tener que pedir permisos cada vez que salga de casa.

Y sigo pensando que si aceptamos los 300 o 500 metros de distancia, el FPV pierde mucho de su interés, sobretodo si vuelas un avión o ala, cubres esa distancia en un minuto.

Y no a la obligación de un acompañante por lo que decia. A 500 metros no se ve la mayoría de aviones que volamos, mucho menos un multi, y si vamos por debajo de 120 metros no tiene sentido, ya que estamos en espacio aéreo segregado.

Me repito quizás pero:
-No a la obligación de federarse. Pagar un carnet no te da ninguna cualificación. Se podría aceptar un pequeño exámen teórico para asegurar unos conocimientos mínimos de distancias, legislación, cuatro cosas de aerodinámica quizás... Pudiéndo realizarlo las federaciones, a ver si así se calman un poco. Sin obligatoriedad de renovarse. Y barato, para no frenar presentes y futuros aeromodelistas pero para frenar a los que se compran trastos sin conocimiento de lo básico.

-No a la obligatoriedad de volar en clubes. Esto frenaría muchísimo el hobby puesto que muchas veces queda lejos, ya que se tendría que tener que pagar cuota de socio y, supuestamente, federación. Si se pasa el exámen anteriormente citado, el aeromodelista sabrá dónde y dónde no puede volar.

-Fuera de clubes, limitación de 120 metros de altura pero eliminar la limitación de distancia horizontal (se podría poner unos 3 km, por que ya sé que a 120 metros de altura no se puede ir muy lejos sin perder señal de vídeo), tanto en VLOS como en BVLOS. En clubes, ya que están en lugares seguros y debidamente señalados en las cartas de navegación, en VLOS sin límite tanto de altura como de distancia en vuelos de competición como entrenamiento, serán aquéllos marcados por la propia federación. En BVLOS, límite de 120 metros en altura y sin límite en horizontal (mismo comentario que antes).

-No a la obligatoriedad de acompañante.

-Obligatoriedad de seguro de responsabilidad civil.

-Obligatoriedad de RTH en vuelos BVLOS.

-Obligatoriedad de identificación del propietario del aeromodelo. Yo creo que con el nombre habría suficiente, por eso de la protección de datos.

-Peso máximo de 3 kg. Los 2 kilos se alcanzan demasiado fácilmente para nuestros aparatos. Y si no podemos volar a más de 120 metros tampoco hay riesgo para aeronaves, parapentes, ULM...

Creo que no me dejo nada de lo que pienso. Por lo que veo nadie quiere batallar por la distancia, pero creo que deberíamos.

Y perdón por el rollo.

DavidToledo
28/07/2014, 18:59
acabo de fijarme en miliamperios, que tienen un hilo " especificamente para lo de las firmas en change.org " y lo mas importante:

" esta fijo y bien diferenciado en todos los foros y subforos del sitio web "

es decir, donde quiera que entres en el foro te vas a encontrar con el hilo y bien clarito.. ( tenemos que reconocer que este de eventos y noticias es poco visitado en comparacion con por ejemplo el de comprayventa )...

¿ no se puede hacer lo mismo en este foro o que ?

LANDRIUS
29/07/2014, 11:36
Mis alegaciones:
Como aficionado practicante de aeromodelismo en su faceta recreativa y conforme al artículo 24.1.C de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, expongo las siguientes
ALEGACIONES AL PROYECTO DE REAL DECRETO POR EL QUE SE REGULA LA UTLIZACIÓN DE LAS AERONAVES PILOTADAS POR CONTROL REMOTO, TÍTULO II (Aeromodelismo)
1ª- Artículo 36.1, en el texto concreto " …no porten ningún equipo diferente a los elementos requeridos para volar, y:".
Ruego eliminen dicho texto ya que impide o no tiene en cuenta la posible instalación de elementos no imprescindibles para el vuelo, como son avisadores acústicos, luces, sistemas de localización de modelos perdidos, y otra gran cantidad de sistemas que, bien como los descritos redundan en la seguridad del modelo sin ser necesario para el vuelo o bien son parte imprescindible para aquel objeto al que se dedica, como los ornamentales en el caso de maquetas, de investigación , o incluso cámaras instaladas con el objetivo de capturar imágenes no comerciales, bien sea del propio funcionamiento del aparato o del entorno, siempre bajo el respeto a toda otra normativa que le pudiese afectar.
2ª- Artículo 36.3, en relación a las masas máximas estipuladas para aeromodelos destinados a FPV (first person view). Dichas masas son realmente escasas teniendo en cuenta que estos equipos están formados por numerosas ayudas electrónicas destinadas al control de vuelo, información en tiempo real del mismo, estabilización automática, redundancia de baterías, etc.
Un helicóptero rc del mínimo tamaño para motor de explosión, de entre 7,5 y 10 centímetros cúbicos pesa unos 3,5 kilogramos sin equipos para FPV, no es posible limitarlos a 2,5 sin tener que usar un aparato excesivamente pequeño y sensiblemente mas inseguro por envergadura y por la imposibilidad de instalar los sistemas descritos en el párrafo anterior. De la misma forma, 2,5 Kg. corresponde a la media de masa de un ala fija de escuela, un entrenador básico, con la instalación mínima necesaria para el vuelo.
Ruego que dichas máximas masas permitidas sean de, al menos 6 a 7 Kg., contando con que el peso penaliza de mas a menos en este orden; Helicóptero, avión de ala fija y multicóptero.

3ª Artículo 37.b , por el que se establece una distancia máxima de vuelo de 300 metros y 120 de altura y se prohíben ayudas ópticas o electrónicas. ¿NO se permite usar gafas a los aeromodelistas?, desde luego nadie es capaz de pilotar un modelo con prismáticos o parecidos y el uso de cámaras a bordo ya está descrito como uso de vuelo en primera persona (FPV). Por otro lado hay ayudas electrónicas como giróscopos, muy importantes en lo tocante a seguridad cuando no imprescindibles como en los helicópteros, cualquier ayuda de este tipo que redunde en seguridad no debe prohibirse , mas bien recomendarse. Por otro lado no tiene mucho sentido regular el aeromodelismo por Aviación Civil si la altitud máxima permitida está fuera del espacio aéreo permitido a la navegación en todos los casos, si se persiste en esa altitud tan cercana a la establecida para que un obstáculo no tenga que ser notificado a AESA deja de tener sentido tal regulación pues de facto es una prohibición del acceso al espacio aéreo navegable.
Ruego que eliminen la prohibición de ayudas ópticas o electrónicas o que incluso las alienten, pues redundan en seguridad, y que establezcan la posibilidad de superar los límites establecidos en casos puntuales, cuando las propias especificaciones de los modelos impongan giros mas abiertos o mas altitud por seguridad. Ruego también que establezcan el derecho a usar el espacio aéreo navegable de forma visual a modelos cuyos pilotos conozcan las normas navegación visual .

4ª Artículo 37.C , por el que se limita el vuelo de aeromodelos a zonas autorizadas con las condiciones establecidas por RFAE o federación autonómica correspondiente.
y
Artículo 38.1, por el que se exige estar en posesión de la cualificación necesaria para pilotar aeromodelos y acreditar las exigencias de aptitud o experiencia que requiera RFAE o la federación territorial correspondiente.
La alegación a estos dos artículos consta de varias motivaciones diferentes, a saber:
a) Queda patente que tal y como se redacta hay un claro conflicto entre RFAE y cualquier federación autonómica ya que no hay un marco de actuación definida para el aeromodelismo recreativo. En la parte deportiva, la de competición que corresponde a las federaciones no hay conflicto pues RFAE tiene potestad sobre la competición estatal ( Ley 10/1990)y las territoriales sobre la competición autonómica otorgada por cada autonomía en sus leyes deportivas, pero sí en el ámbito recreativo no competitivo e incluso en el de la competición privada que puede tener sus propias normas y metas. ¿Qué normas de vuelo LIBRE, no federado y no de competición se aplican en Madrid, las de RFAE o las autonómicas?, este conflicto hace imposible una aplicación efectiva para el aeromodelismo recreativo.
Dicho conflicto entre Estado y autonomías hace indispensable para la aprobación del presente proyecto ,informe previo del Ministerio de Administraciones Públicas según el artículo 24.3 de la Ley 50/1997, en cuyo amparo expreso las presentes alegaciones.

b), Las potestades otorgadas a RFAE o las federaciones territoriales mediante estos artículos no constan en las diferentes Leyes que especifican las funciones públicas delegadas en éstas por lo que no son exigibles a todos los españoles, contravienen a dichas Leyes del deporte autonómicas y en el caso de RFAE a la Ley 10/1990 de 15 de octubre, del deporte, en su artículo 33. Por tanto dichos artículos entran en conflicto con el artículo 23.2 de la Ley 50/1997

c)La Ley 10/1990, del deporte, reconoce en su preámbulo tres formas de deporte, siendo la segunda "La práctica deportiva del ciudadano como actividad espontánea, desinteresada y lúdica o con fines educativos y sanitarios.", práctica diferenciada de "La actividad deportiva organizada a través de estructuras asociativas", que representan federaciones y otras asociaciones deportivas. Esta práctica recreativa fuera de asociaciones desaparece en cuanto las federaciones estipulen los requisitos para practicar aeromodelismo recreativo ya que el primer requisito para acceder a sus titulaciones u certificados será la tenencia de licencia federativa. Lo cual contraviene de nuevo esta norma con rango de Ley al impedir la práctica del aeromodelismo como "actividad espontánea, desinteresada y lúdica, o con fines recreativos y sanitarios"
d) La necesidad de tenencia de licencia federativa en vigor, que acompañará sin duda a cualquier acceso a titulaciones deportiva o certificaciones, obligatorias por el presente Decreto y de exclusiva expedición por parte de las federaciones, cualquiera que sea su ámbito, va, además, a conculcar el Derecho de Constitucional de Asociación en dos aspectos fundamentales, el primero es la imposibilidad de separarse voluntariamente de la Federación, como asociación privada en cualquier tiempo, artículos. 2.3, 19 y 23 (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de asociación). Teniendo siempre en cuenta que la licencia federativa tiene como componente inseparable la condición de socio de la Federación, como asociación privada, además de la de tarjeta deportiva.
Y segunda, la condición de miembro de la federación necesaria para el acceso al ejercicio del derecho al aeromodelismo de recreo, libre, no organizativo y/o no competitivo, vulnera directamente el artículo 2.9 de la Ley 1/2002 de 22 de marzo.

e) Las normasde utilización federadas para los espacios de vuelo, los reglamentos deportivos relativos a pilotos y modelos de cualquier federación no son aptos para el aeromodelismo recreativo, las federaciones son asociaciones privadas con sus lógicos intereses privados que plasmarán en dichos reglamentos, son entes con un enfoque del aeromodelismo competitivo, muy diferente del recreativo, cuya visión competitiva va a primar en una actividad no competitiva, desvirtuándola completamente. No es posible que las normas de una federación aeronáutica sean válidas para un uso recreativo de la misma forma que no es posible adaptar las normas de una federación automovilística para suplir a las de tráfico rodado.
f) Los reglamentos federativos son susceptibles de cambios en cualquier tiempo, sin publicación en ningún boletín oficial y a criterio de los directivos federativos, que no tienen por qué tener conocimientos jurídicos, lo cual deja a todo aeromodelista recreativo en una situación de inseguridad jurídica grave, en la que se pierde el derecho constitucional a la publicidad de las normas (art. 9).
g) Tal y como se redacta el alegado proyecto, y en lo tocante a aeromodelismo practicado por motivos lúdicos y fuera de entes asociativos, al amparo de la Ley del Deporte, se establece un agravio comparativo con otros deportes de recreo aeronáuticos por ser excesivamente estricto, dándose la situación de que el vuelo en un paramotor tripulado es sensiblemente menos restrictivo que el de un modelo a pequeña escala del mismo paramotor, siendo indudable la mayor peligrosidad para piloto y terceros del paramotor tripulado.
h) Por su propia naturaleza asociativa, los reglamentos y exigencias federativas no son válidas fuera de su ámbito social o deportivo, el aeromodelismo recreativo practicado fuera de la federación está fuera de dicho ámbito, incluso de sus competencias públicas delegadas por medio de las leyes del deporte.

i) El Real Decreto 1919/2009 ha sido muy lesivo con el aeromodelismo recreativo que era el protagonista de la mayoría de exhibiciones pequeñas como fuentes máximas de promoción hasta el año 2010, hoy desaparecidas en un tanto por ciento cercano al 100 y ello debido a que "nuestro" representante fueron las federaciones aeronáuticas, cuyas actividades, sin embargo quedaron exentas de gran parte de su cumplimiento. Este Real Decreto, con las federaciones tenidas por reguladoras del aeromodelismo recreativo no federado, supondría la efectiva desaparición del mismo al igual que las exhibiciones. Por los motivos expuestos en estos puntos, les ruego que eliminen dichos artículos 37.C y 38.1 del proyecto de Real Decreto, y no otorguen capacidades regulatorias a las federaciones diferentes a las otorgadas ya por Ley , sea cual sea su ámbito, y en ningún caso que afecten al aeromodelismo cuando es practicado de forma lúdica fuera de su ámbito asociativo, incluso si es practicado de esta forma por personas federadas.

5ª Si bien la regulación incluida en el proyecto de Real Decreto objeto de la presente se antoja estricta en exceso en concreto con el aeromodelismo de recreo, y otorga un excesivo protagonismo a las federaciones aeronáuticas para una actividad que le es ajena, realmente se echan muy en falta pequeñas recomendaciones y costumbres de los aeromodelistas que se han vuelto normas no escritas a lo largo de los años ya que demostraron ser pautas de comportamiento muy útiles en materia de seguridad y organización. Dichas recomendaciones específicas del aeromodelismo recreativo, organizado o no, pueden ser recabadas y puestas a su disposición por entes asociativos como Aeromodelistas Unidos AU.
Ruego que tomen las experiencias de los que practicamos aeromodelismo como simple ocio para la regulación del mismo, teniendo en cuenta e invitando a hacer las oportunas alegaciones a la asociación que nombro así como a otras no federativas, de la misma forma que han hecho con la asociación de RPAS o las federaciones aeronáuticas. Incluso si es necesario ampliar el plazo de dichas alegaciones, teniendo en cuenta que los intereses de los aeromodelistas que practican de forma libre por recreo no se ven reflejados ni en los RPAS ni en el deporte de competición o federado.
Además del mencionado conflicto de competencias entre Estado y CCAA que provoca la ambigüedad de la norma al otorgar poderes a RFAE y/o federaciones autonómicas, he de hacerles notar la existencia de un conflicto que si cabe es mayor, incluso definitivo para la exclusión completa del deporte de aeromodelismo en cualquiera de sus modos, posible conflicto existente al ser el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, competente para la regulación de cualquier deporte y no el Ministerio de Fomento.
Finalmente les ruego que tengan por recibidas en tiempo y forma las presentes alegaciones, las consideren y tengan a bien efectuar las correcciones oportunas.

ROJO
02/08/2014, 11:22
Landrius suscribo plenamente tus alegaciones, se nota que lo has trabajado más que la comisión encargada del R.D. la cual llega a pisotear "Derechos Constitucionales" al intentar obligarnos a pertenecer a una asociación privada como son las Federaciones Deportivas.

zurutaeki
02/08/2014, 12:38
Mis alegaciones:
Como aficionado practicante de aeromodelismo en su faceta recreativa y conforme al artículo 24.1.C de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, expongo las siguientes
ALEGACIONES AL PROYECTO DE REAL DECRETO POR EL QUE SE REGULA LA UTLIZACIÓN DE LAS AERONAVES PILOTADAS POR CONTROL REMOTO, TÍTULO II (Aeromodelismo)
1ª- Artículo 36.1, en el texto concreto " …no porten ningún equipo diferente a los elementos requeridos para volar, y:".
Ruego eliminen dicho texto ya que impide o no tiene en cuenta la posible instalación de elementos no imprescindibles para el vuelo, como son avisadores acústicos, luces, sistemas de localización de modelos perdidos, y otra gran cantidad de sistemas que, bien como los descritos redundan en la seguridad del modelo sin ser necesario para el vuelo o bien son parte imprescindible para aquel objeto al que se dedica, como los ornamentales en el caso de maquetas, de investigación , o incluso cámaras instaladas con el objetivo de capturar imágenes no comerciales, bien sea del propio funcionamiento del aparato o del entorno, siempre bajo el respeto a toda otra normativa que le pudiese afectar.
2ª- Artículo 36.3, en relación a las masas máximas estipuladas para aeromodelos destinados a FPV (first person view). Dichas masas son realmente escasas teniendo en cuenta que estos equipos están formados por numerosas ayudas electrónicas destinadas al control de vuelo, información en tiempo real del mismo, estabilización automática, redundancia de baterías, etc.
Un helicóptero rc del mínimo tamaño para motor de explosión, de entre 7,5 y 10 centímetros cúbicos pesa unos 3,5 kilogramos sin equipos para FPV, no es posible limitarlos a 2,5 sin tener que usar un aparato excesivamente pequeño y sensiblemente mas inseguro por envergadura y por la imposibilidad de instalar los sistemas descritos en el párrafo anterior. De la misma forma, 2,5 Kg. corresponde a la media de masa de un ala fija de escuela, un entrenador básico, con la instalación mínima necesaria para el vuelo.
Ruego que dichas máximas masas permitidas sean de, al menos 6 a 7 Kg., contando con que el peso penaliza de mas a menos en este orden; Helicóptero, avión de ala fija y multicóptero.

3ª Artículo 37.b , por el que se establece una distancia máxima de vuelo de 300 metros y 120 de altura y se prohíben ayudas ópticas o electrónicas. ¿NO se permite usar gafas a los aeromodelistas?, desde luego nadie es capaz de pilotar un modelo con prismáticos o parecidos y el uso de cámaras a bordo ya está descrito como uso de vuelo en primera persona (FPV). Por otro lado hay ayudas electrónicas como giróscopos, muy importantes en lo tocante a seguridad cuando no imprescindibles como en los helicópteros, cualquier ayuda de este tipo que redunde en seguridad no debe prohibirse , mas bien recomendarse. Por otro lado no tiene mucho sentido regular el aeromodelismo por Aviación Civil si la altitud máxima permitida está fuera del espacio aéreo permitido a la navegación en todos los casos, si se persiste en esa altitud tan cercana a la establecida para que un obstáculo no tenga que ser notificado a AESA deja de tener sentido tal regulación pues de facto es una prohibición del acceso al espacio aéreo navegable.
Ruego que eliminen la prohibición de ayudas ópticas o electrónicas o que incluso las alienten, pues redundan en seguridad, y que establezcan la posibilidad de superar los límites establecidos en casos puntuales, cuando las propias especificaciones de los modelos impongan giros mas abiertos o mas altitud por seguridad. Ruego también que establezcan el derecho a usar el espacio aéreo navegable de forma visual a modelos cuyos pilotos conozcan las normas navegación visual .

4ª Artículo 37.C , por el que se limita el vuelo de aeromodelos a zonas autorizadas con las condiciones establecidas por RFAE o federación autonómica correspondiente.
y
Artículo 38.1, por el que se exige estar en posesión de la cualificación necesaria para pilotar aeromodelos y acreditar las exigencias de aptitud o experiencia que requiera RFAE o la federación territorial correspondiente.
La alegación a estos dos artículos consta de varias motivaciones diferentes, a saber:
a) Queda patente que tal y como se redacta hay un claro conflicto entre RFAE y cualquier federación autonómica ya que no hay un marco de actuación definida para el aeromodelismo recreativo. En la parte deportiva, la de competición que corresponde a las federaciones no hay conflicto pues RFAE tiene potestad sobre la competición estatal ( Ley 10/1990)y las territoriales sobre la competición autonómica otorgada por cada autonomía en sus leyes deportivas, pero sí en el ámbito recreativo no competitivo e incluso en el de la competición privada que puede tener sus propias normas y metas. ¿Qué normas de vuelo LIBRE, no federado y no de competición se aplican en Madrid, las de RFAE o las autonómicas?, este conflicto hace imposible una aplicación efectiva para el aeromodelismo recreativo.
Dicho conflicto entre Estado y autonomías hace indispensable para la aprobación del presente proyecto ,informe previo del Ministerio de Administraciones Públicas según el artículo 24.3 de la Ley 50/1997, en cuyo amparo expreso las presentes alegaciones.

b), Las potestades otorgadas a RFAE o las federaciones territoriales mediante estos artículos no constan en las diferentes Leyes que especifican las funciones públicas delegadas en éstas por lo que no son exigibles a todos los españoles, contravienen a dichas Leyes del deporte autonómicas y en el caso de RFAE a la Ley 10/1990 de 15 de octubre, del deporte, en su artículo 33. Por tanto dichos artículos entran en conflicto con el artículo 23.2 de la Ley 50/1997

c)La Ley 10/1990, del deporte, reconoce en su preámbulo tres formas de deporte, siendo la segunda "La práctica deportiva del ciudadano como actividad espontánea, desinteresada y lúdica o con fines educativos y sanitarios.", práctica diferenciada de "La actividad deportiva organizada a través de estructuras asociativas", que representan federaciones y otras asociaciones deportivas. Esta práctica recreativa fuera de asociaciones desaparece en cuanto las federaciones estipulen los requisitos para practicar aeromodelismo recreativo ya que el primer requisito para acceder a sus titulaciones u certificados será la tenencia de licencia federativa. Lo cual contraviene de nuevo esta norma con rango de Ley al impedir la práctica del aeromodelismo como "actividad espontánea, desinteresada y lúdica, o con fines recreativos y sanitarios"
d) La necesidad de tenencia de licencia federativa en vigor, que acompañará sin duda a cualquier acceso a titulaciones deportiva o certificaciones, obligatorias por el presente Decreto y de exclusiva expedición por parte de las federaciones, cualquiera que sea su ámbito, va, además, a conculcar el Derecho de Constitucional de Asociación en dos aspectos fundamentales, el primero es la imposibilidad de separarse voluntariamente de la Federación, como asociación privada en cualquier tiempo, artículos. 2.3, 19 y 23 (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de asociación). Teniendo siempre en cuenta que la licencia federativa tiene como componente inseparable la condición de socio de la Federación, como asociación privada, además de la de tarjeta deportiva.
Y segunda, la condición de miembro de la federación necesaria para el acceso al ejercicio del derecho al aeromodelismo de recreo, libre, no organizativo y/o no competitivo, vulnera directamente el artículo 2.9 de la Ley 1/2002 de 22 de marzo.

e) Las normasde utilización federadas para los espacios de vuelo, los reglamentos deportivos relativos a pilotos y modelos de cualquier federación no son aptos para el aeromodelismo recreativo, las federaciones son asociaciones privadas con sus lógicos intereses privados que plasmarán en dichos reglamentos, son entes con un enfoque del aeromodelismo competitivo, muy diferente del recreativo, cuya visión competitiva va a primar en una actividad no competitiva, desvirtuándola completamente. No es posible que las normas de una federación aeronáutica sean válidas para un uso recreativo de la misma forma que no es posible adaptar las normas de una federación automovilística para suplir a las de tráfico rodado.
f) Los reglamentos federativos son susceptibles de cambios en cualquier tiempo, sin publicación en ningún boletín oficial y a criterio de los directivos federativos, que no tienen por qué tener conocimientos jurídicos, lo cual deja a todo aeromodelista recreativo en una situación de inseguridad jurídica grave, en la que se pierde el derecho constitucional a la publicidad de las normas (art. 9).
g) Tal y como se redacta el alegado proyecto, y en lo tocante a aeromodelismo practicado por motivos lúdicos y fuera de entes asociativos, al amparo de la Ley del Deporte, se establece un agravio comparativo con otros deportes de recreo aeronáuticos por ser excesivamente estricto, dándose la situación de que el vuelo en un paramotor tripulado es sensiblemente menos restrictivo que el de un modelo a pequeña escala del mismo paramotor, siendo indudable la mayor peligrosidad para piloto y terceros del paramotor tripulado.
h) Por su propia naturaleza asociativa, los reglamentos y exigencias federativas no son válidas fuera de su ámbito social o deportivo, el aeromodelismo recreativo practicado fuera de la federación está fuera de dicho ámbito, incluso de sus competencias públicas delegadas por medio de las leyes del deporte.

i) El Real Decreto 1919/2009 ha sido muy lesivo con el aeromodelismo recreativo que era el protagonista de la mayoría de exhibiciones pequeñas como fuentes máximas de promoción hasta el año 2010, hoy desaparecidas en un tanto por ciento cercano al 100 y ello debido a que "nuestro" representante fueron las federaciones aeronáuticas, cuyas actividades, sin embargo quedaron exentas de gran parte de su cumplimiento. Este Real Decreto, con las federaciones tenidas por reguladoras del aeromodelismo recreativo no federado, supondría la efectiva desaparición del mismo al igual que las exhibiciones. Por los motivos expuestos en estos puntos, les ruego que eliminen dichos artículos 37.C y 38.1 del proyecto de Real Decreto, y no otorguen capacidades regulatorias a las federaciones diferentes a las otorgadas ya por Ley , sea cual sea su ámbito, y en ningún caso que afecten al aeromodelismo cuando es practicado de forma lúdica fuera de su ámbito asociativo, incluso si es practicado de esta forma por personas federadas.

5ª Si bien la regulación incluida en el proyecto de Real Decreto objeto de la presente se antoja estricta en exceso en concreto con el aeromodelismo de recreo, y otorga un excesivo protagonismo a las federaciones aeronáuticas para una actividad que le es ajena, realmente se echan muy en falta pequeñas recomendaciones y costumbres de los aeromodelistas que se han vuelto normas no escritas a lo largo de los años ya que demostraron ser pautas de comportamiento muy útiles en materia de seguridad y organización. Dichas recomendaciones específicas del aeromodelismo recreativo, organizado o no, pueden ser recabadas y puestas a su disposición por entes asociativos como Aeromodelistas Unidos AU.
Ruego que tomen las experiencias de los que practicamos aeromodelismo como simple ocio para la regulación del mismo, teniendo en cuenta e invitando a hacer las oportunas alegaciones a la asociación que nombro así como a otras no federativas, de la misma forma que han hecho con la asociación de RPAS o las federaciones aeronáuticas. Incluso si es necesario ampliar el plazo de dichas alegaciones, teniendo en cuenta que los intereses de los aeromodelistas que practican de forma libre por recreo no se ven reflejados ni en los RPAS ni en el deporte de competición o federado.
Además del mencionado conflicto de competencias entre Estado y CCAA que provoca la ambigüedad de la norma al otorgar poderes a RFAE y/o federaciones autonómicas, he de hacerles notar la existencia de un conflicto que si cabe es mayor, incluso definitivo para la exclusión completa del deporte de aeromodelismo en cualquiera de sus modos, posible conflicto existente al ser el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, competente para la regulación de cualquier deporte y no el Ministerio de Fomento.
Finalmente les ruego que tengan por recibidas en tiempo y forma las presentes alegaciones, las consideren y tengan a bien efectuar las correcciones oportunas.

Perfecto de principio a fin!! No sobra nada!!
Muy buen trabajo Landrius!!

Rompiendo palas!!!

fitozgz
02/08/2014, 18:39
Muy bien Landrius!

Simba
02/08/2014, 23:32
Landrius, estoy totalmente de acuerdo, en las alegaciones que propones, si hay que recoger firmas y datos para presentar alegaciones, (no se si ya habéis tocado el tema), decir donde como y cuando se puede hacer efectiva, la recogida de dichas firmas.

Gracias.

TURRUK
03/08/2014, 08:49
Hola yo dispuesto firmar.

MisterW
03/08/2014, 13:00
Veo que en este hilo mucha gente defiende que el RTH puede eliminar la figura del observador , y en mi humilde opinion es porque desconocen cual es la finalidad de este segun el legislador.


El observador tiene la función de detectar y avisar al piloto de posibles obstáculos o mas especialmente aeronaves que puedan entran en rumbo de colision con el aeródromo. Por mucho FPV gran angular que tengas existen una gran cantidad de zonas muertas por las que te puedes dirigir a otra aeronave o esta hacia tu aeromodelo. Es lo que en el mundo de los UAV se llama capacidad "sense & avoid"


Aquí yo creo que AESA, AENA, etc va imponer esa postura, y que la única forma de volar un aparato autónomo mas allá del rango visual o aparato FPV sin observador independientemente de la altura es en zonas reservadas específicamente (espacio aéreo segregado).

fitozgz
03/08/2014, 13:01
Pero vamos a ver, los demás aparatos que vuelan (aviones etc etc) no van a más de 120m m de altura?

Reisender
03/08/2014, 13:35
Si no voy equivocado, bajo los 120 metros ya es espacio aéreo segregado, como dice fito, salvo aterrizajes o despegues ningún aeronave debe volar a menos de 150 metros de altura. El RTH es sólo para casos de pérdida de comunicación.

MisterW
03/08/2014, 13:53
De la nota que saco AESA en Abril de este año.
La denominada “capa de libre circulación”
Existe la creencia, errónea, de que en la capa de espacio aéreo que se extiende desde el suelo hasta 400 pies se puede volar con estos aparatos sin restricciones. Esta creencia puede tener su origen en que las aeronaves tripuladas deben permanecer normalmente por encima de los 500 pies sobre el terreno, salvo para el despegue y el aterrizaje. Sin embargo, la competencia de AESA sobre la seguridad del espacio aéreo se extiende hasta el suelo. (500 pies = 152 metros)


Eso sin tener en cuenta que hay usuarios del espacio aéreo como las avionetas de fumigación, extinción de incendios (no tiene porque haber un incendio pueden estar entrenando), ejercicios militares, que muchas veces trabajan por debajo de esa altura o paracaidistas obligatoriamente si quieran llegar al suelo. De la misma forma un aterrizaje en algunas aeronaves no tiene porque ser necesariamente en un aeródromo (helicópteros , ultraligeros, etc). Aparte de una aeronave en emergencia... donde mejor pueda. Redundando en esto ¿cuantos de vosotros miráis los NOTAM de la zona por si acaso antes de volar en FPV?


Para mi esta claro, la seguridad del espacio aéreo va hasta el nivel del suelo e implica necesariamente que los usuarios sean capaces de detectarse entre ellos y evitarse en caso de necesidad.

Bufor
03/08/2014, 14:06
Me parece que las alegaciones de LANDRIUS reflejan perfectamente la realidad del problema y creo que seria buena idea, con permiso del autor, que ademas de firmar en Change.org cada uno de nosotros enviaramos estas mismas alegaciones por correo al Director General de Aviación Civil. A ver si se dan cuenta que existimos.

Mi enhorabuena y agradecimiento a LANDRIUS por su dedicación y esfuerzo en este tema.

fbforos
03/08/2014, 15:47
Me parece que las alegaciones de LANDRIUS reflejan perfectamente la realidad del problema y creo que seria buena idea, con permiso del autor, que ademas de firmar en Change.org cada uno de nosotros enviaramos estas mismas alegaciones por correo al Director General de Aviación Civil. A ver si se dan cuenta que existimos.

Mi enhorabuena y agradecimiento a LANDRIUS por su dedicación y esfuerzo en este tema.

Por favor alguien que redacte el documento y direcciones donde enviarlo. Se que es un poco cómodo pero puede ayudar bastante.

A MisterW le contesto en otro hilo para no ensuciar este

fitozgz
03/08/2014, 17:20
De la nota que saco AESA en Abril de este año.
(500 pies = 152 metros)


Eso sin tener en cuenta que hay usuarios del espacio aéreo como las avionetas de fumigación, extinción de incendios (no tiene porque haber un incendio pueden estar entrenando), ejercicios militares, que muchas veces trabajan por debajo de esa altura o paracaidistas obligatoriamente si quieran llegar al suelo. De la misma forma un aterrizaje en algunas aeronaves no tiene porque ser necesariamente en un aeródromo (helicópteros , ultraligeros, etc). Aparte de una aeronave en emergencia... donde mejor pueda. Redundando en esto ¿cuantos de vosotros miráis los NOTAM de la zona por si acaso antes de volar en FPV?


Para mi esta claro, la seguridad del espacio aéreo va hasta el nivel del suelo e implica necesariamente que los usuarios sean capaces de detectarse entre ellos y evitarse en caso de necesidad.

Entonces prohibimos todo y ya está? Por supuesto el paracaidismo, los ultraligeros, avionetas que van por debajo de 150 metros (casi todas)...

O trabajamos para encontrar una solución? Lo más fácil es prohibir pero desde luego no lo más inteligente (véase drogas y putas)

Creo que los legisladores están actúando de la manera que se espera de ellos, prohibimos y el marrón para otro. Lo que de genera con esta actitud es un problema donde no lo hay.

Hasta el día de hoy, el fpv no ha causado un accidente. En cuanto nos conviertan en piratas... Ya veremos.


Vuelo libre
Vuelo en zonas donde no esté prohibido.
Sin federación
Limite de altura

JuanTrillo
03/08/2014, 23:18
MisterW:

Como observo que repite sus argumentaciones en distintos hilos me voy a permitir repetir mi pregunta dirigida a usted igualmente.

Solo una pregunta. Si el piloto tuviera capacidad de ver el video transmitido en tiempo real de su aeromodelo en alta definicion, siendo por ello capaz sobradamente de ejecutar una operacion "sense & avoid", ¿consideraria ampliar el rango de vuelo mas alla de la vision del ayudante?

Mas aun... si la respuesta es no a lo anterior y demostraramos un sistema de gestion de video en la aeronave capaz de discriminar objetos en el aire en direccion al aeromodelo y ejecutar una operacion anti-colision de forma automatica, ¿consideraria ampliar el rango de vuelo mas alla de la vision del ayudante?

En 2007 solo habia una betusta camara y un solo modelo de transmisor. Hoy en dia el fpv dispone de suficiente tecnologia a su alcance como para rebatir cuestiones de seguridad con argumentos bien fundados.

Sinceramente... no creo que ese sea el problema. Coincido en creer que hay un conflicto de intereses... economicos.

Añado: Hay un dicho que afirma que todos los funcionarios ascienden hasta alcanzar su maximo nivel de incompetencia. ¿Que tal si descienden un escalafon todos y empiezan a legislar con cabeza y mesura?

JuanTrillo


Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

MisterW
03/08/2014, 23:51
Creo que por alusiones directas a mi persona , o para tratar el tema del Observador, Sense & Avoid y demas, es mejor seguir en el otro hilo.... y dejar este limpio para mas directamente la tematica de "propuesta de alegaciones al futuro decreto".


Digo , ya que como dice el primer post NO ES UN HILO DE OPINION (fallo mio el meterlo por aquí :redface2:)

colibri
04/08/2014, 09:34
Obligarnos a pertenecer a una asociacion, en este caso la Federacion de deportes Aereos va en contra de la ley como han dicho y lo sabemos de sobra, los legisladores tambien lo saben, pero tambien saben que mientras se recurra pasaran años y en eso se escudan para hacer "limpieza" por un tiempo de varios años. Como ejemplo quitar la paga extra de navidad el año pasado a los funcionarios de toda españa fue ilegal y la prueba es que varias comunidades ya la han devuelto, otras tardaran años de litigios de los sindicatos contra la administracion, pero para entonces ha pasado mucho tiempo que los politicos usan para su provecho, pues con esto igual, para cuando nos den la razon ya muchos se habran aburrido de volar y la G.C. estara bien aleccionada....asi funciona todo aqui.

Hay que atacar por ahi, eso no lo pueden rebatir, insisto, ganado eso lo demas ya se terciara pero si ganamos eso tenemos ganado el 95% para seguir como hasta ahora siempre que no sea para temas comerciales.

A mi me da igual que me pongan un limite de 120m de altura para FPV, se que a alguno no, pero hay que darles la razon en que cada actividad tiene sus cotas, luego se respetaran o no, pero asi es, tampoco las avionetas la respetan volando sobre las playas, etc, etc, pero hay que poner una cota.

Con la distancia ya es mas facil "pasarse un poco".

Saludos

Reisender
04/08/2014, 14:03
Puedo sugerir dejar de decir "es facil pasarse un poco de la distancia horizontal"?

fbforos
04/08/2014, 17:11
Seria interesante el que alguien hiciese un calculo de probabilidades de tener un accidente con un avión o paramotor haciendo fpv a 150m de altura y comparar este con la probabilidad de choque de estos aviones con aves a cualquier altura. Dado que va a salir muchisimo, pero que muchisimo mayor la probabilidad del choque con aves proponer a aesa la eliminación de las aves para que no interfieran con el tráfico aereo.

Ahora sin coña, este calculo sería de gran utilidad.

colibri
04/08/2014, 21:39
eisender puedes sugerirlo por supuesto pero tampoco estoy diciendo que si vuelas fpv te vayas a 10 km, eso es pasarse 7 pueblos....lo que queria decir es que pasarse en altura es mucho mas peligroso que en distancia, respetando alturas no deberiamos chocar nadie, en distancia es mucho mas dificil y solo chocariamos entre nosotros (cosa muy poco probable).

Mas extravagante me parece a mi pedir que no haya limites de altura, porque realmente si que es peligroso un avion de 2kg o mas si choca con un ulm, avioneta o con un motor de un jet, lo puede tirar abajo.

Respecto a los pajaros ya se dijo por aqui, un pajaro ve y oye mucho mas que nosotros en el aire y se apartara si o si de cualquier aeronave que se le acerque por simple miedo, el problema es que los reactores vuelan muy rapido y a veces pues no les da tiempo a apartarse, pero seguro que es dificil que choque con un ulm o avioneta. Y vuelvo a repetir que los pajaros estaban ahi antes que nosotros y no podemos hacer nada contra eso, salvo extreminarlos para que no nos molesten pero no es plan, no?

Saludos

Reisender
04/08/2014, 23:26
Ya te entiendo colibrí, pero es que tanta gente lo ha dicho...

Por mi, si no se puede pasar de los 120 metros, pues no se pasa, que no estamos solos, pero lo de los 300 metros me parece matar al FPV directamente. Tampoco nos iremos a 10 km, no podremos si no podemos subir a más de 120 metros. Según la regla esa del 100m alt/1km dist llegaríamos al km, dos a lo sumo. Si mantenemos las distancias de seguridad respecto a los elementos sensibles, creo que es totalmente factible practicar el FPV en ese radio. Que hay que mirar NOTAMs? Pues se miran, pero un radio de 2 km nos da margen suficiente para volar en bastantes sitios sin molestar a nadie ni nada.

Delwin
06/08/2014, 20:55
Ya te entiendo colibrí, pero es que tanta gente lo ha dicho...

Por mi, si no se puede pasar de los 120 metros, pues no se pasa, que no estamos solos, pero lo de los 300 metros me parece matar al FPV directamente. Tampoco nos iremos a 10 km, no podremos si no podemos subir a más de 120 metros. Según la regla esa del 100m alt/1km dist llegaríamos al km, dos a lo sumo. Si mantenemos las distancias de seguridad respecto a los elementos sensibles, creo que es totalmente factible practicar el FPV en ese radio. Que hay que mirar NOTAMs? Pues se miran, pero un radio de 2 km nos da margen suficiente para volar en bastantes sitios sin molestar a nadie ni nada.

+1 y mas peso (entre 3.5 y 5 kg) para los modelos; sean multis, aviones, paramotores o lo que sea que se levante del suelo.

supercanii
06/08/2014, 21:37
Seria interesante el que alguien hiciese un calculo de probabilidades de tener un accidente con un avión o paramotor haciendo fpv a 150m de altura y comparar este con la probabilidad de choque de estos aviones con aves a cualquier altura. Dado que va a salir muchisimo, pero que muchisimo mayor la probabilidad del choque con aves proponer a aesa la eliminación de las aves para que no interfieran con el tráfico aereo.

Ahora sin coña, este calculo sería de gran utilidad.


No se si Eduardo Nuñez puede facilitar información de cuantos han utilizado la póliza del seguro contratado con él para solventar algún daño causado volando FPV, igual puede ser un dato interesante de saber, cuantos estamos asegurados y cuantos partes de accidentes hay/hubieron...

colibri
07/08/2014, 08:50
A mi tambien me gustaria tener estadisticas del uso del seguro privado y si se resolvieron los partes que se hayan dado pero no se si estarian dispuestos a darnos esta informacion y nunca sabriamos realmente si es completa o rigurosa. Son los afectados los que deberian poner aqui sus casos, comentarlos y decir si solucionaron el problema satisfactoriamente.

Respondiendo a post anterior yo creo que si con 120m de altura podemos irnos a 2 km seria un limite razonable para divertirnos con el FPV.

Saludos

Simba
07/08/2014, 09:11
Hola, basicamente desde que empece a leer sobre el tema R.D., no leo nada mas que comentarios, tratando de defendernos de quienes nos están maltratando y tratando de uno u otra forma, de hacernos desparecer de su espacio aereo, y recluirnos en una especia de pozo de 300 m de radio y 120m de altura.

Me da la impresión que esto esta promovido en gran parte, por otros usuarios del medio, que continuamente y a diario, están saltándose a la torera las normas de vuelo establecidas.

En resumen, empezando por los Parapentistas, los cuales unos están Federados, y otros muchos no lo están, pero soy testigo al igual que unos cuantos miles o millones de personas, que todos los santos días, se están haciendo vuelos, por encima de las playas de Levante, zona de Norte de Valencia, volando sobre playas y edificios de apartamentos, y llegando incuso a volar por encima de Payas abarrotadas de gente, a tan solo 40 o 50 m.
Se lo deben de pasar bomba, y nadie es consciente de que pueden ocasionar accidentes muy graves.

De lo que voy es mas que nada, que ademas de defendernos, podemos también utilizar el ataque a estos otros utilizadores del medio, sean Parapentes, Ultraligeros, Avineotas y otros.
Por cierto los Ultraligeros, también tienen por la mism zona tienen un comportamiento muy similar, vuelan sobre Playas abarrotadas de gente, y nadie dice nada.

Según dice el dicho, no hay mejor defensa que un buen ataque, y si bien es cierto que todos tenemos derechos, tambien no es menos cierto que todos tenemos obligaciones, y si se tiene que regualar y se debe de regular, hagamoslo de forma equitativa y respetándonos todos y entre todos.

colibri
07/08/2014, 10:20
Simba has dado en uno de los clavos de este asunto. Aqui en la Costa del sol tambien los parapentes vuelan a sus anchas sobre las ciudades, playas, etc, etc. Y como no tienen que llevar matricula pues no se les puede ni denunciar.

A mi hasta ahora nunca me ha embestido un paramotor o una avioneta arrastrando un cartel a 50m de altura en la playa pero como nos jodan el aeromodelismo sea fpv o clasico tendre muy a mano mi camara de fotos y avion, ulm o paramotor (aunque no lleve matricula) que vea volando bajo e inequivocamente por debajo de 120m foto al canto a la matricula y denuncia a la guardia civil y a youtube para que los medios tambien vean el peligro de estos.

Aqui todos contra nosotros (me refiero a la administracion, y puede que algunos mas con intereses ocultos) pero como dices nadie nunca ha denunciado a estos que tambien vuelan bajo y pesan bastante mas que 3 kg...

Asi que lo que van a conseguir es que entremos en guerra entre nosotros, aeromodelistas, parapentistas, aviones ligeros, ulm....y esto no va a ser bueno para nadie pero tampoco vamos a ser nosotros los unicos imbeciles que se van a llevar todos los palos. Si vamos a ir de superlegales pues tendremos que ir todos, digo yo...

Y si, es buena idea hacerles ver a los legisladores que las normas tambien la estan incumpliendo los que ya las tienen muy definidas y que si pueden matar a muchas personas si se estrellan por no respetarlas.

Respecto a los parapentes y paramotores no me cabe duda de que tambien los "legislaran" pronto y se acabara eso de volar por donde les de la gana.

Lo que no entiendo es que si obligan a los parapentes o paramotores a operar desde pistas "homologadas" ellos si se podran alejar lo que quieran y aterrizar donde quieran....

Saludos.

Simba
07/08/2014, 14:02
Bien colibri, pues manos a la obra, habria que empezar ya mismo, haciendo fotos que pudieran documentar, todo lo que estamos comentando.
Los paramotores no llevan matricula, pero se les puede identificar fácilmente, y con una cámara con teleobjetivo, se puede reconocer fácilmente al piloto.

Los Ultraligeros si llevan matricula, y las avionetas de publicidad también, por lo tanto son fácilmente identificables.

Lo la fotos se les puede denunciar, no se el procedimiento pero alguien habrá en el foro, que sepa como encauzar el tema de las denuncias.

Si lo que quieren es guerra, se la podemos dar, desde un punto totalmente legal.
Lo primero que hay que conseguir, es un poco de fuerza, para que al menos se avengan a algún tipo de acuerdo.

sioptero
07/08/2014, 23:14
Buenas noches. En mi modesta opinión creo que los "enemigos" no son los otros usuarios del espacio aéreo. Yo miraría mas al suelo.
Sería bueno enviar las alegaciones a este correo de AESA. Que es quien realmente esta redactando el futuro Real Decreto y quien redacto y asesoro el Real Decreto Ley 08/2014.
drones.aesa@seguridadaerea.es

MisterW
07/08/2014, 23:26
Sin quitar el tema del email , lo suyo es presentar las alegaciones en forma física en el registro de AESA o electrónica si existe esa opcion(Sede eletronica de AESA, Registro electrónico general de la Admon publica, etc).


Lo puede presentar cualquier particular, pero evidentemente mejor si viene respaldado por cualquier entidad asociativa legalmente establecida (club, asociación, federación, etc) actuando como persona jurídica.


Un correo electrónico por si solo tiene una validez legal cuestionable, mientras que en el registro como mínimo la administración te entrega una copia sellada donde se da por enterada de haber recibido el documento.

fbforos
07/08/2014, 23:43
Buenas noches. En mi modesta opinión creo que los "enemigos" no son los otros usuarios del espacio aéreo. Yo miraría mas al suelo.
Sería bueno enviar las alegaciones a este correo de AESA. Que es quien realmente esta redactando el futuro Real Decreto y quien redacto y asesoro el Real Decreto Ley 08/2014.
drones.aesa@seguridadaerea.es

Eso no vale para nada. Hay que presentarlas en el registro, se pueden enviar por correo certificado, presencialmente, o si tienen registro electrónico por el mismo.

Lo mejor seria que estuviésemos asociados a la asociación española de pilotos de FPV y que fuera esa asociación quien lo presentase.

Karll
07/08/2014, 23:52
Mirad chicos lo que hay que hacer es dejarse de tanta discusion que no lleva a nada organizarse y espabilar un poco como esta gente http://fpvta.org/ que en dos dias se han montado una asociación en defensa del FPV y se han buscado el soporte de grandes distribuidores y compañias a quien tambien les afecta directamente estas restricciones, Inmersion, Hobbyking entre otros, nada mejor que eso si alguien va a apoyar y defender sus intereses seran empresas y compañias implicados en el tema, incluso estaria bien si se logra montar algo parecido por aqui (cosa dificil y complicada :rolleyes2: ) ponerse en contacto con ellos
Algun voluntario? :cool2:

MisterW
07/08/2014, 23:56
Eso no vale para nada. Hay que presentarlas en el registro, se pueden enviar por correo certificado, presencialmente, o si tienen registro electrónico por el mismo.

Lo mejor seria que estuviésemos asociados a la asociación española de pilotos de FPV y que fuera esa asociación quien lo presentase.

Mire usted por donde por fin me da la razon en algo :party:

Reisender
07/08/2014, 23:56
Lo mejor seria que estuviésemos asociados a la asociación española de pilotos de FPV y que fuera esa asociación quien lo presentase.

http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=424602#post424602

Andrés
08/08/2014, 00:06
Yo lo que creo es que si cada uno se pone a hacer sus propias propuestas, será imposible ponerse de acuerdo, cada uno tirará por lo que le conviene y habrá tantas propuestas distintas que será una pérdida de tiempo.

Hay que basarse en el RD que es lo que ya tenemos, y tratar de rebatirlo con argumentos, pero argumentos para tirar las propuestas del RD que no son lógicas, no propuestas para que mi avión de 5kg sea legal :wink2:

Por ejemplo, el limitar volar en campos de vuelo.... ¿en base a qué?

- Los campos no aparecen en las cartas de navegación por lo que no suponen ninguna seguridad añadida
- Teniendo un límite de 120m de altura y la prohibición de acercarse a ciudades y aerodromos es absurdo limitarnos a zonas acotadas. Cumpliendo esos requisitos ya es más que suficiente para garantizar la seguridad ya que no volamos a altura en la que nos podamos cruzar con nadie, y lo hacemos en el campo por lo que incluso aunque tengamos problemas no hay riesgo alguno
- No hay campos de vuelo en todos lados. El vuelo de ladera se vería sériamente perjudicado si no extinguido. Los parkflyer, shockflyer, slowflyer, etc. que puedes estampárselo a alguien en la cabeza y no pasa nada (no preguntéis cómo lo se :biggrin:), si les prohibes volar en un parque te estás cargando esas categorías. Para eso están, para poder volar en cualquier sitio. Si tienes que irte a un campo de vuelo te llevas otro bicho más grande por lo que segúramente desaparecerían

A las malas yo vería lógico que obligasen a volar en campos de vuelo a partir de cierto peso, 4-5kg por ejemplo, pero que te obliguen a irte a un campo de vuelo hasta para volar un shockflyer de 200g en orden de vuelo no es que sea absurdo, es que es para darle una paliza al que se le ocurrió semejante gilipollez. Meter en el mismo bote a un slowflyer de 300g y a un pilon de 4kg no tienen ni pies ni cabeza

En cuanto al límite de distancia....

- El ojeador es absurdo, un sistema de vuelta a casa automática es mil veces más seguro
- 300m con los equipos actuales es absurdo. Yo tengo un transmisor y receptor de 2.4 chinos, y he estado a 1km con todo de serie y todavía no he tenido un sólo FS. No me he alejado más porque no me va ese tipo de vuelo, pero todo indica que tengo mucho margen todavía. Si hablamos de equipos de largo alcance ya es para morirse.
- Que pongan como requisito los sistemas de vuelta a casa, es un sistema de seguridad bestial que hace este tipo de vuelo más seguro que volar un velero de 6m en un campo de vuelo a menos de 300m... ¿Y si se le acaba la batería de la radio? ¿Y si quema el variador con BEC? ¿Y si...?. Se va volando sólo a donde quiera. Un avión fpv con RTH nunca tendrá ese problema por lejos que esté...


El límite de peso argumentarlo si queréis, pero yo eso lo veo complicado. Incluso creo que podría ser contraproducente. Si esperáis que nos dejen alejarnos a 5km con un bicho de 8kg lo lleváis claro. Si nos dejasen alejarnos con uno de 2kg ya sería un triunfo, y podríamos usar ese bajo peso como argumento, ya que un bicho ligero tiene un riesgo potencial bajísimo, incluso en el peor de los casos que tenga un accidente contra algo o alguien, lo normal es que no pase nada. Si pesa 6kg ya la cosa cambia...

Seamos realistas

fbforos
08/08/2014, 00:08
Pues acabo de abrir un hilo nuevo, de ese ni me acordaba y eso que estoy apuntado.si nos juntamos 4 que creo que es el mínimo la ponemos en marcha en una semana. Aunque tengamos que adelantar el dinero no creo que nos arruinemos.

De esta manera para el día 5 de Septiembre podríamos presentar unas alegaciones como asociación.
Nosotros somos 2. Necesitaría 2 mas

Karll
08/08/2014, 00:20
Pues acabo de abrir un hilo nuevo, de ese ni me acordaba y eso que estoy apuntado.si nos juntamos 4 que creo que es el mínimo la ponemos en marcha en una semana. Aunque tengamos que adelantar el dinero no creo que nos arruinemos.

De esta manera para el día 5 de Septiembre podríamos presentar unas alegaciones como asociación.
Nosotros somos 2. Necesitaría 2 mas

Nada mejor que empezar buscando el apoyo de responsables de otros foros dedicados al mismo tema, lo esencial es unirse, evitar personalizar y apoyarse unos a otros

fbforos
08/08/2014, 00:35
Nada mejor que empezar buscando el apoyo de responsables de otros foros dedicados al mismo tema, lo esencial es unirse, evitar personalizar y apoyarse unos a otros

Estoy de acuerdo contigo, pero el movimiento es andar. Hay que ponerse en contacto con otros foros ok. Quien se pone a ello. Lo primero y mas importante es dejar claro que la asociación no es ni será un foro.

Luego no es personalizar. Si se crea la asociación lo ideal seria una. La otra vez creo que no llegó a nada. Si la creamos y se pone en marcha es mas fácil que si decimos que la vamos a crear y esperamos.
A lo mejor estoy equivocado, pero esto es andar y no personalizar.
Por favor no te lo tomes a mal

sioptero
08/08/2014, 14:34
Eso no vale para nada. Hay que presentarlas en el registro, se pueden enviar por correo certificado, presencialmente, o si tienen registro electrónico por el mismo.

Lo mejor seria que estuviésemos asociados a la asociación española de pilotos de FPV y que fuera esa asociación quien lo presentase.


No valdra. Pero eso es lo que dijo el Representante de AESA el dia 30 de julio 2014 en el Ministerio de Fomento. Y yo estuve alli, no me lo ha contado nadie.

fbforos
08/08/2014, 14:46
No valdra. Pero eso es lo que dijo el Representante de AESA el dia 30 de julio 2014 en el Ministerio de Fomento. Y yo estuve alli, no me lo ha contado nadie.

Las batallas que no se libran se pierden siempre. Su obligación es decir que no servirá de nada. La nuestra luchar hasta más allá del final. Una guerra no es solo una batalla. Y esto por desgracia es la guerra.

sioptero
08/08/2014, 14:57
Si no hay asociacion que intermedie, no hay nada que hacer.
Van a pedir fecha de inscripcion, eststutos y afiliados. Luego empezaran a hablar y escuchar.

fbforos
08/08/2014, 15:10
Cual es tu propuesta?

SithX
08/08/2014, 15:14
Y para los que no tienen amigos con habilidades para recuperar la maquina. Aesa les facilitará uno de oficio? Ajajajjaj
Landrius felicidades por el curro.
Esto si es lo que va a dar resultado.
http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=422966

fly_and_dream
09/08/2014, 12:40
NO hay que olvidar que juntos somos muchos en España, Europa y resto del mundo........y de igual modo si la restricción fuera tan dura que tuviéramos que abandonar sería muy Duro.......PERO OS HABÉIS PARADO A PENSAR LA CANTIDAD DE DINERO QUE ESTA MOVIENDO ESTE HOBBY EN CONJUNTO Y EL BENEFICIO Y PUESTOS DE TRABAJO QUE SE ESTÁN GENERANDO DIRECTOS E INDIRECTOS PARA FABRICAR TODO EL MATERIAL QUE CONSUMIMOS..........

Pues señores fabricantes y tenderos profesionales en general vayan haciendo lo propio, para que todos salgamos finalmente ...!!!! GANANDO. ,!!!!.

MisterW
09/08/2014, 14:09
NO hay que olvidar que juntos somos muchos en España, Europa y resto del mundo........y de igual modo si la restricción fuera tan dura que tuviéramos que abandonar sería muy Duro.......PERO OS HABÉIS PARADO A PENSAR LA CANTIDAD DE DINERO QUE ESTA MOVIENDO ESTE HOBBY EN CONJUNTO Y EL BENEFICIO Y PUESTOS DE TRABAJO QUE SE ESTÁN GENERANDO DIRECTOS E INDIRECTOS PARA FABRICAR TODO EL MATERIAL QUE CONSUMIMOS..........

Pues señores fabricantes y tenderos profesionales en general vayan haciendo lo propio, para que todos salgamos finalmente ...!!!! GANANDO. ,!!!!.


Puestos de trabajo directos e indirectos por fabricar el material FPV... como no sea en CHINA :laugh:


Siendo realistas incluso el aeromodelismo general de por si ya es una afición desconocida, oscura y minoritaria. Veo mas posibilidades en resaltar la naturaleza educativa, tecnológica, científica y experimental del hobby ... que en su impacto sobre la economía.

fly_and_dream
09/08/2014, 15:51
Puestos de trabajo directos e indirectos por fabricar el material FPV... como no sea en CHINA :laugh:


Siendo realistas incluso el aeromodelismo general de por si ya es una afición desconocida, oscura y minoritaria. Veo mas posibilidades en resaltar la naturaleza educativa, tecnológica, científica y experimental del hobby ... que en su impacto sobre la economía.claro que sí sobré todo en este país llamado España .....actualmente ejemplo d cultura y buenas prácticas de la clase política y de quienes la consienten y votan que son casi el resto de españoles......donde se están recortando presupuestos sin César en educación sanidad etc .......la llevamos clara compañero por el camino que sugieres que es más propio de Pirineos hacia arriba donde este tipo de cosas o deportes en general son recibidos de otra manera totalmente distinta .

Es una opinión personal.

Andrés
09/08/2014, 16:39
Mis alegaciones:
Como aficionado practicante de aeromodelismo en su faceta recreativa y conforme al artículo 24.1.C de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, expongo las siguientes
ALEGACIONES AL PROYECTO DE REAL DECRETO POR EL QUE SE REGULA LA UTLIZACIÓN DE LAS AERONAVES PILOTADAS POR CONTROL REMOTO, TÍTULO II (Aeromodelismo)
1ª- Artículo 36.1, en el texto concreto " …no porten ningún equipo diferente a los elementos requeridos para volar, y:".
Ruego eliminen dicho texto ya que impide o no tiene en cuenta la posible instalación de elementos no imprescindibles para el vuelo, como son avisadores acústicos, luces, sistemas de localización de modelos perdidos, y otra gran cantidad de sistemas que, bien como los descritos redundan en la seguridad del modelo sin ser necesario para el vuelo o bien son parte imprescindible para aquel objeto al que se dedica, como los ornamentales en el caso de maquetas, de investigación , o incluso cámaras instaladas con el objetivo de capturar imágenes no comerciales, bien sea del propio funcionamiento del aparato o del entorno, siempre bajo el respeto a toda otra normativa que le pudiese afectar.
2ª- Artículo 36.3, en relación a las masas máximas estipuladas para aeromodelos destinados a FPV (first person view). Dichas masas son realmente escasas teniendo en cuenta que estos equipos están formados por numerosas ayudas electrónicas destinadas al control de vuelo, información en tiempo real del mismo, estabilización automática, redundancia de baterías, etc.
Un helicóptero rc del mínimo tamaño para motor de explosión, de entre 7,5 y 10 centímetros cúbicos pesa unos 3,5 kilogramos sin equipos para FPV, no es posible limitarlos a 2,5 sin tener que usar un aparato excesivamente pequeño y sensiblemente mas inseguro por envergadura y por la imposibilidad de instalar los sistemas descritos en el párrafo anterior. De la misma forma, 2,5 Kg. corresponde a la media de masa de un ala fija de escuela, un entrenador básico, con la instalación mínima necesaria para el vuelo.
Ruego que dichas máximas masas permitidas sean de, al menos 6 a 7 Kg., contando con que el peso penaliza de mas a menos en este orden; Helicóptero, avión de ala fija y multicóptero.

3ª Artículo 37.b , por el que se establece una distancia máxima de vuelo de 300 metros y 120 de altura y se prohíben ayudas ópticas o electrónicas. ¿NO se permite usar gafas a los aeromodelistas?, desde luego nadie es capaz de pilotar un modelo con prismáticos o parecidos y el uso de cámaras a bordo ya está descrito como uso de vuelo en primera persona (FPV). Por otro lado hay ayudas electrónicas como giróscopos, muy importantes en lo tocante a seguridad cuando no imprescindibles como en los helicópteros, cualquier ayuda de este tipo que redunde en seguridad no debe prohibirse , mas bien recomendarse. Por otro lado no tiene mucho sentido regular el aeromodelismo por Aviación Civil si la altitud máxima permitida está fuera del espacio aéreo permitido a la navegación en todos los casos, si se persiste en esa altitud tan cercana a la establecida para que un obstáculo no tenga que ser notificado a AESA deja de tener sentido tal regulación pues de facto es una prohibición del acceso al espacio aéreo navegable.
Ruego que eliminen la prohibición de ayudas ópticas o electrónicas o que incluso las alienten, pues redundan en seguridad, y que establezcan la posibilidad de superar los límites establecidos en casos puntuales, cuando las propias especificaciones de los modelos impongan giros mas abiertos o mas altitud por seguridad. Ruego también que establezcan el derecho a usar el espacio aéreo navegable de forma visual a modelos cuyos pilotos conozcan las normas navegación visual .

4ª Artículo 37.C , por el que se limita el vuelo de aeromodelos a zonas autorizadas con las condiciones establecidas por RFAE o federación autonómica correspondiente.
y
Artículo 38.1, por el que se exige estar en posesión de la cualificación necesaria para pilotar aeromodelos y acreditar las exigencias de aptitud o experiencia que requiera RFAE o la federación territorial correspondiente.
La alegación a estos dos artículos consta de varias motivaciones diferentes, a saber:
a) Queda patente que tal y como se redacta hay un claro conflicto entre RFAE y cualquier federación autonómica ya que no hay un marco de actuación definida para el aeromodelismo recreativo. En la parte deportiva, la de competición que corresponde a las federaciones no hay conflicto pues RFAE tiene potestad sobre la competición estatal ( Ley 10/1990)y las territoriales sobre la competición autonómica otorgada por cada autonomía en sus leyes deportivas, pero sí en el ámbito recreativo no competitivo e incluso en el de la competición privada que puede tener sus propias normas y metas. ¿Qué normas de vuelo LIBRE, no federado y no de competición se aplican en Madrid, las de RFAE o las autonómicas?, este conflicto hace imposible una aplicación efectiva para el aeromodelismo recreativo.
Dicho conflicto entre Estado y autonomías hace indispensable para la aprobación del presente proyecto ,informe previo del Ministerio de Administraciones Públicas según el artículo 24.3 de la Ley 50/1997, en cuyo amparo expreso las presentes alegaciones.

b), Las potestades otorgadas a RFAE o las federaciones territoriales mediante estos artículos no constan en las diferentes Leyes que especifican las funciones públicas delegadas en éstas por lo que no son exigibles a todos los españoles, contravienen a dichas Leyes del deporte autonómicas y en el caso de RFAE a la Ley 10/1990 de 15 de octubre, del deporte, en su artículo 33. Por tanto dichos artículos entran en conflicto con el artículo 23.2 de la Ley 50/1997

c)La Ley 10/1990, del deporte, reconoce en su preámbulo tres formas de deporte, siendo la segunda "La práctica deportiva del ciudadano como actividad espontánea, desinteresada y lúdica o con fines educativos y sanitarios.", práctica diferenciada de "La actividad deportiva organizada a través de estructuras asociativas", que representan federaciones y otras asociaciones deportivas. Esta práctica recreativa fuera de asociaciones desaparece en cuanto las federaciones estipulen los requisitos para practicar aeromodelismo recreativo ya que el primer requisito para acceder a sus titulaciones u certificados será la tenencia de licencia federativa. Lo cual contraviene de nuevo esta norma con rango de Ley al impedir la práctica del aeromodelismo como "actividad espontánea, desinteresada y lúdica, o con fines recreativos y sanitarios"
d) La necesidad de tenencia de licencia federativa en vigor, que acompañará sin duda a cualquier acceso a titulaciones deportiva o certificaciones, obligatorias por el presente Decreto y de exclusiva expedición por parte de las federaciones, cualquiera que sea su ámbito, va, además, a conculcar el Derecho de Constitucional de Asociación en dos aspectos fundamentales, el primero es la imposibilidad de separarse voluntariamente de la Federación, como asociación privada en cualquier tiempo, artículos. 2.3, 19 y 23 (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de asociación). Teniendo siempre en cuenta que la licencia federativa tiene como componente inseparable la condición de socio de la Federación, como asociación privada, además de la de tarjeta deportiva.
Y segunda, la condición de miembro de la federación necesaria para el acceso al ejercicio del derecho al aeromodelismo de recreo, libre, no organizativo y/o no competitivo, vulnera directamente el artículo 2.9 de la Ley 1/2002 de 22 de marzo.

e) Las normasde utilización federadas para los espacios de vuelo, los reglamentos deportivos relativos a pilotos y modelos de cualquier federación no son aptos para el aeromodelismo recreativo, las federaciones son asociaciones privadas con sus lógicos intereses privados que plasmarán en dichos reglamentos, son entes con un enfoque del aeromodelismo competitivo, muy diferente del recreativo, cuya visión competitiva va a primar en una actividad no competitiva, desvirtuándola completamente. No es posible que las normas de una federación aeronáutica sean válidas para un uso recreativo de la misma forma que no es posible adaptar las normas de una federación automovilística para suplir a las de tráfico rodado.
f) Los reglamentos federativos son susceptibles de cambios en cualquier tiempo, sin publicación en ningún boletín oficial y a criterio de los directivos federativos, que no tienen por qué tener conocimientos jurídicos, lo cual deja a todo aeromodelista recreativo en una situación de inseguridad jurídica grave, en la que se pierde el derecho constitucional a la publicidad de las normas (art. 9).
g) Tal y como se redacta el alegado proyecto, y en lo tocante a aeromodelismo practicado por motivos lúdicos y fuera de entes asociativos, al amparo de la Ley del Deporte, se establece un agravio comparativo con otros deportes de recreo aeronáuticos por ser excesivamente estricto, dándose la situación de que el vuelo en un paramotor tripulado es sensiblemente menos restrictivo que el de un modelo a pequeña escala del mismo paramotor, siendo indudable la mayor peligrosidad para piloto y terceros del paramotor tripulado.
h) Por su propia naturaleza asociativa, los reglamentos y exigencias federativas no son válidas fuera de su ámbito social o deportivo, el aeromodelismo recreativo practicado fuera de la federación está fuera de dicho ámbito, incluso de sus competencias públicas delegadas por medio de las leyes del deporte.

i) El Real Decreto 1919/2009 ha sido muy lesivo con el aeromodelismo recreativo que era el protagonista de la mayoría de exhibiciones pequeñas como fuentes máximas de promoción hasta el año 2010, hoy desaparecidas en un tanto por ciento cercano al 100 y ello debido a que "nuestro" representante fueron las federaciones aeronáuticas, cuyas actividades, sin embargo quedaron exentas de gran parte de su cumplimiento. Este Real Decreto, con las federaciones tenidas por reguladoras del aeromodelismo recreativo no federado, supondría la efectiva desaparición del mismo al igual que las exhibiciones. Por los motivos expuestos en estos puntos, les ruego que eliminen dichos artículos 37.C y 38.1 del proyecto de Real Decreto, y no otorguen capacidades regulatorias a las federaciones diferentes a las otorgadas ya por Ley , sea cual sea su ámbito, y en ningún caso que afecten al aeromodelismo cuando es practicado de forma lúdica fuera de su ámbito asociativo, incluso si es practicado de esta forma por personas federadas.

5ª Si bien la regulación incluida en el proyecto de Real Decreto objeto de la presente se antoja estricta en exceso en concreto con el aeromodelismo de recreo, y otorga un excesivo protagonismo a las federaciones aeronáuticas para una actividad que le es ajena, realmente se echan muy en falta pequeñas recomendaciones y costumbres de los aeromodelistas que se han vuelto normas no escritas a lo largo de los años ya que demostraron ser pautas de comportamiento muy útiles en materia de seguridad y organización. Dichas recomendaciones específicas del aeromodelismo recreativo, organizado o no, pueden ser recabadas y puestas a su disposición por entes asociativos como Aeromodelistas Unidos AU.
Ruego que tomen las experiencias de los que practicamos aeromodelismo como simple ocio para la regulación del mismo, teniendo en cuenta e invitando a hacer las oportunas alegaciones a la asociación que nombro así como a otras no federativas, de la misma forma que han hecho con la asociación de RPAS o las federaciones aeronáuticas. Incluso si es necesario ampliar el plazo de dichas alegaciones, teniendo en cuenta que los intereses de los aeromodelistas que practican de forma libre por recreo no se ven reflejados ni en los RPAS ni en el deporte de competición o federado.
Además del mencionado conflicto de competencias entre Estado y CCAA que provoca la ambigüedad de la norma al otorgar poderes a RFAE y/o federaciones autonómicas, he de hacerles notar la existencia de un conflicto que si cabe es mayor, incluso definitivo para la exclusión completa del deporte de aeromodelismo en cualquiera de sus modos, posible conflicto existente al ser el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, competente para la regulación de cualquier deporte y no el Ministerio de Fomento.
Finalmente les ruego que tengan por recibidas en tiempo y forma las presentes alegaciones, las consideren y tengan a bien efectuar las correcciones oportunas.

No lo había leído hasta ahora.....
http://1.bp.blogspot.com/-SqDS0TH9jG8/UaihPP1JngI/AAAAAAAAbKM/wSCPTuGxkkA/s1600/aplausos04DFNUH.gif

¿Y si utilizamos este texto como base para las alegaciones? Todo se puede modificar, pero obviamente Landrius tiene conocimientos jurídicos de los que carecemos la mayoría, por lo que creo que mejor base que esta no puede haber.


Lo único que me parece exagerado es el límite de peso, 6kg no nos conceden ni locos, e incluso me parece lógico, 6kg ya son kilos y si pasa algo ya no es un corchito que no hace daño a nadie.....

Y tengo un octo de 6kg, que conste :wink2: pero hay aparatos para unas cosas, y aparatos para otras

ALBERTHAMON
09/08/2014, 19:23
Supongo que algunos habran visto el post y otros ni se ha percatado, no importa, no pretendo ningun protagonismo. El link que os dejo mas abajo, es solo una idea o pensamiento en voz alta que queria compartir con la sociedad del fpv y que a dia de hoy no veo en absoluto absurda ni inapropiada, quizas atrevida y con caracter de union, pero estaria bien ser una parte visible del fpv que se "encuentre" en la castellana n.67 el proximo 5 de septiembre.
Nadie pretende una manifestación, en absoluto, el simple hecho de vernos alli, ya sera una alegria para muchos de nosotros. Vamos a poder compartir como siempre un buen rato comentando novedades, aparatos, electronica, esas nuevas gafas, etc etc y bueno, marcar el 5 de septiembre de 2014 como el dia en el que el fpv cambio.........
Y personalmente, ya sea con esas firmas que muchos hemos aportado, con esas sociedades que se han creado, espero y deseo que al menos el dia 5, se presenten alegaciones a ese rd que imposibilita que podamos tener un hobby el cual me ha aportado tan buenos amigos en tan poco tiempo.

Señores, si quereis lo ponemos en el apartado de quedadas y encuentros, pero me gustaria que mi sueño pudiera convertirse en el de otros y ademas que fuera realidad.
Quizas un mp a todos los usuarios del foro y una puesta en comun entre los administradores de los foros de aeromodelismo mas importante de este pais, ayudaria tremendamente a que se haga realidad.

Que el 5 de septiempre no da tiempo???? Señores!!!!!!! Dejemos de condicionarnos con que somos ese pais en el que todos pasamos de todo y cada uno va a la suya (menos yo que voy a la mia). Si que podemos!!!!!!!!!!!!!!

Animarse y pongamos algo en comun.




http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=30733

josean6
10/08/2014, 11:25
El escrito de change.org ya lo firmé y las alegaciones de Landrius hasta la fecha son las mejor argumentadas sin lugar a dudas:worthy::worthy::worthy:

Lo del peso, a mi también me parece exagerado, se puede volar muy bien y seguro con un corchito de 2,5 - 3,0 Kg máximo.

No se si alguien me podrá contestar, pero lo que no me queda claro es ¿como y donde? hemos de enviar estas alegaciones, si lo vamos a hacer individualmente cada aeromodelista o va a ser a través de la asociación de Tron (se está intentando volver a poner en marcha http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=2433) u otra similar.

LANDRIUS
10/08/2014, 21:57
El escrito de change.org ya lo firmé y las alegaciones de Landrius hasta la fecha son las mejor argumentadas sin lugar a dudas:worthy::worthy::worthy:

Lo del peso, a mi también me parece exagerado, se puede volar muy bien y seguro con un corchito de 2,5 - 3,0 Kg máximo.

No se si alguien me podrá contestar, pero lo que no me queda claro es ¿como y donde? hemos de enviar estas alegaciones, si lo vamos a hacer individualmente cada aeromodelista o va a ser a través de la asociación de Tron (se está intentando volver a poner en marcha http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=2433) u otra similar.

Hola, las alegaciones van a la DIrección General de Aviación Civil, tienes los datos en el vídeo, en el texto de la petición y creo haberlos puesto también por aquí, conviene que envíes unas tuyas y las comunes, se trata de decirselo, de decírselo muchos, y de decirselo muchas veces.
Cualquier información nueva la podeis consultar tambien aqui:
http://www.aeromodelistasunidos.org/foro/viewtopic.php?f=27&t=1528

En cuanto al peso, debiérais mirar mas allá de un multicóptero o corchito, a mi me gustaría practicar FPV pero en un avión de gasolina de tamaño medio (2m.), ¿Donde voy con 2 kilos y medio?.

Ojo que es contraproducente ir con las luces cortas, hay que mirar mas lejos. No nos dejemos condicionar por imposibilidades anunciadas, recuerda qua Aeromodelistas Unidos "nació muerta" hace 4 años, cuando del aeromodelismo recreativo ni se reconocía su existencia, mucho menos derechos.
Cuando proponía algun iluminado perseguir a los que no tengan licencia federativa con la Guardia Civil y cosas así.

Nada de lo que pone en la norma es inamovible, digan lo que digan, si nos acongojamos se queda como las exhibiciones, pero como en ese caso por no tener valor a enfrentarlo.
De hecho, todo lo de aeromodelismo de esa norma sobra si realmente nos impiden el uso de espacio aéreo navegable.

¿Y por que no puede hacer FPV una maqueta de 15 kilos y volar desde dentro?
Otra cosa son los limites cuando haya navegación y por tanto estés dentro del tráfico aereo, pero eso de momento está prohibido para todo tipo de aeromodelo.

fbforos
10/08/2014, 23:54
http://www.aeromodelistasunidos.org/foro/viewtopic.php?f=27&t=1528[/URL]



Aunque la opción que promueve el departamento juridico de Asociación Aeromodelistas Unidos y no nuestro amigo Landrius, es la mejor, creo que las formas no son las mejores.

El escrito es impecable pero hay un punto que me chirria y mucho. Landrius, no habría sido mejor el decir que representas a Aeromodelistas Reunidos y que poneis a Asociación a nuestra disposición.

Leer el siguiente parrafo de las alegaciones:

Dichas recomendaciones específicas del aeromodelismo recreativo, organizado o no, pueden ser recabadas y puestas a su disposición por entes asociativos como Aeromodelistas Unidos AU.
Están pidiendo a escondidas que pidamos que se consulte a ellos, a la Asociación Aeromodelistas Unidos.

Si lo dijesen abiertamente creo que sería mejor y es más aplaudiría esa opción como la mejor ya que teoricamente quieren representar a todos los aeromodelistar amateur de España.

Pero incribirte el día 26 de julio de 2014, lanzar una propuesta y no decir de donde viene me parece de gente aprovechada que pierde credibilidad y consistencia.

No quiero decir más, únicamente que puede que todavía me asocie a ellos dado que tienen lo que nosotros necesitamos, aunque presento aqui mi repulsa a como han llegado a este foro

fbforos
11/08/2014, 01:02
Pensaba el editar el post anterior, pero prefiero añadir uno nuevo. No tengo la certeza total de que las alegaciones no sean de Landrius, por lo que como seguro que ya hay gente que lo ha leido prefiero no modificarlo y hacer esta aclaración.
Como os decía antes aun por la letra pequeña creo que son nuestra mejor opción.

Además como seguimos siendo 2 para la asociación de FPV puede que sea mejor unir fuerzas en una asociación con más calado y que ya esta funcionando

colibri
11/08/2014, 09:13
Ojala todo esto sirva para algo y no pisoteen nuestros derechos minimos, o sea, obligarnos a asociarnos a la Federacion y que ellos corten el pastel y nos digan como a niños como y donde tenemos que practicar nuestro deporte.

Hay algo que todavia no se ha comentado aqui probablemente porque es obvio pero yo lo voy a decir, estos que nos quieren "regular" tendran que pasar unas proximas elecciones.

Sin entrar en temas politicos porque me da igual quien lo hiciera, yo lo tengo claro, si me joden mi hobby ya se a quien no voy a votar, es la unica forma de castigar a los que nos hagan daño, por esto y por 20.000 cosas mas, pero solo por esto lo tengo claro.

No se cuantos aeromodelistas y familiares directos hay en España, pero seguro que son muchos.

A ver si los que nos quieren meter la cabras en el corral de esta mala manera leen esto y hacen sus calculos. Si solo fueramos nosotros los aeromodelistas los descontentos del pais pues se reirian, pero lo que vamos a ser es unos descontentos mas de muuuuchos ciudadanos. Un granito mas de arena para que se vayan a tomar por c...

Saludos

rauler
11/08/2014, 10:48
Aunque la opción que promueve el departamento juridico de Asociación Aeromodelistas Unidos y no nuestro amigo Landrius, es la mejor, creo que las formas no son las mejores.

El escrito es impecable pero hay un punto que me chirria y mucho. Landrius, no habría sido mejor el decir que representas a Aeromodelistas Reunidos y que poneis a Asociación a nuestra disposición.

Leer el siguiente parrafo de las alegaciones:

Están pidiendo a escondidas que pidamos que se consulte a ellos, a la Asociación Aeromodelistas Unidos.

Si lo dijesen abiertamente creo que sería mejor y es más aplaudiría esa opción como la mejor ya que teoricamente quieren representar a todos los aeromodelistar amateur de España.

Pero incribirte el día 26 de julio de 2014, lanzar una propuesta y no decir de donde viene me parece de gente aprovechada que pierde credibilidad y consistencia.

No quiero decir más, únicamente que puede que todavía me asocie a ellos dado que tienen lo que nosotros necesitamos, aunque presento aqui mi repulsa a como han llegado a este foro

Hola, soy ralph en miliamperios. Yo posteé aquí el enlace al change.org que había creado Landrius para darle más difusión, y a raiz de aquello, Landrius se registró en este foro para responder dudas de otros usuarios. Yo no estoy asociado en AU ni en ninguna otra asociación.

Landrius nunca ha ocultado ser socio de AU.

No tengo intereses asociativos pero intento remar en la misma dirección que todos. Espero que esto sirva para despejar cualquier suspicacia.

rortega
11/08/2014, 10:59
Ojala todo esto sirva para algo y no pisoteen nuestros derechos minimos, o sea, obligarnos a asociarnos a la Federacion y que ellos corten el pastel y nos digan como a niños como y donde tenemos que practicar nuestro deporte.

Hay algo que todavia no se ha comentado aqui probablemente porque es obvio pero yo lo voy a decir, estos que nos quieren "regular" tendran que pasar unas proximas elecciones.

Sin entrar en temas politicos porque me da igual quien lo hiciera, yo lo tengo claro, si me joden mi hobby ya se a quien no voy a votar, es la unica forma de castigar a los que nos hagan daño, por esto y por 20.000 cosas mas, pero solo por esto lo tengo claro.

No se cuantos aeromodelistas y familiares directos hay en España, pero seguro que son muchos.

A ver si los que nos quieren meter la cabras en el corral de esta mala manera leen esto y hacen sus calculos. Si solo fueramos nosotros los aeromodelistas los descontentos del pais pues se reirian, pero lo que vamos a ser es unos descontentos mas de muuuuchos ciudadanos. Un granito mas de arena para que se vayan a tomar por c...

Saludos
No lo dije en este hilo pero sí lo comenté en otro, que era hora de ir pensando en quién votar y afinar el voto esta vez. Visto el avance imparable de podemos habría que ir pensando en hablar con ellos sobre la derogación/modificación de la futura ley de seguridad aérea.

LANDRIUS
11/08/2014, 12:24
fbforos, estás proyectando tu frustración hacia mí y no debieras hacerlo.

No represento a Aeromodelistas Unidos, ni estoy autorizado a decir, promover o alegar en su nombre.

No estoy en este foro mas que en nombre propio.

¿Por qué no has preguntado a dicha asociación antes de poner en duda mi honor de esta forma?

Mis alegaciones son mías, personales no de AU. Y personalmente creo que AU es buen interlocutor y lo recomiendo, pero ya que copias debes copiar todo de forma que no pierda su sentido, recuerda mi alegación " Ruego que tomen las experiencias de los que practicamos aeromodelismo como simple ocio para la regulación del mismo, teniendo en cuenta e invitando a hacer las oportunas alegaciones a la asociación que nombro así como a otras no federativas, de la misma forma que han hecho con la asociación de RPAS o las federaciones aeronáuticas. " No me olvido de los demás , como ves.

Toma de ellaslo que te sea util y simplemente deshecha el resto.

Mi presencia en este foro se debe mas que nada a la obligación que me impongo de responder a cuanta duda haya o explicación se pida sobre la petición de firmas, si os pido que arrimeis el hombro es justo que me explique lo necesario. Dicha petición es totalmente aséptica, se pide que no nos pongan bajo la federación por fuerza y que nos escuchen, y recomiendo que cada uno y cada grupo haga sus alegaciones bajo su criterio , ¿por que razón no habría de alegar yo también a mi simple criterio?.

El hilo de Aeromodelistas Unidos es un hilo informativo, que iba a ser puesto aquí pero decidí no hacerlo, te ruego que leas esto:
http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?t=30635

Que quede claro; NO represento a AU, NO hablo por AU, NO estoy aqui para promocionar a AU y NO publico las alegaciones de AU, cuando las pongan al público supongo que serán libres para utilizar pero eso lo tiene que decir la asociación antes que nada y jamás las presentaré como mías.
Y si no promociono a AU es precisamente para evitar suspicacias y que se aprovechen de eso los que nos quieren tener bajo su yugo, lo cual ya sucedió antes con mucha y variada difamación. El que crea que esto nació en esta normativa y por "generacion espontánea" o la tontuna puntual de alguien, no puede estar mas equivocado.

En todo caso, ya que sale el tema, Aeromodelistas Unidos es la única asociación que ha tomado parte activa por el aeromodelismo recreativo a un alto coste personal, ahí teneis a Sami y su paso por este foro, y de nuevo os digo que el que crea que lo sucedido con Sami es fruto de la casualidad o de que sea pesado tampoco puede estar mas equivocado. Por lo que me siento orgulloso de ser uno de sus fundadores y socio actualmente, pero NO trato de representar a dicha asociación ni tampoco estoy autorizado a tal cosa.

No se lo pongas a huevo a otros, no las pagues conmigo porque yo he sido claro y sincero en todo momento, lo que copias es mi alegacion personal y creo firmemente que AU es el único ente que a día de hoy quiere representar el interes comun por eso lo recomiendo (y porque no conozco a otra), pero puedes ver que contemplo otras opciones. En todo caso, cada uno debe alegar lo que le apetezca.

Te has equivocado.

angellomu
11/08/2014, 16:45
Muy buenas,

Primero me gustaria que no se dieran enfrentamientos entre nosotros (a los que nos van a j....der). Creo que Landrius ha realizado un buen planteamiento del tema, aunque seguro que hay temas que se pueden perfilar algo más, pero ha tomado una postura activa que me parece que es de agradecer por parte de todos

Yo ya he firmado en el enlace de org, que aparece en el hilo, y como acabo de enterarme de esta movida voy a leerme toda la información que hay en el foro respecto al tema y ver que puedo hacer mas para que no nos revienten el hobby, aunque ya no se si soy uno que practica el aeromodelismo o un delincuente al que hay que perseguir.

Un saludo.

fbforos
11/08/2014, 18:28
Te has equivocado.


No es todo ni blanco ni negro. Siento haber dicho que no era tuyo. No he estado acertado al 100%. Ademas ya he dicho que aeromodelistas unidos es la mejor opción ya que es la única que realmente nos defiende

fitozgz
11/08/2014, 22:30
Y por qué no nos unimos todos a Aeromodeslistas Unidos? Yo ya soy socio y de momento es la mejor opción de todas. Además ya estan legalizados.

Simplemente sería que apoyasen el fpv y nosotros al vuelo en tercera. Al fin y al cabo defendemos lo mismo.

Por que no nos unimos todos con ellos?

josean6
11/08/2014, 23:23
Hola, las alegaciones van a la DIrección General de Aviación Civil, tienes los datos en el vídeo, en el texto de la petición y creo haberlos puesto también por aquí, conviene que envíes unas tuyas y las comunes, se trata de decirselo, de decírselo muchos, y de decirselo muchas veces.
Cualquier información nueva la podeis consultar tambien aqui:
http://www.aeromodelistasunidos.org/foro/viewtopic.php?f=27&t=1528

En cuanto al peso, debiérais mirar mas allá de un multicóptero o corchito, a mi me gustaría practicar FPV pero en un avión de gasolina de tamaño medio (2m.), ¿Donde voy con 2 kilos y medio?.

Ojo que es contraproducente ir con las luces cortas, hay que mirar mas lejos. No nos dejemos condicionar por imposibilidades anunciadas, recuerda qua Aeromodelistas Unidos "nació muerta" hace 4 años, cuando del aeromodelismo recreativo ni se reconocía su existencia, mucho menos derechos.
Cuando proponía algun iluminado perseguir a los que no tengan licencia federativa con la Guardia Civil y cosas así.

Nada de lo que pone en la norma es inamovible, digan lo que digan, si nos acongojamos se queda como las exhibiciones, pero como en ese caso por no tener valor a enfrentarlo.
De hecho, todo lo de aeromodelismo de esa norma sobra si realmente nos impiden el uso de espacio aéreo navegable.

¿Y por que no puede hacer FPV una maqueta de 15 kilos y volar desde dentro?
Otra cosa son los limites cuando haya navegación y por tanto estés dentro del tráfico aereo, pero eso de momento está prohibido para todo tipo de aeromodelo.

Hola LANDRIUS, muchas gracias por la información y tus recomendaciones.

Desconocía Aeromodelistas Unidos, me he registrado para que la administración del estado, se entere de que existe un deporte recreativo llamado aeromodelismo y se vean obligados a escuchar nuestras alegaciones al RD.

Reisender
11/08/2014, 23:39
Y por qué no nos unimos todos a Aeromodeslistas Unidos? Yo ya soy socio y de momento es la mejor opción de todas. Además ya estan legalizados.

Simplemente sería que apoyasen el fpv y nosotros al vuelo en tercera. Al fin y al cabo defendemos lo mismo.

Por que no nos unimos todos con ellos?

Pues yo creo que seria lo suyo

LANDRIUS
12/08/2014, 09:51
Desconocía Aeromodelistas Unidos, me he registrado para que la administración del estado, se entere de que existe un deporte recreativo llamado aeromodelismo y se vean obligados a escuchar nuestras alegaciones al RD.

Que te registres en el foro no implica que te asocies a AeromodelistasUnidos, ojo, son dos cosas diferentes que tu escojes.

En lo tocante al "enfrentamiento", no veo ánimo de eso por parte de fbforos pero he querido explicarme y no dejar dudas sobre la iniciativa. No se puede construir sobre mala base.

Al tema: Hay otra posible alegación procedente por vulnerar (mas) el artículo 9.3 de la Constitución, ya que entre otras cosas garantiza "la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.", que viene siendo el hecho de poner límites sin sentido como prohibir una cámara en un aeromodelo, como obligarnos a cumplir requisitos federativos en todo caso cuando no es preceptivo, por la total falta de motivación, por el agravio comparativo con otros deportes y actividades (como el paramotor).

josean6
12/08/2014, 11:46
Que te registres en el foro no implica que te asocies a AeromodelistasUnidos, ojo, son dos cosas diferentes que tu escojes.

Ya me imaginaba que registrarme no significa estar asociado, me ha costado un poco encontrar la solicitud de ingreso aquí: http://www.aeromodelistasunidos.org/foro/viewtopic.php?f=9&t=895,
el envío de la misma lo haré en breve, estoy de vacaciones y no tengo impresora y escáner para firmarlo y enviarlo.

angellomu
12/08/2014, 13:29
Me parece buena idea ña de asociarse, además la cuota no es alta. La semana que viene me asociare........la unión hace la fuerza.......

Un saludo.

angelitusss
12/08/2014, 18:38
Que te registres en el foro no implica que te asocies a AeromodelistasUnidos, ojo, son dos cosas diferentes que tu escojes.

En lo tocante al "enfrentamiento", no veo ánimo de eso por parte de fbforos pero he querido explicarme y no dejar dudas sobre la iniciativa. No se puede construir sobre mala base.

Al tema: Hay otra posible alegación procedente por vulnerar (mas) el artículo 9.3 de la Constitución, ya que entre otras cosas garantiza "la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.", que viene siendo el hecho de poner límites sin sentido como prohibir una cámara en un aeromodelo, como obligarnos a cumplir requisitos federativos en todo caso cuando no es preceptivo, por la total falta de motivación, por el agravio comparativo con otros deportes y actividades (como el paramotor).


Landrius, es de mi interés asociarme para sentirme representado. Como otros compañeros han dicho, tenemos que estar unidos en esta y no hacer generar enfrentamientos entre las disciplinas porque lo único que conseguiremos es debilitarnos.

Gracias por tu aporte.

mindujav
12/08/2014, 18:56
Mi propuesta es que dejen de querer copar siempre los mismos todo para hacer negocio y llevarse la pasta los de siempre y que nos dejen volar en paz.

Reisender
14/08/2014, 17:15
1. Definiciones: No queda claro si hay alguna diferencia entre aeromodelo y RPA, por lo que no queda clara la diferencia entre aeromodelo y aeronave.

2. Artículo 12.1, letra b): Propongo una masa máxima para los aeromodelos de vuelo BVLOS mayor de 2 kg, puesto que con todos los sistemas de pilotaje y control se alcanza esta masa con suma facilidad con un aeromodelo de tamaño medio-pequeño. Mayoritariamente la diferencia de peso entre los aeromodelos preparados para el vuelo BVLOS es debido a la batería y al aeromodelo en sí (sin los elementos mecánicos y electrónicos). Puesto que un aumento de peso se basaría en elementos estructurales de dureza muy baja (recuerdo que los aeromodelos están construidos básicamente de polipropileno expandido o similares, maderas ligeras y plásticos de peso y dureza muy reducidos), propongo al menos 4 kg de masa máxima al despegue.
En el mismo apartado, propongo la no obligatoriedad de emisión de NOTAM, ya que al volar por debajo de 400 pies y fuera de las zonas descritas en la letra a) del mismo artículo, el vuelo del aeromodelos BVLOS no supone un riesgo inmediato para el tráfico aéreo. Además, recuerdo la no obligatoriedad de emisión de NOTAM para artefactos como parapentes y ULM, y la exclusión para globos utilizados para observaciones científicas y globos cautivos, artefactos que se elevan a una distancia mayor de 400 pies y que por su tamaño tienen más riesgo de producir algún daño a las aeronaves y sus ocupantes. Sin embargo, propongo la obligatoriedad de consultar los NOTAM de la zona donde se vaya a realizar la actividad para conocer los posibles riesgos que pueda haber.

3. Artículo 12.1, letra d): No a la obligatoriedad de sistemas de “detectar y evitar”, por las mismas razones que comento en el párrafo anterior. Propongo también definir cómo crear un espacio aéreo segregado.

4. Artículo 12.1, letra f): Por el primer punto de las presentes alegaciones, no queda claro si éste apartado afecta a los aeromodelos utilizados normalmente en uso recreativo.


5. Artículo 13, letra d): No se especifica cómo se deben hacer los vuelos de prueba y quién determina que la operación sea segura.

6. Artículo 23: Por el primer punto de las presentes alegaciones, no queda claro si éste artículo afecta a los aeromodelistas que utilizan aeromodelos para ocio, demostraciones o competiciones.


7. Artículo 27.1, letra b): Propongo un sistema de retorno automático al inicio (en sus siglas en inglés RTH), antes que un sistema de terminación. En caso de pérdida del enlace de radio y/o vídeo siempre es más seguro y preferible que el RPA vuelva automáticamente a la pista de despegue y que el operador pueda retomar el control, a que el aparato impacte en algún lugar o grupo de personas descontroladamente donde pueda producir algún daño a terceros o a sus propiedades.

8. Artículo 27.2: Aunque en la actualidad se están investigando transpondedores de pesos y tamaños reducidos susceptibles de ser usados en los aeromodelos y RPAs más comunes, propongo la no obligatoriedad de la utilización de transpondedores de modo S por las mismas razones alegadas en los puntos 2 y 3.


9. Artículo 28.2: Propongo asignar unas radiofrecuencias específicas para el vuelo BVLOS. Por ejemplo las ya utilizadas, entre otras, 2.4 GHz para el radiocontrol y 5.8 GHz para el enlace de video.

10. Artículo 35.3: Propongo una masa máxima para los aeromodelos de vuelo BVLOS mayor de 1.8 kg, puesto que con todos los sistemas de pilotaje y control se alcanza esta masa con suma facilidad con un aeromodelo de tamaño medio-pequeño. Mayoritariamente la diferencia de peso entre los aeromodelos preparados para el vuelo BVLOS es debido a la batería y al aeromodelo en sí (sin los elementos mecánicos y electrónicos). Puesto que un aumento de peso se basaría en elementos estructurales de dureza muy baja (recuerdo que los aeromodelos están construidos básicamente de polipropileno expandido o materiales similares, maderas ligeras y plásticos de peso y dureza muy reducidos), propongo al menos 4 kg de masa máxima al despegue, tanto para aeromodelos de ala fija como para helicópteros y multirrotores.
Dentro de este mismo artículo, propongo eliminar la figura del observador visual, ya que los aeromodelos utilizan normalmente la misma tecnología de control de vuelo que las aeronaves de control remoto, siendo además normalmente los pilotos de aeronaves también pilotos de aeromodelos y prácticamente los mismos aparatos de éstos utilizados igualmente por aquéllos. Por lo tanto no tiene sentido esta limitación para unos sí y para otros no.

11. Artículo 36.1, en el texto concreto " …no porten ningún equipo diferente a los elementos requeridos para volar, y:". Propongo eliminar dicho texto ya que impide o no tiene en cuenta la posible instalación de elementos no imprescindibles para el vuelo, como son avisadores acústicos, luces, sistemas de localización de modelos perdidos, y otra gran cantidad de sistemas que, bien como los descritos redundan en la seguridad del modelo sin ser necesario para el vuelo o bien son parte imprescindible para aquel objeto al que se dedica, como los ornamentales en el caso de maquetas, de investigación , o incluso cámaras instaladas con el objetivo de capturar imágenes no comerciales, bien sea del propio funcionamiento del aparato o del entorno, siempre bajo el respeto a toda otra normativa que le pudiese afectar.

12. Artículo 37, letra b): Por las mismas razones que en el punto 10, propongo eliminar el límite horizontal de 300 metros. Con las limitaciones de altura y evitando las zonas de exclusión, no tiene sentido establecer un radio de acción de 300 metros, siguiendo todas las demás directivas y sistemas de seguridad. Actualmente existe la tecnología para realizar un vuelo no menos seguro que el de otras aeronaves.

13. Artículo 37, letra c): No a la delegación a la RFAE o federación autonómica correspondiente de la designación de los lugares específicos para el vuelo de aeromodelos de cualquier clase. Si el aeromodelista conoce las condiciones de dónde se puede y dónde no se puede volar, no tiene sentido que una organización privada designe dónde se puede realizar una actividad de ocio (fuera del ámbito o actividades federadas). Ninguna otra federación tiene la exclusividad de dictaminar los lugares o condiciones en las que se realiza una actividad deportiva por ocio. Es más, vulneraria el derecho constitucional de libre asociación.

14. Artículo 38.1: Si se delega la obtención de una cualificación a la RFAE o federación autonómica correspondiente debería quedar explícito que el piloto no tenga la obligatoriedad de pertenecer a dicha federación, puesto que para la práctica de deporte de recreo no existe ley alguna que obligue al practicante a pertenecer a la federación correspondiente. Es más, vulneraria el derecho constitucional de libre asociación.


15. Artículo 38.2: Como en el caso de las aeronaves, propongo asignar unas radiofrecuencias específicas para el vuelo FPV. Por ejemplo las ya utilizadas, entre otras, 2.4 GHz para el radiocontrol y 5.8 GHz para el enlace de video.

MisterW
14/08/2014, 17:44
9. Artículo 28.2: Propongo asignar unas radiofrecuencias específicas para el vuelo BVLOS. Por ejemplo las ya utilizadas, entre otras, 2.4 GHz para el radiocontrol y 5.8 GHz para el enlace de video.


Solo un apunte: Eso deberíais excluirlo con respecto al R.D. pues AESA no tiene ninguna competencia sobre el tema, la petición de aclaraciones sobre las frecuencias asignadas para esos usos (que las hay) o solicitar que se estudien cambios (como ampliar potencias o asignaciones nuevas, en bandas ISM "sin licencia") deberían de ir a la Secretaría de Estado - Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.

Reisender
14/08/2014, 17:51
Solo un apunte: Eso deberíais excluirlo con respecto al R.D. pues AESA no tiene ninguna competencia sobre el tema, la petición de aclaraciones sobre las frecuencias asignadas para esos usos (que las hay) o solicitar que se estudien cambios (como ampliar potencias o asignaciones nuevas, en bandas ISM "sin licencia") deberían de ir a la Secretaría de Estado - Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.

Pos bueno, pues se saca. Pero el RD no lo hace AESA, lo hace el gobierno, no?

MisterW
14/08/2014, 17:58
Pos bueno, pues se saca. Pero el RD no lo hace AESA, lo hace el gobierno, no?


El espacio aéreo y el espacio radioeléctrico son cosas distintas. Con organismos reguladores distintos. Lo mismo que a veces unas gestiones se hacen en un ayuntamiento, otras en un ministerio, etc.. en fin tema de organizar las competencias.


volviendo a esta propuesta de alegaciones, estoy muy de acuerdo en cosas como obligatoriedad de consultar NOTAM, que la ley venga a recoger específicamente como los aficionados puedan solicitar espacio aéreo segregado o que la ley defina claramente diversos aspectos que en el R.D no quedan totalmente claros.


Del tema del RTH y observador, peligrosidad por peso... ya sabéis mi opinión, así que no comentare nada mas.

Algunas cosas quizá deberíais darle un par de vueltas para que queden mas claras, no digo los fundamentos de base que siendo discutibles son solidos, si no la forma en la que están expresados.


Me alegro de que frente a posiciones en contra a la regulación exista animo de plantear alegaciones razonadas y respetuosas con todos los usuarios. :smile:

LANDRIUS
14/08/2014, 18:32
14. Artículo 38.1: Si se delega la obtención de una cualificación a la RFAE o federación autonómica correspondiente debería quedar explícito que el piloto no tenga la obligatoriedad de pertenecer a dicha federación, puesto que para la práctica de deporte de recreo no existe ley alguna que obligue al practicante a pertenecer a la federación correspondiente. Es más, vulneraria el derecho constitucional de libre asociación.




En lo tocante a esto, si se admite que RFAE pueda establecer algun tipo de titulación para el uso general, quizá haya que ser mas específico.
Debe entonces haber otras entidades autorizadas a lo mismo que no sean de exclusividad federativa, y sobre todo que junto a autorizacion de emitir titulaciones que se establezca una gratuidad, o un cargo a esos fondos públicos que reciben, entre otras cosas por los encargos delegados que efectuan.
La razón es sencilla, la obligación de licencia no es un fin sino un medio para lograr el fin, si solo emite el titulo RFAE y te pone un precio de 200 euros como no federado mientras "subvenciona" a los federados tal coste, ya tienes el mismo resultado que con la obigatoriedad de licencia.
Si ademas de RFAE , el título lo puede dar algun club-escuela autorizado parecido ya rompe el "monopolio" necesario para el aprovechamiento, que es lo que buscamos con la libertad de licencia.

No se si me explico, si solo RFAE da lo títulos ya no necesita obligarte a tener licencia, te obliga a tener título y a pagar su precio.

Y ojo que buscaran cualquier resquicio por donde meter, o ya lo tienen buscado, solo fíjate en la candidatura a la presidencia de la federacion gallega lo que se propone:
"18. Nula repercusión económica sobre los deportistas del actual proyecto de ley sobre Aeromodelismo."

Evidentemente se refiere a federados.

Resumiendo, no se debe establecer una exclusividad para el mundo federativo o llegaran al aprovechamiento sin pasar por la obligación de licencia.

Reisender
14/08/2014, 20:03
Más o menos lo que decís, lo que pasa que la oratoria no es mi fuerte...:laugh:

fpvlandia
15/08/2014, 12:57
Yo ya hecho mis alegaciones y ya las he enviado, creo que a lo que mi respecta y en lo he basado mis alegaciones han sido en la distancia ya que creo que 300 metros es muy poco y creo que hay sitio donde se puede llegar a varios kilómetros sin problemas.
Para mi lo que me preocupa de la Federación no es que me obliguen a pertenecer a ella total ahora pago 55€ por un seguro de R.C. y de la otra manera voy a pagar 40€ por la licencia, lo que me molesta es que me restrinjan las zonas de vuelo.
Que nos quieren tener controlados lo entiendo, pero que me digan donde tengo que volar no.

fitozgz
16/08/2014, 11:33
Cuanta gente ha enviado alegaciones? Vamos a tomar alguna de referencia para poder enviarla todos?

angelitusss
16/08/2014, 11:37
Cuanta gente ha enviado alegaciones? Vamos a tomar alguna de referencia para poder enviarla todos?
Eso, podemos tener una de referencia y quizás agregando la dirección donde hay que enviar las alegaciones. Así vamos todos coordinados.

Gracias!

Simba
16/08/2014, 11:51
Hola, solo como información, ¿sabéis cuantos veleros de vuelo real, vuelan en España, sabeis que España es el paraíso de to
todos los volovelistas Europeos, sabeis que son cientos o mejor miles de aficionados de todo Europa que nos visitan todos los veranos.

Me gustaría saber si todos los vuelos incluidos los de campo a través, y circuitos de larga distancia, cientos de Km, y a alturas de mas de 2000m, están perfectamente registrados y autorizados, o simplemente no se registran si se emiten NOTAN, o si, no lo se, solo pregunto por que me da la impresión que al igual que yo hay mucha gente, que desconoce esta actividad.
Estos no son ULMs, son veleros algunos de mas de 15m de envergadura, y que vuelan silenciosamente, algunas veces a mas de 3000m de altura.

Igual están perfectamente notificados los vuelos y vigilados, pero por eso que no lo se, pregunto.

jose3f
16/08/2014, 19:58
¿sabéis cuantos veleros de vuelo real, vuelan en España, sabeis que España es el paraíso de todos los volovelistas Europeos, sabeis que son cientos o mejor miles de aficionados de todo Europa que nos visitan todos los veranos.


Los pilotos extranjeros de vuelo a vela que nos visitan cada año andarán entre cien y doscientos.

Me gustaría saber si todos los vuelos incluidos los de campo a través, y circuitos de larga distancia, cientos de Km, y a alturas de mas de 2000m, están perfectamente registrados y autorizados, o simplemente no se registran si se emiten NOTAN, o si, no lo se, solo pregunto por que me da la impresión que al igual que yo hay mucha gente, que desconoce esta actividad.

Los planeadores son aeronaves con certificado de aeronavegabilidad controlado por AESA o EASA, con pilotos con licencia que se consigue y renueva con un procedimiento regulado y que parten de aerodromos autorizados por AESA. Vuelan muchos kilometros siguiendo las reglas del vuelo visual en el espacio aereo. No entiendo porqué haría falta un NOTAM. Una gran parte de los vuelos que se realizan en todo el mundo están registrados y publicados cada día en la web OLC con caracter de competición abierta y con total publicidad.

Estos no son ULMs, son veleros algunos de mas de 15m de envergadura, y que vuelan silenciosamente, algunas veces a mas de 3000m de altura.

La mayoría son de mas de 15 m de envergadura, hasta de 28m han volado este verano en España. Con peso al despegue de 500, 600, 800 Kg.
3000m de altitud es muy normal, y 4000m. En dias de ascendencia ondulatoria, 7000 u 8000 m.

No entiendo cual es el problema.

Simba
16/08/2014, 21:24
No hay ningún problema, solo era información, mas que nada por que no se les nombra habitualmente, y son como dices de los que mas alto y las lejos vuelan.
Gracias.

packov
18/08/2014, 11:13
Buenos dias a todos, estas son mis propuestas después de mas de 8 años volando en FPV, de hecho creo que soy el primero en España que empecé a volar FPV, en el año 2006.

1. Distancia de vuelo 10 Km menos de esto es dar por muerto el FPV como aficion, asi de claro. Con el equipamiento necesario (RTH)
2. Altura máxima, 300 metros sobre el suelo, en esto poco mas se puede pedir.
3. Peso máximo de aeromodelo con FPV 2.5 Kg,
4. Si tiene que haber un copiloto de vuelo, que pueda usar prismáticos.

Yo creo que sin estos mínimos el FPV como afición está muerto en España. (habrá que emigrar a otro pais)

fitozgz
18/08/2014, 12:09
Acabo de estar hablando con la universidad de zgz por intentar ver si se podría hacer una estadística de posibles colisiones... Y nada. Es agosto.

Reisender
18/08/2014, 12:12
Buenos dias a todos, estas son mis propuestas después de mas de 8 años volando en FPV, de hecho creo que soy el primero en España que empecé a volar FPV, en el año 2006.

1. Distancia de vuelo 10 Km menos de esto es dar por muerto el FPV como aficion, asi de claro. Con el equipamiento necesario (RTH)
2. Altura máxima, 300 metros sobre el suelo, en esto poco mas se puede pedir.
3. Peso máximo de aeromodelo con FPV 2.5 Kg,
4. Si tiene que haber un copiloto de vuelo, que pueda usar prismáticos.

Yo creo que sin estos mínimos el FPV como afición está muerto en España. (habrá que emigrar a otro pais)

Hay que subir el peso, y lo de la altura... difícil veo que podamos subir a más de 120m. Los prismáticos... realmente se podría ver un easystar a 10 km?

Andrés
18/08/2014, 12:46
En cuanto al peso, debiérais mirar mas allá de un multicóptero o corchito, a mi me gustaría practicar FPV pero en un avión de gasolina de tamaño medio (2m.), ¿Donde voy con 2 kilos y medio?.

[...]

¿Y por que no puede hacer FPV una maqueta de 15 kilos y volar desde dentro?

Y a mi me gustaría practicar FPV con un F-22 biturbina de 20kg con el que volar a más de 300km/h a ras de suelo..... pero va a ser que no

Y no, no deberíamos mirar más alla, deberíamos ser realistas. Si pedimos que nos dejen volar hasta donde queramos con un avión de 15kg nos van a mirar como unos completos irresponsables que no saben de lo que hablan si creemos que nos van a autorizar a volar aparatos de ese peso controlados con un equipo de nivel aficionado, por lo que diréctamente ni nos escucharían. Y con razón creo yo.

Lo que hay es que demostrar que somos gente responsable, que no es en plan "yo quiero hacer lo que me de la gana", sino que nosotros también pensamos en la seguridad.

Y no hay mayor y mejor medida de seguridad que mantener el riesgo potencial (el riesgo máximo que puede llegar a suponer en el peor de los casos) bajo. Y eso se consigue con un peso bajo.

En cambio un bicho de 15 kg tiene un riesgo potencial bastante alto, un bicho asi podría matar a alguien en muchas situaciones. Un corcho de 2-3kg no mata a nadie a no ser que se den muchas circunstancias unidas de mucha mala suerte.

Por eso no deberíamos pedir poder volar lejos con una maqueta de 15kg creo yo. El argumento de que un corcho de 2kg tiene un riesgo potencial reálmente bajo incluso en el peor de los escenarios es irrebatible. Y quien no se lo crea que vea el video del parapente aterrizando con un Easy Star enganchado en las cuerdas. Pero si empezamos a hablar de aparatos más pesados les estaríamos dando muchos argumentos para rebatirnos

LANDRIUS
18/08/2014, 14:38
Pero es que yo no he dicho de volar lejos sino de volar en primera persona.

En todo caso voy a ser realista, tan realista como la norma para RPAS que nos ocupa, si un RPAS puede pesar 150 kilos y navegar, ¿Por que un aeromodelo no?. Evidentemente cumpliendo los mismos requisitos a excepcion de los que son de comercio.

No podemos acomplejarnos de esta forma, ¿que es realista?, lo que yo veo en le título II de la norma es lo que no es realista, parten del cero absoluto y así nos conformamos con poca cosa. Por eso digo que hay que mirar mas allá, no se trata de pedir lo que creamos que nos pueden dar sino lo que es justo.

Y mas allá puede ser que se admitan mas kilos de peso con condicionantes diferentes, como el observador y el vuelo a distancia de este. No acabo de comprender que nos encasillemos solos, luego nos apretarán un poco mas como siempre pasa.

Tambien dicen que por encima de 120 metros ni pensarlo, ¿por qué?, esta regulación no tiene el mínimo sentido si no es para autorizar el uso de espacio navegable con las condiciones que sea, de otro modo solo necesitan prohibir el acceso de aeromodelos a ese espacio.

¿Y que crees que va a pasar con los veleros de las federaciones?
¿De verdad crees que se limitarán a 120m.?, yo no.

Hay que ser realistas, pero ser realistas con las necesidades de la actividad , no realistas con las costumbres de aprisionarnos sin límite.
O eso o tendremos lo mismo que con las exhibiciones, NADA, excepto amiguetes federativos que lo hacen fraudulento con el beneplácito de estos.

Y para ser realistas, el FPV busca la navegación, para eso una altitud mayor es una señal de radio mejor y mas seguridad :wink2:, 300 metros no está mal, a cambio tendras que saber las normas de navegacion y cumplirlas. Con eso ya cumples requisitos mas que los parapentes, si encima instalas unas luces estrobos y usas un color de alta visibilidad, ya tienen una forma realista de navegar de forma visual con un aparato de FPV. Y ya si los de navegación son esos que cumplen un máximo de peso de los 2,5 kilos para que no sea tan peligroso en caso de colisión, pues ya esta mas que asegurado el asunto.

Pero tambien hay vuelo de palomar, donde no tiene sentido tanta limitacion de peso y donde puede tener sentido un doble mando para bichos pesados.

Hay mil formas de guardar la seguridad sin renunciar a unos límites mas lejanos a la prohibición pura y dura.

Yo creo que soy muy realista pero no me baso en lo que creo que me puedan conceder unas personas que me quieren sacar del medio, me baso en las posibilidades y necesidades de la actividad.

Incluso es posible navegar con plan de vuelo por encima de los 300 metros... no acabo de comprender la razón de que nos autoencadenemos antes de tiempo.

Mikel
18/08/2014, 14:39
Buenos dias a todos, estas son mis propuestas después de mas de 8 años volando en FPV, de hecho creo que soy el primero en España que empecé a volar FPV, en el año 2006.

1. Distancia de vuelo 10 Km menos de esto es dar por muerto el FPV como aficion, asi de claro. Con el equipamiento necesario (RTH)
2. Altura máxima, 300 metros sobre el suelo, en esto poco mas se puede pedir.
3. Peso máximo de aeromodelo con FPV 2.5 Kg,
4. Si tiene que haber un copiloto de vuelo, que pueda usar prismáticos.

Yo creo que sin estos mínimos el FPV como afición está muerto en España. (habrá que emigrar a otro pais)

Totalmente de acuerdo !!
Solo añadiría la prohibición de volar sobre zonas habitadas, y el seguro obligatorio a terceros.

colibri
18/08/2014, 15:04
No os preocupeis tanto, que las federaciones cuando nos tengan cogidos por los güevos amablemente ya nos diran donde, como, cuando y que podemos volar, previo paso por caja.

Ellos para sus "competiciones" no tendran limites de altura, de peso o de lo que les salga de los cojones, ya vereis.

Para empezar no tienen campos homologados asi que a partir de ahi....y no los van a homologar para no pillarse los dedos en caso de incidente/accidente. De esto ya se ha hablado hasta la saciedad.

Podemos seguir pidiedo a los reyes magos lo que queramos pero yo hasta que no vea que no nos ponen en manos de las federaciones ni me preocuparia de los limites del fpv, porque si lo hacen ya te va a dar igual, volando en un campo fererado no te vas a poder alejar mas de 300m sea con fpv o con una cometa.

Que dios nos pille confesados, este es probablemente el principio del fin del aeromodelismo como lo conocemos ahora.

A los voladores de ladera tambien les estara haciendo mucha gracia esto, no solo el fpv va a ser el perjudicado. Todas las modalidades van llevar rasca...y el que no tenga un "club homologado" cerca mejor que se dedique a las damas o al parchis porque la mayoria nos acabaremos aburriendo de dar viajes y gastar gasolina para volar un corcho en un club un rato o dos a la semana.

Yo lo tengo claro, no me voy a vender a la federacion, si les dan el control me dedico a volar donde nadie me vea y no moleste hasta que me pillen la primera vez y luego lo vendo todo para pagar la multa y a otra cosa.

Los que quieran seguir federados o fererarse llegado el caso pues estan en su perfecto derecho pero no creo que ningun fpuvista se federe solo para volar a 300 me de una pista que igual les pilla a 50 km de casa.

Y los que tengan un descampado al lado de su casa para volar su corchito los domingos no creo que se vayan a desplazar muy lejos para hacer algo que pueden hacer al lado de su casa siempre que no causen peligro.

Estan consiguiendo que muchos estaremos fuera de la ley y sin un seguro de responsabilidad civil que ahora si tenemos y pagamos voluntariamente y que ya no podremos pagar si el R.D. prospera porque ninguna compañia nos va a hacer el seguro privado si saben que es ilegal volar fuera de los clubes.

Saludos

Reisender
18/08/2014, 15:47
Colibri, pedir una cosa no significa no intentar pedir nada más.

Landrius, me estás dando muchas ideas, cada vez te quiero más :worthy: :laugh:

Karll
18/08/2014, 17:35
La realidad que viene es esta..... http://www.cursopilotodrone.com/
todos a pasar por caja y los cuatro espabilados de siempre a sacar tajada

Andrés
18/08/2014, 18:12
Pero es que yo no he dicho de volar lejos sino de volar en primera persona.
Ah vale eso es verdad, para volar en un campo de vuelo no tiene porqué haber más restricciones que las que hay para volar de forma tradicional


En todo caso voy a ser realista, tan realista como la norma para RPAS que nos ocupa, si un RPAS puede pesar 150 kilos y navegar, ¿Por que un aeromodelo no?. Evidentemente cumpliendo los mismos requisitos a excepcion de los que son de comercio.

Es que eso es lo mismo que prohibirlo prácticamente. Un RPAS de 150kg es un avión a todos los efectos, matriculado, con transpondedor, construido bajo unos estandares de calidad muy diferentes a un aeromodelo, con planes de vuelo....

Vamos que sea para comercio o no es lo de menos, la cuestión es que hay que cumplir una serie de requisitos que hacen que estemos hablando de algo totámente distinto al aeromodelismo

Tambien dicen que por encima de 120 metros ni pensarlo, ¿por qué?, esta regulación no tiene el mínimo sentido si no es para autorizar el uso de espacio navegable con las condiciones que sea, de otro modo solo necesitan prohibir el acceso de aeromodelos a ese espacio
Porque ahora ULM y parapentes pueden bajar a 150m

Esa limitación de altura es lógica..... siempre que por debajo de esa altura nos dejen algo más de libertad. Lo que no tiene sentido es decir que no podemos subir de 120m y además que no podamos alejarnos, que sólo en campos de vuelo.... Si no podemos ocupar el espacio aereo que ocupan los demás, no hace falta limitarnos tanto

Y para ser realistas, el FPV busca la navegación, para eso una altitud mayor es una señal de radio mejor y mas seguridad :wink2:, 300 metros no está mal, a cambio tendras que saber las normas de navegacion y cumplirlas. Con eso ya cumples requisitos mas que los parapentes, si encima instalas unas luces estrobos y usas un color de alta visibilidad, ya tienen una forma realista de navegar de forma visual con un aparato de FPV. Y ya si los de navegación son esos que cumplen un máximo de peso de los 2,5 kilos para que no sea tan peligroso en caso de colisión, pues ya esta mas que asegurado el asunto.

Excepto la altura, que a mi parecer es normal que intenten separarnos del resto, estamos de acuerdo en todo

Hay mil formas de guardar la seguridad sin renunciar a unos límites mas lejanos a la prohibición pura y dura.

Yo creo que soy muy realista pero no me baso en lo que creo que me puedan conceder unas personas que me quieren sacar del medio, me baso en las posibilidades y necesidades de la actividad.

Yo tampoco me baso en lo que creo que me puedan conceder, me baso en lo que mi sentido común me dice. Y me dice que para volar lejos con equipos de este tipo (aficionado) se pueden usar mil sistemas de seguridad, pero que ninguno va a mejorar nunca el mantener un peso total bajo. LLevándolo al extremo, si hago fpv con un sockflyer de 250g en orden de vuelo, me podrían dar carta blanca para hacer lo que quiera porque aunque pase lo peor que pueda pasar, nunca voy a liar ninguna gorda ni voy a hacer daño a nadie. En cambio si vuelo con una maqueta de 8kg ya sí que debería haber más restricciones por motivos obvios. Por eso creo que la limitación de peso es algo básico

Tampoco creo que nos quieran quitar de en medio, creo que son gente que se dedica a la seguridad aerea y cuando les hablas de aeromodelismo supongo que lo primero que les viene a la cabeza es un quinceañero con un avión que se ha montado él en casa, y volando donde le da la gana y como le da la gana, por lo que si te pones en su piel, es normal que piensen en su trabajo (la seguridad aerea) antes que en nosotros

De ahi la importancia de las alegaciones, tenemos que demostrar que sabemos que la seguridad es fundamental, y que sabemos cómo cumplirlo SIN matar moscas a cañonazos como hace el RD. Por resumir un poco

- Creo que por debajo de 120m y por debajo de 2-3kg no debería haber restricciones de distancia siempre que lleves equipo RTH (y las luces y colores visibles también me parecería un requisito muy lógico), y mucho menos de volar sólo en campos de vuelo

- Estoy de acuerdo contigo en que si se cumplen los requisitos necesarios se podría permitir volar más alto y con aparatos más pesados. Lo que pasa es que no creo que eso entre dentro del aeromodelismo, para eso hace falta mucha pasta y muchos conocimientos, pero bueno, si se tienen, no tiene porqué haber más restricciones que para un ULM por ejemplo. Si alguien se quiere montar un bicharraco matriculado, con transpondedor, que necesite licencia de piloto y que necesite un plan de vuelo, debería ser libre de poder hacerlo

- Para volar en un campo de vuelo no tiene porqué haber requisitos especiales. Si se pude volar una turbina de 30kg con queroseno para hacer unas cuantas barbacoas y que vuela a 300, ¿por qué no un F3M fpv? No tiene porqué haber más restricciones para el fpv que para el aeromodelismo tradicional, montar una cámara de video no cambia tanto, si no tienes experiencia te puedes perder, pero eso se soluciona con un RTH. Y nadie sin experiencia se montaría un bicho así, es como el aeromodelismo de toda la vida, se va poco a poco

Andrés
18/08/2014, 18:21
La realidad que viene es esta..... http://www.cursopilotodrone.com/
todos a pasar por caja y los cuatro espabilados de siempre a sacar tajada

Es normal, ese requisito es para fines comerciales, lo que supone que vas a volar con gente cerca, poca o mucha, pero con gente. Y segúramente en entornos que no son "en mitad de la nada", sino que posíblemente incluso estés en un nucleo urbano

Nadie te va a pedir ese título para hacer fpv en mitad del campo, pero si quieres ganarte la vida con un drone es normal que tengas que cumplir unos requisitos mínimos como tener un título que demuestre que sabes manejar estos bichos, qué hacer en caso de emergencia, qué medidas de seguridad básicas hay que seguir, etc. :wink2:

Simba
18/08/2014, 19:54
Hola, mirar yo en estos momentos, estoy volando un ala de 1,2m, y con un peso al despegue, que no llega a 1,5Kg, vuelo alrededor de 30 minutos, vuelo a una velocidad crucero de 45 Km/h, recorro una distancia de unos 20 Km , entre ida y vuelta, y cuando se tercia he volado por encima de las nubes, no digo altura.
El ala esta equipada con todo lo necesario, OSD con RTH y PA.

¿Que es lo que quiero decir con esto?.
Pues bueno que si el problema es el peso, yo creo que se puede volar algo interesante, incluso por debajo de 1,5Kg, y si me limitan a volar por debajo de los 120m, aun así aun no me sentiría agobiado, ya que como mas se disfruta al menos yo, es precisamente por debajo de los 100m, incluso lo mas bonito para mi es volar sobre los 50m incluso mas bajo.
El punto critico, el que mas me agobia y el mas restrictivo para la practica del FPV, sin lugar a dudas es la distancia máxima de vuelo, es ya lo comente como el vuelo del palomo, volar a 300m máximo del punto de despegue, no es que sea ridículo, es como volar dentro de una jaula.

Yo empezaría a ver razonable la practica del FPV, a partir de poder volar a una distancia de por lo menos 2 Km, de no ser así, la sensación de cautividad sera tal que preferiré quitarme las gafas o dejar de mirar el monitor, y pasar al vuelo tradicional.

El tema de licencias para poder operar, incluso aviones normales de Rc, es algo de lo que vengo oyendo hace un par de años, y que serian o pretendía que fueran las Federaciones y Club federados, los que de una u otra forma darían las credenciales a los que pretendieran ejercer de pilotos RC, eso si primero durante un tiempo serian formados adecuadamente determinado numero de Federados, y se les daría los títulos de Monitores homologados, para poder dar cursos en los Clubs, y realizar exámenes para la certificación de pilotos.
Es mas para el que no lo sepa, en la ultima licencia del año en vigor, ya se hace constar una categoría de Piloto, que se le concedió en esta ocasión por el procedimiento de la antigüedad.

En fin por mi que no quede y si hay que hacer lo que sea, alegaciones y demás, pues que se hagan.
Pero una cosa si que tengo claro, y es que el poder volar de por libre como hasta ahora, se va ha terminar mas pronto que tarde.

Resumiendo y el limite a partir del cual, esto ya no me interesa, es :
Peso del modelo máximo 2Kg.
Distancia de vuelo maximo 2Km.
Altura de vuelo máxima 150 m.

Lo demás son temas que se pueden desmenuzar de mil maneras, como son las frecuencia, y los equipos de abordo OSD, RTH, PA. que siendo aviones de menos de 2 Kg de masa, no se debería pedir certificados oficiales para los mismos, por que si empiezan por pedir certificados, a todos los equipos que tenemos la grandisima mayoría, apaga y vamonos.

Yo con esos mínimos seguiré en FPV, con menos me temo que se me quitaran loas ganas.

LANDRIUS
18/08/2014, 20:13
Andrés, en este momento (con el borrador de RD) no es posible un aeromodelo de 150 kilos equiparado en requisitos a un RPAS y volando en las mismas condiciones.
Esto no es sino una discriminación en función del uso del aparato, no incide en la seguridad, sencillamente un aeromodelo no puede porque no.
Hoy parece lejano o muy dificil, mas bien muy caro, pero si uno puede el otro debe poder.
Estaremos de acuerdo en que un mismo avión sin piloto, de un mismo peso y cumpliendo los mismos requisitos legales, no es mas peligroso por el hecho de no ser comercial.
Esa posibilidad debería quedar abierta en todo caso.
Hay modelos de tropecientos metros y mas caros que un ulm, y son modelos.

En todo caso, los comerciales mas usados, los de poca altitud que puede usar cualquiera se saltarán la normativa porque han dejado hueco para eso, y si yo lo he visto sin querer me imagino que los interesados no tardarán. Cuando salga esta norma, los fotografos sacaran a los novios y habra muchas capillas filmadas. pero me salgo del tema...

120m. Dices que no debemos subir porque a 150 puede haber otros usuarios del aire, ¿Y el aeromodelismo que es?, si nos va a regular Aviación Civil, si tendremos que conocer metodos y cumplir requisitos aeronauticos, yo quiero mirar a la cara a cualquier otro usuario del aire.
Me explico: 100 metros es la altitud de un obstáculo , a partir de la cual hay que informar a AESA del mismo, por debajo ni informar siquiera, 150 es el mínimo de altitud de vuelo visual, al que no llegamos.
¿Para que el resto de la normativa si de facto nos quitan el derecho a volar por espacio aéreo no controlado?.
Si no tengo derecho a usar el espacio navegable no proceden otros requisitos.

Para poder navegar si peligro de colisión solo hay que poner en los modelos un emisor de datos de corto alcance enviando continuamente rumbo y altitud y que los demas tengan receptor (a ver como chirrían).

Claro que a ti te parece que deben separarnos, pero si es asi que sus normas las cumplan ellos, déjanos por debajo de 150 y el resto libre. Pero entonces adios al FPV, a la suelta de veleros, a muchas turbinas, etc., y es un gran error negar que el mundo gira, el FPV y la navegacion con este medio ya estan aqui y se van a quedar, o se regulan con cabeza o simplemente habra mas peligro porque habra descontrolados volando escondidos, sin dar la cara, sin seguro...

Es mas, creo que 120 metros de altitud ya ponen coto a la distancia por si, cualquier obstáculo te dificultará la señar de radio.

Yo defiendo que nos regulen para permitir todo tipo de aeromodelismo, incluyendo la navegacion por FPV, y con los mismos requisitos para todos sin distinción de federados, no federados, deportistas profesionales, etc.
para que tengamos una ley que nos proteja, que cumpliendo unos requisitos conocidos y fijos, reclamemos nuestra parcela aérea como españoles, no me considero menos que otro usuario del aire, diferente si pero no menos, no uno al que echar fuera del "terreno de juego".

Al menos debemos tratar de tener derecho hasta 300 metros si no queremos cerra muchas opciones. Fíjate como esa Amalia (que es amalio) que me pone verde en un blog se fue de la lengua y soltó que se establecerá la exencion para las competiciones y entrenamientos oficiales, poruqe saben que para los demas es la prohibición y así tendremos que pasar por su aro, bien asociandonos, cerrando pico y bajando oreja o bien pagando buenas tasas.
Y es lerdo el tal amalio, lo se porque el chaval es bocazas pero no miente en eso.
Y cuando los que buscan desde hace tiempo "regular" el aeromodelismo recreativo quieren quedar exentos de su propia criatura...

300 metros y España de tapiz, como todo quisqui.:laugh:

ALBERTHAMON
18/08/2014, 20:20
HUY HUY HUY, que nos liamos. No merece la pena desgastarnos debatiendo alegaciones. Simplemente hay que plantearlas y presentarlas. Cualquiera tiene derecho a presentarla en fomento o electrónicamente. Eso es una realidad.
Sinceramente y sin ninguna intención de ofender, no creo que debatir entre nosotros sea lo apropiado. Para eso ya hay otros post.
Este ya se nos ha ido de las manos. Tendría que haber únicamente un post por usuario con sus alegaciones y no 20 post por usuario contrarrestando la de los demás.
Yo también tengo mis alegaciones y quizás sean muy heavy para ponerlas aquí en público porque me podéis crucificar, pero si lo veo conveniente las alegaré donde corresponde.

No voy bien de tiempo al igual que vosotros, pero voy a intentar recopilar todas las alegaciones por artículo que aquí se exponen y facilitársela al administrador para que las ponga al inicio del post y sirvan de referencia para el que las lea, "sea quien sea".
El caso es que lo que se ponga aquí, no va a ningún lado. Lo que sí que al menos irá a donde corresponde (independiente del caso que le hagan), son las alegaciones presentadas antes del 5 de septiembre. De eso es de lo que tendríamos que estar hablando ahora. De cómo seguir aportando alegaciones.

Ya hay alguna persona que ha ofrecido su ayuda a través de change.org como el compañero forero LANDRIUS que creó una plantilla para que quien quisiera poner sus datos, incluyese esos datos como firmante del siguiente texto:
Eliminen las competencias otorgadas a federaciones deportivas en el proyecto de Real Decreto para la operación de "drones", y den audiencia a los aeromodelistas recreativos no federados.

Si el que ha firmado esa petición ya no necesita seguir preocupándose por el "tema" pues perfecto.
Yo sí que me sigo preocupando porque creo que solo se ha pedido eso. Que nos den audiencia. Pero del asunto alegaciones, creo que no hemos aportado nada en "masa". Si, alguno ya habrá hecho su pequeña aportación, pero nada más.

Pienso que con otras 1500 firmas o que esas 1500 firmas se podrían haber aprovechado mejor. (LANDRIUS lo que has hecho esta perfecto eh)

Vamos a dar el siguiente paso e intentemos unificar las alegaciones para poder presentarlas.(aquí los más entendidos les pido por favor, que nos arrojen algo de luz de cómo presentarlas.)




Ánimo

jgbarque
18/08/2014, 20:22
Que bien dicho landrius

Enviado desde mi GT-I8190 mediante Tapatalk

JuanTrillo
18/08/2014, 20:31
Propuesta de alegación al Proyecto de Real Decreto por el que se regula la utilización civil de las aeronaves pilotadas por control remoto.


Articulo 36.3

Los aeromodelos en vuelo visión primera persona del piloto por medio de una cámara instalada en el aeromodelo (FPV), sólo podrán operar cuando su masa máxima de despegue sea de 3,5 Kg para aeromodelos de ala fija, helicópteros y multirrotores.

Justificación de la nueva redacción propuesta. Este incremento de peso permite integrar sistemas de seguridad críticos como paracaídas, que evitarían daños a las personas en caso de accidente.


Atículo 36.3.b

b) El aeromodelo disponga de un sistema electrónico de navegación que garantice una vuelta automática segura al punto de despegue en el momento que se supere el límite establecido de alejamiento o altura. Asimismo deberá disponer de algún sistema de caída contenida accionable de forma automática por dicho sistema de navegación para las situaciones de pérdida de control del aeromodelo en caso de interferencia radioeléctrica , agotamiento de energía propulsora a bordo o cualquier otra circunstancia que ponga en riesgo la aeronavegabilidad de la aeronave.

Justificación de la nueva redacción propuesta. El fpv deportivo se hace cada día más sofisticado en aras de la seguridad. En estos escasos 5 años de existencia ha evolucionado vertiginosamente aportando navegación asistida, visión en alta definición que permitirá en breve la vision HD 3D y con ello una capacidad indudable de “sense & avoid”. Paralelamente se están desarrollando sistemas anticolisión tipo TKAS, lo que redundará en una seguridad sin parangón hasta la fecha en el campo del aeromodelismo deportivo.


Artículo 37.b

b) Dentro de un espacio no restringido a la navegación y a una distancia máxima de una milla náutica (1852 metros) y 400 pies de altura (120 metros).

Justificación de la nueva redacción propuesta. El fpv deportivo es una actividad que necesita por su propia naturaleza espacio para desarrollarse. Considero que es perfectamente compatible con las otras disciplinas aéreas si fijamos unas normas razonables. Existen infinidad de localizaciones donde es posible su práctica sin riesgo. Basta definir las zonas donde se restringe su uso más allá de las obvias zonas de población. Sin duda su uso en zonas rurales no restringidas y no más allá de 1852 metros de alejamiento y 120 metros de altura permitiría un correcto desarrollo de esta actividad.


Artículo 37.c

c) La Real Federación Aeronáutica Española (RFAE) o la Federación autonómica correspondiente proveerán de información a los aficionados a la práctica del aeromodelismo sobre las zonas vetadas a dicha práctica, ya sea por proximidad a núcleos de población, aeródromos, aeropuertos, o cualquier zona limitada a su práctica según se deduzca de lo establecido por este Real Decreto.

Justificación de la nueva redacción propuesta. Este cambio permite que las Federación Nacional o en su defecto las Federaciones autonómicas sirvan de enlace entre los aficionados y la nueva normativa. Las federaciones serian las encargadas de indicar donde NO es posible volar en fpv, en lugar de restringir su uso exclusivamente a un determinado numero de clubs federados. No se obliga con ello a estar federado para su práctica, pero sin duda una buena gestión por parte de las federaciones de sus atribuciones en este RD invitarán a más aficionados a estar al día de sus proyectos y redundará a la larga en un importante incremento de sus miembros. Interpretar el borrador como una obligación a estar federado para practicar el aeromodelismo no beneficiará sino al contrario, perjudicará enormemente esta práctica deportiva y el aeromodelismo en general, al margen de poder incurrir en una posible ilegalidad.

Juan Manuel Trillo López
Club Rc Sevilla

Andrés
18/08/2014, 20:35
Landrius, si estamos de acuerdo, no se si has leído esto....


- Creo que por debajo de 120m y por debajo de 2-3kg no debería haber restricciones de distancia siempre que lleves equipo RTH (y las luces y colores visibles también me parecería un requisito muy lógico), y mucho menos de volar sólo en campos de vuelo

- Estoy de acuerdo contigo en que si se cumplen los requisitos necesarios se podría permitir volar más alto y con aparatos más pesados.

En cualquier caso los requisitos para volar mas alto o con aparatos más grandes (como que esté matriculado) ya descarta a la inmensa mayoría de aeromodelistas ya que entramos en otra escala de precios y preparación del piloto (licencia).

Creo que lo más importante es que dejen más libertad por debajo de 120m, es la única opción para que el usuario normal y corriente con un easystar, ala, etc. pueda volar sin necesitar equipos profesionales ni tener licencia de piloto. Yo sería este punto el que más hincapié haría sin duda, por debajo de 120m y por debajo de 2-3kg, nada de limitar a campos de vuelo ni limitar distancias, estamos en un espacio aereo "prohibido" para la inmensa mayoría (salvo raras excepciones) y con un corcho que no hace daño a nadie.

Creo que este punto es el que podría salvar el fpv, sin ésto, lo veo muerto


Por cierto, ¿cuanto pesa un trasnpondedor? Porque si es viable metérselo a un avión fpv sin que se dispare el peso sería requisito suficiente para permitirnos volar con total libertad..... o al menos mucha más de lo que pretenden

LANDRIUS
18/08/2014, 21:44
Si casi de acuerdo en todo, simplemente yo creo que 120 es echarnos de la navegacion aeronáuitica y portanto al poner ese límite todos los demas sobran. Creo que debemos mirar a lo lejos que ya ellos recortaran .

La verdad es que yo prefiero una regulación coherente y derecho de uso, que 120 metros y el resto libre, cuando no hay regulación específica que te limita tampoco la hay que te proteja y estás de ultima mona siempre.

Lo del traspondedor, pues no lo se pero seguro que los electrónicos te sacan uno adecuado en nada, al final es un emisor de un "numerito". Yo no puedo dar ideas especificas por desconocimiento pero estoy seguro de que que un sistema de corto alcance que emita unos pocos datos no es nada imposible. (de largo es tonteria si tratamos de evitar colisiónes), tendrías mas problemas para que los otros aceptaran instalar los receptores, que tambien podría ser opcional.

Hay formas, eso es seguro.

Simba
18/08/2014, 22:00
Si casi de acuerdo en todo, simplemente yo creo que 120 es echarnos de la navegacion aeronáuitica y portanto al poner ese límite todos los demas sobran. Creo que debemos mirar a lo lejos que ya ellos recortaran .

La verdad es que yo prefiero una regulación coherente y derecho de uso, que 120 metros y el resto libre, cuando no hay regulación específica que te limita tampoco la hay que te proteja y estás de ultima mona siempre.

Lo del traspondedor, pues no lo se pero seguro que los electrónicos te sacan uno adecuado en nada, al final es un emisor de un "numerito". Yo no puedo dar ideas especificas por desconocimiento pero estoy seguro de que que un sistema de corto alcance que emita unos pocos datos no es nada imposible. (de largo es tonteria si tratamos de evitar colisiónes), tendrías mas problemas para que los otros aceptaran instalar los receptores, que tambien podría ser opcional.

Hay formas, eso es seguro.
Me parece que lo del transponder, es algo mas complicado, deberiamos asesorarnos antes, pero no consiste en emitir un numerito, aun siendo así, lo importante del Transponder es que gracias a ese numerito, apereces en las pantallas de radar de los controladores aéreos, son ellos creo los que administran esta información, para mantener seguridad y tener control del trafico.
No veo yo nada claro, que tengamos que salir en los radares ¿NO?.
Los sistemas anticolisión, son otra cosa, no menos complicada, de lo que se trata es de hacer saltar una alarma, en los aviones que se aproximan mas de una distancia marcada.

JuanTrillo
18/08/2014, 22:17
En el momento que dispones de un tracker o un osd que permita un pc o tablet ya puedes informar al mundo de la ubicacion del avion en tiempo real. De hecho ikarus dispone desde sus comienzos de un servidor web googleearth. Basta picar la ip del pc y lo ves en cualquier parte del mundo en 3D a 1fps. Ojala bastara con crear un dominio para que todos los usuarios fpv subieran su posicion en tiempo real. Luego eso se transmite a aena y en paz. Es muy facil de hacer.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Simba
18/08/2014, 22:30
En el momento que dispones de un tracker o un osd que permita un pc o tablet ya puedes informar al mundo de la ubicacion del avion en tiempo real. De hecho ikarus dispone desde sus comienzos de un servidor web googleearth. Basta picar la ip del pc y lo ves en cualquier parte del mundo en 3D a 1fps. Ojala bastara con crear un dominio para que todos los usuarios fpv subieran su posicion en tiempo real. Luego eso se transmite a aena y en paz. Es muy facil de hacer.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Juan sera todo lo fácil que sea, pero eso no es lo dicicil, lo difícil es que nosotros podamos cambiar las reglas del juego.
Esta claro que eso y mucho mas es posible, pero pasa como con la navegación vía GPS, esta claro que todos los aviones disponen de un GPS, pero no por ello, se eliminan todos los radiofaros de navegación.
Si los demás tienen que cambiar, instalar o hacer uso de Internet, para tenernos a nosotros localizados, dar por echo que no se va hacer nada de nada, ademas que estas reglas del juego, no se hacen en España, se hacen a nivel mundial.

LANDRIUS
19/08/2014, 10:21
No veo yo nada claro, que tengamos que salir en los radares ¿NO?.
Los sistemas anticolisión, son otra cosa, no menos complicada, de lo que se trata es de hacer saltar una alarma, en los aviones que se aproximan mas de una distancia marcada.

No, si no volamos en espacio controlado, por encima de 300 metros. Yo me refiero a algo mas sencillo y sacado de lo que ya existe y a corta distancia.
Imagina un sencillo sistema que compare coordenadas de emisor y receptor y el resultado lo enseñe mediante una flechita que indica donde está el obstáculo, lo cual, acompañado de altitud y rumbo ya es el no va mas de los anticiolisiones.
Solo hay que establecer una frecuencia porque ahora ya se emite desde el modelo al piloto , tanto altitud como rumbo como la situacion de dicho piloto (compara coordenadas).

Simba
19/08/2014, 10:47
No, si no volamos en espacio controlado, por encima de 300 metros. Yo me refiero a algo mas sencillo y sacado de lo que ya existe y a corta distancia.
Imagina un sencillo sistema que compare coordenadas de emisor y receptor y el resultado lo enseñe mediante una flechita que indica donde está el obstáculo, lo cual, acompañado de altitud y rumbo ya es el no va mas de los anticiolisiones.
Solo hay que establecer una frecuencia porque ahora ya se emite desde el modelo al piloto , tanto altitud como rumbo como la situación de dicho piloto (compara coordenadas).
Todo lo que comentas me parece bien, pero me temo que es solo desde nuestro punto de vista, que la parte contraria, no quiere ni entrar en el tema, vamos que pasan y pasaran.
Yo mi opinión sobre todo esto es diferente, como ya comente y creo sinceramente que nos vendría bien a todos, poner los pies en el suelo, a fin de cuentas somos pilotos de suelo.
Yo estaría muy contento, visto lo visto, en que me dejaran volar por debajo de los 150m, y que la distancia máxima autorizada, llegase a los 2000m sin necesidad de copiloto claro, y que el peso total del avión o maquina voladora, no excediera de 1,5 Kg.
Si hay que sacrificar autonomía, se sacrifica, si hay que sacrificar peso, se sacrifica.
Como ya comente, se puede volar muy bien y tener una experiencia muy buena, con menos peso de 1,5 Kg, y volar a ras del suelo es alucinante, mucho mas bonito que volar a 1000m, y si el radio de vuelo pudiera ser de 2 Km, es creo que suficiente, para tener una satisfacción total.
Con estas medidas que pongo en pesos y distancias, seria mucho mas razonable entrar en algún acuerdo.

Ya se que hay cantidad de gente que vuela multis, que solo las baterias pesan mas de 1,5 Kg, pero yo también he volado aviones FPV, que pesaban mas de 4 Kg, y al final la sensación de volar es la misma, con los mas pesados que los mas ligeros, y si se tiene que sacrificar en algo, pues mas vale que sea en peso, que no en distancia y nos dejen dentro de la JAULA de los 300m.

Es una opinión como cualquier otra, pero me adaptare a lo que consideréis oportuno.
Un saludo.

JuanTrillo
19/08/2014, 13:56
Una reflexión en voz alta.

El mayor escollo parece estar en la posibilidad de colisión de nuestras aeronaves con otras dentro de un espacio no segregado. Asimismo observo que algunas/gran parte de las aeronaves con las cuales es posible dicha colisión no disponen de ningún sistema de comunicación automática de sus coordenadas, llámese transponder o sistema X. Por otra parte, gran numero de sistemas osd permite conocer al piloto y comunicar vía internet en todo instante su posición gps e incluso programar una caída controlada (paracaídas) del aeromodelo para proseguir su búsqueda mediante un sistema de baliza. En resumen, controlamos las posibles situaciones fuera de nuestro control salvo las provocadas por otras aeronaves, -léase paramotores, ultraligeros, parapentes, paracaidistas- que no dispongan de ningún sistema para comunicar y compartir en tiempo real su posición.

Dicho lo cual pregunto. ¿Y no sería más lógico dejar espacio en la ley para un futuro presumo a corto plazo en el cual sea posible tanto a practicantes de fpv como a practicantes de cualquier otra modalidad aerea conocer la proximidad de otro vehículo en su zona en forma de identificador,posición, velocidad y rumbo de tal manera que hagamos entre todos mas seguro el espacio aéreo?

Porque digo yo que una avioneta podrá entrar en colisión con un paramotor o paracaídas o ultraligero de igual forma que con un aeromodelo fpv. Seguro que ya existen normas para evitar dichos accidentes, pero sin duda el unificar dicha información redundaría en seguridad a la par que eliminaría infinitamente el potencial riesgo que a nuestros modelos se les aplica.

¿Cómo?
Desde un simple GpsTracker a un dispositivo ad-hoc pueden servir.
Pienso que con el esfuerzo de pilotos y autoridades podríamos conseguir pasar de hacer una de las leyes más restrictivas del mundo a realizar una de las leyes más seguras para el tráfico aéreo deportivo.

Vivimos en la sociedad de la información. Con un simple clic puedo saber la posición de cualquier autobús metropolitano a miles de kilómetros de mi posición. ¿Acaso alguien piensa que lo que digo no es posible y realizable a corto plazo? Es más, me atrevo a decir que de todo el parque aeronáutico, son precisamente los pilotos fpv quienes se adaptan mas rápidamente a los cambios y para ello basta echar una rápida mira atrás a estos últimos cinco años de actividad.

La inversión necesaria es pequeña, la voluntad grande. Dejémonos ya de librar pequeñas batallas por un par de metros y miremos al futuro.

Saludos
JuanTrillo

Simba
19/08/2014, 14:32
Una reflexión en voz alta.

El mayor escollo parece estar en la posibilidad de colisión de nuestras aeronaves con otras dentro de un espacio no segregado. Asimismo observo que algunas/gran parte de las aeronaves con las cuales es posible dicha colisión no disponen de ningún sistema de comunicación automática de sus coordenadas, llámese transponder o sistema X. Por otra parte, gran numero de sistemas osd permite conocer al piloto y comunicar vía internet en todo instante su posición gps e incluso programar una caída controlada (paracaídas) del aeromodelo para proseguir su búsqueda mediante un sistema de baliza. En resumen, controlamos las posibles situaciones fuera de nuestro control salvo las provocadas por otras aeronaves, -léase paramotores, ultraligeros, parapentes, paracaidistas- que no dispongan de ningún sistema para comunicar y compartir en tiempo real su posición.

Dicho lo cual pregunto. ¿Y no sería más lógico dejar espacio en la ley para un futuro presumo a corto plazo en el cual sea posible tanto a practicantes de fpv como a practicantes de cualquier otra modalidad aerea conocer la proximidad de otro vehículo en su zona en forma de identificador,posición, velocidad y rumbo de tal manera que hagamos entre todos mas seguro el espacio aéreo?

Porque digo yo que una avioneta podrá entrar en colisión con un paramotor o paracaídas o ultraligero de igual forma que con un aeromodelo fpv. Seguro que ya existen normas para evitar dichos accidentes, pero sin duda el unificar dicha información redundaría en seguridad a la par que eliminaría infinitamente el potencial riesgo que a nuestros modelos se les aplica.

¿Cómo?
Desde un simple GpsTracker a un dispositivo ad-hoc pueden servir.
Pienso que con el esfuerzo de pilotos y autoridades podríamos conseguir pasar de hacer una de las leyes más restrictivas del mundo a realizar una de las leyes más seguras para el tráfico aéreo deportivo.

Vivimos en la sociedad de la información. Con un simple clic puedo saber la posición de cualquier autobús metropolitano a miles de kilómetros de mi posición. ¿Acaso alguien piensa que lo que digo no es posible y realizable a corto plazo? Es más, me atrevo a decir que de todo el parque aeronáutico, son precisamente los pilotos fpv quienes se adaptan mas rápidamente a los cambios y para ello basta echar una rápida mira atrás a estos últimos cinco años de actividad.

La inversión necesaria es pequeña, la voluntad grande. Dejémonos ya de librar pequeñas batallas por un par de metros y miremos al futuro.

Saludos
JuanTrillo

Juan, veo que tienes muy buena voluntad y muy buenas ideas, y ojala que se pudieran poner en practica, pero lamentablemente no veo ni la mas mínima posibilidad, de que ni tan siquiera se pongan a escuchar ni atender cualquier propuesta, en el sentido que tu entiendes puede ser realizable fácilmente.
No hay mas sordo que el que no quiere oír, ni mas ciego que el que no quiere ver.
Para los que legislan, sencillamente solo somos unos ciudadanos, que vivimos descontrolados y fuera de ninguna norma, sencillamente por que no existe ni la ley ni la norma.
Hasta ahora nadie tenia conciencia de que existiamos, pero actualmente la sociedad a traves de los medios, se ha enterado de que existimos y que somos noticia en los medios, y eso es lo peor, que desde su ignorancia solo ven problemas potenciales en nosotros.

¿Que no hacemos mal a nadie?, eso esta claro para nosotros, sobre todo si volamos en el medio rural, y alejados de todo tipo de núcleo urbano, lo difícil es convencerlos a ellos, y que acepten unas normas que sean viables dentro de un orden claro, por que la jauja en que hemos estado volando, ya se ha terminado, es como paso con la burbuja inmobiliaria, que al final se ha pinchado, un poco por el exceso de todos.

Andrés
20/08/2014, 11:16
Hasta ahora nadie tenia conciencia de que existiamos, pero actualmente la sociedad a traves de los medios, se ha enterado de que existimos y que somos noticia en los medios, y eso es lo peor, que desde su ignorancia solo ven problemas potenciales en nosotros.


Si alguien conociese a alguien de la tele, o se atreviese a llamarles y salir explicando la putada que nos están haciendo por culpa de cuatro descerebrados que hacen lo que les da la gana sin pensar más y luego cuelgan sus videos en internet, eso nos ayudaría más que 500 alegaciones....

Esto es comparable a si, como hay gente que hace carreras ilegales en carretera poniendo en peligro a la gente, a partir de ahora prohibiesen pasar de 50 por cualquier sitio.... Oye, que te vas cruzando con gente y como hay algunos ilegales que van a ir más rápido, tú tienes que ir a 50 por si ellos se saltan esa norma, y por seguridad, a 50 nadie se mata y como las medidas de seguridad tienen que ser redundantes esa va a ser la velocidad máxima... :facepalm::facepalm:

Pero claro, como somos una minoría, a nadie le importa que nos hagan semejante cacicada

Simba
20/08/2014, 12:18
Andrés, totalmente de acuerdo, ese es el principal problema y la causa de todo.
Yo el día que me entere, de que un multirotor estuvo haciendo un vídeo de las Fallas en Valencia, encima de toda la gente, pues ya me esperaba lo peor, y otro video famoso por la audiencia que consiguió, fuel el dia de la Diada, el de la cadena Humana en una zona próxima a Barcelona creo, este no fue nada agresivo, pero se vio el grandisimo potencial que tenían los multirrotores, y eso lo vimos todos, los políticos los legisladores y todo el que puso la tele.

Pues a partir de entonces, a todos nos miran igual, aunque estemos volando en medio de la nada, sea en Extremadura, la Mancha, Servilla o la Rioja.
Una cosa es volar en el medio Rural, y otra muy distinta hacerlo en el medio hurbano, y que se sigue haciendo pese a todo, eso es lo que nos esta MATANDO a todos.

Un saludo.

LANDRIUS
20/08/2014, 16:25
Eso vale de disculpa pero lo que realmente mata al aeromodelismo es la voracidad de una parte de nosotros mismos que quiere aprovecharse de la otra y no duda en destrozar lo que sea necesario.

Con esa regla de tres, el automóvil estaria prohibido hace muchos años, la propia aviación no veas, los trenes...

NO somos peligrosos ni siquiera con el inigualable talento de los listos filmando el cráneo de la gente en medio de la ciudad.
¿Cuantas muertes justifican la normativa?.

Es solo disculpa.

hi-xi
20/08/2014, 23:08
Una reflexión en voz alta.

El mayor escollo parece estar en la posibilidad de colisión de nuestras aeronaves con otras dentro de un espacio no segregado. Asimismo observo que algunas/gran parte de las aeronaves con las cuales es posible dicha colisión no disponen de ningún sistema de comunicación automática de sus coordenadas, llámese transponder o sistema X. Por otra parte, gran numero de sistemas osd permite conocer al piloto y comunicar vía internet en todo instante su posición gps e incluso programar una caída controlada (paracaídas) del aeromodelo para proseguir su búsqueda mediante un sistema de baliza. En resumen, controlamos las posibles situaciones fuera de nuestro control salvo las provocadas por otras aeronaves, -léase paramotores, ultraligeros, parapentes, paracaidistas- que no dispongan de ningún sistema para comunicar y compartir en tiempo real su posición.

Dicho lo cual pregunto. ¿Y no sería más lógico dejar espacio en la ley para un futuro presumo a corto plazo en el cual sea posible tanto a practicantes de fpv como a practicantes de cualquier otra modalidad aerea conocer la proximidad de otro vehículo en su zona en forma de identificador,posición, velocidad y rumbo de tal manera que hagamos entre todos mas seguro el espacio aéreo?

Porque digo yo que una avioneta podrá entrar en colisión con un paramotor o paracaídas o ultraligero de igual forma que con un aeromodelo fpv. Seguro que ya existen normas para evitar dichos accidentes, pero sin duda el unificar dicha información redundaría en seguridad a la par que eliminaría infinitamente el potencial riesgo que a nuestros modelos se les aplica.

¿Cómo?
Desde un simple GpsTracker a un dispositivo ad-hoc pueden servir.
Pienso que con el esfuerzo de pilotos y autoridades podríamos conseguir pasar de hacer una de las leyes más restrictivas del mundo a realizar una de las leyes más seguras para el tráfico aéreo deportivo.

Vivimos en la sociedad de la información. Con un simple clic puedo saber la posición de cualquier autobús metropolitano a miles de kilómetros de mi posición. ¿Acaso alguien piensa que lo que digo no es posible y realizable a corto plazo? Es más, me atrevo a decir que de todo el parque aeronáutico, son precisamente los pilotos fpv quienes se adaptan mas rápidamente a los cambios y para ello basta echar una rápida mira atrás a estos últimos cinco años de actividad.

La inversión necesaria es pequeña, la voluntad grande. Dejémonos ya de librar pequeñas batallas por un par de metros y miremos al futuro.

Saludos
JuanTrillo

¿Habría alguna forma de hacer llegar a los de AESA este post tan constructivo y razonable? :idea:

Eduardo Núñez
22/08/2014, 10:18
Hola:

Esa misma propuesta la hicieron hace meses en los grupos de trabajo los profesionales de los RPAS para volar en espacio aéreo no segregado.

La respuesta fue que los RPAS son los últimos en llegar al mundo de la aviación (legalmente) y por tanto se deben adaptar a las normas que hay y no al revés.

La implantación de esa medida no creo que sea tan a corto plazo como para podernos beneficiar de ella en los próximos meses. Además se tendrían que resolver ciertos inconvenientes como la transmisión de los datos.

La plataforma http://www.livetrack24.com/tracks y en un futuro https://www.skylines.aero/ que es código abierto. Ofrecen seguimiento online y mapa de los vuelos y actividades en tiempo real. Sólo es necesaria una aplicación gratuita de Android para el Smartphone, como el http://www.xcsoar.org. Para uso deportivo, como información en directo es válida, pero no como sistema de aviso de colisión (no está homologado), además su funcionamiento está restringido a tener cobertura de datos.

Después de asistir a unas cuantas ponencias relacionadas con estos temas es cuando uno se da cuenta de lo poco que sabe de seguridad aérea, que volar aviones RC durante muchos años no es equivalente a conocer la problemática que existe en la navegación aérea y que lo que se me pueda ocurrir ya lo ha planteado otro mucho antes. :(

JuanTrillo
22/08/2014, 11:13
Osea que solo faltaria homologar y restringir su uso a zonas permitidas y con cobertura movil. Ya es un gran paso. Al final no va a resultar tan complicado. Si buscamos un sistema perfecto veremos que no es posible, pero si lo que buscamos es dotar de un medio por el cual sea seguro volar fpv, imponiendo para ello la restricciones necesarias, como disponer de cobertura de datos, la solucion ya esta mas proxima. Decirme que no es posible porque no esta homologada no es mas que reunir a un grupo de tecnicos y darle cobertura legal al sistema. Al final siempre acabamos en intereses economicos o politicos.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Reisender
22/08/2014, 12:07
Osea que solo faltaria homologar y restringir su uso a zonas permitidas y con cobertura movil. Ya es un gran paso. Al final no va a resultar tan complicado. Si buscamos un sistema perfecto veremos que no es posible, pero si lo que buscamos es dotar de un medio por el cual sea seguro volar fpv, imponiendo para ello la restricciones necesarias, como disponer de cobertura de datos, la solucion ya esta mas proxima. Decirme que no es posible porque no esta homologada no es mas que reunir a un grupo de tecnicos y darle cobertura legal al sistema. Al final siempre acabamos en intereses economicos o politicos.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Tu sabes la cantidad de zonas que hay sin cobertura de datos? Para tener datos hay que estar cerca de localidades, carreteras, etc.. Justamente donde no se puede volar.
Esto no vale.

JuanTrillo
22/08/2014, 15:01
Tu sabes la cantidad de zonas que hay sin cobertura de datos? Para tener datos hay que estar cerca de localidades, carreteras, etc.. Justamente donde no se puede volar.
Esto no vale.

Vale. Afortunadamente la cobertura gps es planetaria. El mismo problema existe a la hora de localizar un avion en zona sin cobertura movil. Usamos balizas.

Si unes un GPS a una baliza digital en 433/866/900, una frecuencia concertada a tal fin, ajustamos un alcance de 5Km y recibimos y enviamos la posición que solo será recibida en ese radio. Para ese alcance podemos usar una tasa de baudios alta y una ocupación mínima del ancho de banda usando un protocolo concurrente similar al betusto IEEE 802.3.

Al fin y al cabo solo necesitas saber el trafico alrededor de tu espacio de vuelo. Observa que en ningún momento empleamos comunicación móvil y la propia señal de cada dispositivo puede ser utilizado incluso como baliza de rescate.

Un proyecto similar se desarrollo para dotar a la Guardia Civil de GPS+RDS+GPRS y poder geolocalizar los vehiculos ademas de usarlos como repetidores locales de información RDS en caso de accidentes. Cualquier vehículo cercano cuya radio dispusiera de RDS recibiría la información de cortes de trafico estrictamente en su zona. Aun sin cobertura móvil, las motocicletas eran capaces de transmitir información RDS local.

JuanTrillo

Reisender
22/08/2014, 16:02
Aaaaaa, bueno vale pues...

JuanTrillo
22/08/2014, 17:53
http://www.catuav.com/es/noticias/121-07-09-12-catuav-desarrolla-un-sistema-tcas

http://www.catuav.com/images/catuav_home/News/Proto_sw_tcas.jpg


JT

WorldFly
25/08/2014, 20:24
Hoy en dia hay muchos programas, que van de más a menos precisión y sirven para saber la localización de los aviones, yo he utilizado el rtl1090(descodificador de las señales de los aviones) y el Globe-S (que va en conjunto con el rtl1090 y representa en el mapa a los aviones con sus coordenadas, rumbo, velocidad y altura). Aunque estos programas son utilizados por los splotters, tienen la misma funcionalidad que los TCAS (por no decir que son lo mismo :rolleyes2:).
http://jetvision.de/images/new10900.jpg
http://jetvision.de/images/globesteaser.jpg
Aunque estos programas solamente sirven para que nosotros podamos saber donde estan los aviones (y no todos, ya que no todos los aviones acostumbran a llevar un emisor de este tipo de señales, por ejemplo las avionetas no lo usan normalmente), en este caso se pueden adaptar los emisores que usan los aviones a una version más pequeña (aunque algunos emisores son del tamaño de un ordenador pórtatil, tienen un peso elevado considerable) y asequible ya que el precio más bajo ronda por los 600 euros.

Con estos emisores adaptados en nuestros aviones de fpv, los aviones comerciales por ejemplo podrian saber de nuestra presencia, solucionando uno de los principales problemas por los que se podria prohibir el vuelo de un avion fpv.

selkerino
05/09/2014, 19:53
al final con tanta normativa e historias van a cargarse el aeromodelismo y todo lo relacionado a ello.

Reisender
05/09/2014, 22:06
Alea jacta est. A ver que tal irá...

Eduardo Núñez
05/09/2014, 22:33
Hola:

Los aviones comerciales vuelan tan alto que es casi imposible que un FPV interfiera en su trayectoria. Siempre que el FPV no vuele cerca de aeropuertos, claro.

Con los que sí podría haber incidentes es con los ULM y vuelos VFR. Pero ninguna de estas aeronaves tiene los sistemas antes mencionados.

En otros lugares no sé, pero aquí en Valladolid no creo que haya muchos más de 5 aficionados al FPV. Sin embargo hay muchos más vuelos de aeronaves ULM y vuelos VFR.

No creo que la AESA adopte como solución, el que para que unos pocos podamos divertinos volando FPV de vez en cuando, tengan que obligar a todo el resto de aeronaves a instalar esos sistemas, que a día de hoy no les son obligatorios. Sus asociaciones la montarían parda.

Por otra parte, no tengo constancia de incidentes con esos vuelos, pero ese es otro tema.

Saludos

MisterW
05/09/2014, 22:41
Hay gente trabajando aquí en nuestro país en sistemas de pasarelas de intercambio de datos. La cosa funcionaria tal que así, el RPAS ligero (que no puede portar por sus limitaciones un transponder al uso) transmite su posición a la base y esta se envía por GPRS a un sistema que lo "traduce" al SACTA de AENA de forma que los controladores sepan que hay algo ahí y puedan dar el aviso a las aeronaves afectadas.

Claro que esta pensado mas para aplicaciones comerciales y por el momento no deja de ser un prototipo.

Eduardo Núñez
05/09/2014, 23:32
Ah, se me olvidaba. Los ULM no están obligados a llevar radio, ni transpondedor. Así que ni son vistos por los controladores, ni pueden comunicarse con ellos. Aunque algunos lo lleven y lo hagan.

Saludos

yulvir
12/09/2014, 17:38
Tenia entendido que el 5 de septiembre saldría la normativa definitiva, es así? en tal caso alguien me puede decir que es lo necesario finalmente para volar un f450 de dji como hobby? o dirigirme a un hilo del foro donde se trate este tema.

Muchas gracias de antemano

Reisender
12/09/2014, 22:57
No, el 5 de septiembre se terminaba el plazo de alegaciones. Presumiblemente la ley saldrá para finales de año

yulvir
12/09/2014, 22:59
Gracias!!!

Simba
14/09/2014, 00:54
Bien, seguiremos esperando, con la incertidumbre de como quedara el Aeromodelismo y dentro de el, el FPV.
Lo que parece claro, a razón de lo expuesto en la ultima reunión de presidentes de Club de las Federaciones, es que casi el 60% de los Clubs Federados, si no se modifica o se atiende alguna alegación a la Ley, se van a quedar fuera de homologación, y aun que se siga volando en los mismos, de la forma que fuere, lo que queda claro es que no podrán organizar ningún tipo de competición.
En fin para algunos de los Clubs de mas pata negra, se avecinan negros nubarrones, una verdadera pena, que al final se traducira en que muchos de los actualmente federados, pasen a volar clandestinamente, como piratas, o dejen la afición para siempre, que es lo que verdaderamente parece que persiguen.

Un saludo.

MAQUINANDO
02/10/2014, 20:17
Señores siento daros malas noticias.
Parece ser que la Normativa definitiva que regulará los RPAS y Aeromodelos saldrá en febrero.
Directo de alguien de muy cerca.

colibri
02/10/2014, 21:29
Tenia que llegar tarde o temprano, la cuestion es hasta donde nos la van a meter doblada...

saludos

MAQUINANDO
02/10/2014, 21:31
Estoy de acuerdo contigo pero demasiado están corriendo, si no mira otras regulaciones lo que tardan. Aunque también para el tema de la termosolar regularon a carajo sacado.

Reisender
02/10/2014, 22:24
La cuestión ya no es cuando, si no como. Podríamos hacer un recurso de inconstitucionalidad, así tendríamos algunos años de margen hasta que saliera la resolución... :laugh::laugh:

colibri
02/10/2014, 22:44
Estoy deacuerdo, pero eso quien lo hara?. Lo mas logico es que lo hagan las asociaciones de aeromodelismo que han presentado alegaciones, pero si hay que pagar un buen abogado entre todo nos saldria muy barato.

Saludos

LANDRIUS
04/11/2014, 12:03
http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELL ... ROLREMOTO/ (http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/ATENCION_CIUDADANO/PARTICIPACION_PUBLICA/RD_AERONAVES_CONTROLREMOTO/)

https://www.boe.es/boe/dias/2014/10/22/ ... -37072.pdf (https://www.boe.es/boe/dias/2014/10/22/pdfs/BOE-B-2014-37072.pdf)


ATENCION, IMPORTANTE.

HAN ABIERTO NUEVO PLAZO DE ALEGACIONES Y ESTA VEZ DIRIGIDAS AL CIUDADANO, AUNQUE A LOS QUE PROTESTAMOS NO NOS AVISARON UN COMPAÑERO HA ESTADO MUY ATENTO.

ES IMPRESCINDIBLE VOLVER A ENVIAR ANTES DEL DÍA 15 DE NOVIEMBRE LAS ALEGACIONES DE CADA UNO A LA DIRECCIÓN:

DIRECCION GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL.
MINISTERIO DE FOMENTO.
Paseo de la Castellana, n.º 67, 28071
Madrid

ENVIADLAS DE NUEVO, POR CORREO CERTIFICADO O PRESENTADLAS EN CUALQUIER REGISTRO DE UN EDIFICIO PÚBLICO. NO IMPORTA SI YA LAS HAS ENVIADO ANTES, ES UN NUEVO PLAZO Y HAY QUE CUMPLIRLO AHORA.

TENEMOS SOLO UNOS DÍAS .

La parte buena es que por fin permiten alegaciones al ciudadano, la mala es que tanto secretito si no es porjo, lo parece.

POR FAVOR, COMPARTID LA INFORMACION POR CUALQUIER MEDIO POSIBLE PARA QUE TODO EL MUNDO PUEDA HACER SUS ALEGACIONES.

SI ALGUIEN ESTA DE ACUERDO CON LAS MÍAS Y LAS QUIERE USAR ES LIBRE DE HACERLO, DESCÁRGALAS EN ESTE ENLACE Y RELLENA TUS DATOS, FECHA Y FIRMA. LUEGO ENVÍALAS O ENTREGALAS EN EL REGISTRO DE UN EDIFICIO PÚBLICO.
https://landriusnomiente.files.wordpres ... artir.docx (https://landriusnomiente.files.wordpress.com/2014/11/alegaciones-compartir.docx)

fbforos
05/11/2014, 09:09
No solo esto sino que hay que comenzar nuevas acciones. Perdonen los moderadores por la duplicación

Bueno después de una noche de meditación en mi celda, creo que tenemos mucha cera que repartir.

1.º Necesitamos socios de asociaciones de consumidores OCU, FACUA, pero no uno sino varios. Yo soy de la OCU pero si presentamos una denuncia conjunta ante estas asociaciones sera ideal.
El Ministerio de Fomento clasifica todos los aparatos de radio control como Aeronaves que ponen en peligro la Seguridad Aerea aun volando por debajo del inicio de la zona controlada que son 120m. ¿Como es posible que estas aeronaves peligrosas sean vendidas en jugeterias sin ningún tipo de control como si fuesen juguetes. Que se exija el poner claramente en estas aeronaves como tienen que ser usadas y que se lleve un control al igual que en la venta de material por ejemplo de submarinismo o tiro con Arco.
A ver que dicen en el Corte Ingles y en Industria que los han aprobado como juguetes.

2.- Presentar una denuncia ante quien corresponda (iniciar campaña en redes sociales ya) contra el ministerio de Fomento y el consejo de ministros que es quien legisla por Prevaricación y posible corrupción. ¿Como es posible que se asignen a entidades privadas como son las federaciones la capacidad de legislar en el tema del aeromodelismo y contorl de la capa de libre uso, que además esta regulado por la ley del deporte.

3.- Presentar las alegaciones oportunas ante el ministerio de fomento, se pueden utilizar las anteriores ajustandolas a la nueva redacción.

4.- Presentar recurso ante el defensor del pueblo, incluyendo el punto 1 de aeromodelos vs aeronaves, Intento de control de una zona del espacio libre para el vuelo por debajo de la zona de vuelo controlada (120m) Quitando eso si las excepciones que suponen ciudades/pueblos, concentraciones de personas y zonas de aterrizaje y despegue de aeronaves tripuladas.

Quedo a la espera de miembros de asociaciones de consumidores para poner en marcha el capitulo 1

Saludos y que 'El vuelo libre y seguro nos acompañe'

cafecubano
09/11/2014, 01:35
POR FAVOR, COMPARTID LA INFORMACION POR CUALQUIER MEDIO POSIBLE PARA QUE TODO EL MUNDO PUEDA HACER SUS ALEGACIONES.

SI ALGUIEN ESTA DE ACUERDO CON LAS MÍAS Y LAS QUIERE USAR ES LIBRE DE HACERLO, DESCÁRGALAS EN ESTE ENLACE Y RELLENA TUS DATOS, FECHA Y FIRMA. LUEGO ENVÍALAS O ENTREGALAS EN EL REGISTRO DE UN EDIFICIO PÚBLICO.
https://landriusnomiente.files.wordpres ... artir.docx (https://landriusnomiente.files.wordpress.com/2014/11/alegaciones-compartir.docx)

Gracias, hare un envió de mi parte. Veremos para q año será la respuesta y si entienden e interpretan estas alegaciones.

Saludos y q la suerte nos acompañe

megaPRO
09/11/2014, 10:15
Es curioso que es el mismo borrador del 11 de julio... sin corregir en absoluto ni una coma... me da que no se va a cambiar nada con respecto al hobby del Titulo II.
Yo dejaré mi rubrica en la delegación de gobierno este lunes. Gracias Landrius por tu trabajo. Animo a todos a que lo hagan, cuantos mas mejor y que pidais a todos vuestros contactos y amigos que lo hagan, pues les puede afectar en un futuro.
Opino que tiene que seguir como hasta ahora, federarse debe ser voluntario.
Saludos.
Jesus.

rortega
09/11/2014, 10:32
Es curioso, esta mañana he estado chateando con un suizo porque quería saber cómo está la situación allí y me dice que el RC con aeromodelos de menos de 20 kg se puede practicar en mitad del campo sin restricciones y que si alguien se queja por tema de ruidos y acude la policía lo más que te piden es que tengas seguro de responsabilidad civil por si causas daños. En cuanto al fpv es obligatorio un compañero y no puedes volar cerca de aeropuertos, pero nada e títulos ni carnets ni po..as para los aeromodelos pequeños. No se la distancia máxima, pero fijo que a 300 metros podré volar donde me salga de las narices con sólo tener un amigo al lado.

Menuda cagada de país tenemos. Yo me marcho por una temporada, pero como me salga bien la jugada mi mujer se pueda venir a currar también, aquí no volvemos más que a la playa en verano. Qué vergüenza de verdad, cuando yo cuente ésto allí.

Reisender
09/11/2014, 11:45
Menuda cagada de país tenemos. Yo me marcho por una temporada, pero como me salga bien la jugada mi mujer se pueda venir a currar también, aquí no volvemos más que a la playa en verano. Qué vergüenza de verdad, cuando yo cuente ésto allí.

Si encuentras algun trabajito para mi también me apunto a venir :biggrin::biggrin::laugh::laugh:

Hay que hacer escuchar nuestra voz! No puede ser que los políticos hagan lo que quieran con nosotros! Expresemos nuestra opinión y que se enteren!!

Mikel
09/11/2014, 20:50
Habrá que contarselo a "Podemos"

rortega
09/11/2014, 22:47
Ese proyecto de ley o ley transitoria, o como quiera que se llame legalmente debería pararse. El gobierno actual aunque esté en posesión de la mayoría absoluta ya no representa a la mayoría del sentir ciudadano...

LANDRIUS
25/01/2016, 11:58
Hola.
Me llega del defensor del pueblo parte del texto que pretenden dejar definitivo en la Ley para el aeromodelismo.

apata
25/01/2016, 17:33
Con el tema del alcance, con eso de hasta donde alcance la vista del piloto sin ayudas electronicas ni dispositivos. Basicamente prohibe el FPV !!! menudo país de pandereta.

fitozgz
25/01/2016, 18:14
No te creas, los descendientes de Légolas podemos ver a decenas de kilometros

Reisender
25/01/2016, 18:35
Ya lo vi, y me pareció... :censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado::censurado: mal

rortega
25/01/2016, 18:45
En mi humilde opinión y desde el más absoluto desconocimiento, lo que yo entiendo/interpreto es que el límite, la distancia máxima a la que se puede volar es a la que el piloto alcance sin usar ayuda visual que te haga aumentar ese alcance, digamos natural.

Dudo que se pretenda prohibir el FPV. Aunque eso sí, el radio de vuelo será tan pequeño para algunos que es como prohibirles volar en FPV.

Ya digo, es interpretación nada más, puedo estar equivocado.

Reisender
25/01/2016, 19:27
Tu lo has dicho... Aunque yo creo que sí se capa el FPV, ya que te sirves de medios no ópticos para el vuelo. Otra cosa será si al final permiten 300 metros, un copiloto, el alcance de la emisora, o simplemente una pantalla pero que que en un momento dado puedas girar la cabeza y puedas ver el avión. Aquí comentan un poco más la jugada... http://www.miliamperios.com/foro/legislacion-normativas-aspectos-legales-federaciones-asociaciones-f55/borrador-rpas-que-afecta-aeromodelismo-t240581-30.html

Yo tenía una esperanza...

Cuando salga la ley se podrán presentar alegaciones, no? A ver si nos organizamos...

apata
25/01/2016, 19:46
No te creas, los descendientes de Légolas podemos ver a decenas de kilometros

:meparto:

Pues una de las cosas que no veo... estaba enredando a un amigo que precisamente tiene problemas de vista. El argumento es que como solo ha de mirar el monitor, puede seguir volando. Ahora que le digo? que no puede sacar el avión más allá del maletero?
Siempre con lo mismo, tanto adelanto tecnologico para nada si fuera por ellos las fotocopiadoras servirian para duplicar solo el papel de calco.

rortega
25/01/2016, 19:52
Tu lo has dicho... Aunque yo creo que sí se capa el FPV, ya que te sirves de medios no ópticos para el vuelo. Otra cosa será si al final permiten 300 metros, un copiloto, el alcance de la emisora, o simplemente una pantalla pero que que en un momento dado puedas girar la cabeza y puedas ver el avión. Aquí comentan un poco más la jugada... http://www.miliamperios.com/foro/legislacion-normativas-aspectos-legales-federaciones-asociaciones-f55/borrador-rpas-que-afecta-aeromodelismo-t240581-30.html

Yo tenía una esperanza...

Cuando salga la ley se podrán presentar alegaciones, no? A ver si nos organizamos...
Creo que o no me he explicado bien o no me has entendido.

Lo que intento decir es que el punto no prohibe volar con elementos ópticos, sino que no debes alejarte más allá de lo que podrías alejarte sin usar elementos ópticos, sólo a lo más lejos que alcance tu vista. Entiendo que puedes volar FPV pero dentro de ese radio de alcance visual.

Así es como lo intrrpreto yo.

Reisender
25/01/2016, 19:58
Creo que o no me he explicado bien o no me has entendido.

Lo que intento decir es que el punto no prohibe volar con elementos ópticos, sino que no debes alejarte más allá de lo que podrías alejarte sin usar elementos ópticos, sólo a lo más lejos que alcance tu vista. Entiendo que puedes volar FPV pero dentro de ese radio de alcance visual.

Así es como lo intrrpreto yo.

Si si, te he entendido perfectamente. Pero técnicamente, lo que dice es capar el FPV, ya que te sirves de medios diferentes a los visuales para volar. Que a la práctica no lo sea, supongo y espero.

Reisender
25/01/2016, 20:00
:meparto:

Pues una de las cosas que no veo... estaba enredando a un amigo que precisamente tiene problemas de vista. El argumento es que como solo ha de mirar el monitor, puede seguir volando. Ahora que le digo? que no puede sacar el avión más allá del maletero?
Siempre con lo mismo, tanto adelanto tecnologico para nada si fuera por ellos las fotocopiadoras servirian para duplicar solo el papel de calco.

"sin ayuda de dispositivos ópticos o electrónicos, excepto lentes correctoras o gafas de sol"

fitozgz
26/01/2016, 07:10
Esta es la típica norma que saca un funcionario y/o político para dejarse el culo fuera del agua.

Así como la altura la tienen bien definida, la distancia es en plan película americana "te recojo mañana para cenar" y no dicen a que hora...

Agente: oiga usted, yo no veo el avión desde aquí
Piloto : pues yo si, esta allí
Agente: pues yo no lo veo
Piloto: pues yo si
... Mientras tanto es avión se va acercando en Rth
Agente: pues yo no
Piloto: pues yo si
... El avión ya está a 300 metros
Agente: que no
Piloto: miralo! Esta ahí!
Agente : ah si... Pero antes no
Piloto: pies si lleva todo el tiempo ahí
Agente:....
Piloto: usted necesita gafa oiga
Agente:....


Y sin un aparato legal que mida la distancia, esto es una gilipollez de norma que no va a cumplir ni el tato.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

IvanA3
26/01/2016, 07:15
A mi me suena que aparatos de menos de 2kg no tienen el limite visual....lo mismo me confundo con la parte "profesional"

Reisender
26/01/2016, 11:48
Esto son disquisiciones que no nos llevan a ninguna parte :laugh::laugh:

LANDRIUS
26/01/2016, 16:08
Yo lo veo una prohibición , usas la camara para volar el aparato así que no vale lo de mirar por la pantalla.

La redacción es la primera prácticamente y se nota en lo "técnico y concreto" pero la cosa es que para volar FPV lo haces con medios ópticos (camara) o no lo haces.

Otra cosa es que esa misma redacción pobre permita algun escape o disculpa que te evite una multa, que es posible, pero yo creo que la prohibición es clara.

En todo caso también estoy seguro que segun la Ley entre en vigor va a aparecer alguna excepción basada en "vetetuasaber" y original del primo de quien redactó esto por "seguridad", y vereis como siendo de su clan no pasa ná.

Al tiempo.

No se si hay oportunidad de mas alegaciones. :redface2:

Petertel
26/01/2016, 19:02
Esto son disquisiciones que no nos llevan a ninguna parte :laugh::laugh:


Exacto, en vez de llenar 10 páginas enteras de tonterias discutiendo entre nosotros yo optaría por juntarnos e intentar mirar a ver si se puede realizar todavía alguna alegación, es difícil pero habría que intentarlo.

Tener en cuenta que con está redacción se cargan de un plumazo incluso hasta las carreras de drones que tan de moda están, ¿alguien se imagina que dentro de un mes las carreras sean ilegales?, pues si el decreto sale así lo serán :sad::sad::sad:

Rafaeltfe
26/01/2016, 21:03
Hola.
Me llega del defensor del pueblo parte del texto que pretenden dejar definitivo en la Ley para el aeromodelismo.

yo quiero entender que el apartado B que pienso que es el que nos ha puesto el culito prieto a todos, hace referencia a NO pirarse kilometros y kilometros como se hacia antes

aviones, multis y demas dentro de un alcance visual por ti o un compañero no creo que no se puedan usar las gafas por ejemplo para las carreras

pero claro.... como siempre este tipo de papelitos burocraticos estan redactados de una forma que dejan la duda

colibri
26/01/2016, 21:16
Pues si, servira para carreras de drones porque tampoco se alejan tanto pero todo avion del tamaño que solemos volar, mas alla de los 500-600 metros y dependiendo de la altura y condiciones del tiempo ya no lo ves o si apartas la mirada un segundo no lo vuelves a ver, asi que se acabo el fpv como lo conociamos.

Lo que no se es que tipo de multas nos pueden caer si nos pasamos del limite visual.... que pasa si mi avion se descontrola y se pira solo? como demuestro que ha ocurrido asi?, porque puede pasar, o no llevar a bordo RTH ya que no lo exigen (y tambien puede fallar y si no que se lo digan a los compis que han perdido aviones con el a bordo).

No se, todo es un poco ambiguo.

saludos

rortega
26/01/2016, 21:38
Para que se apruebe el decreto imagino que primero habrá de formarse un gobierno, y va para largo.

Volad mientras podáis...

Rafaeltfe
26/01/2016, 21:43
yo optaría por juntarnos e intentar mirar a ver si se puede realizar todavía alguna alegación, es difícil pero habría que intentarlo.



¡¡¡ ojala !!! los supertacañones del foro te oigan :tongue2: y como creo dije una vez, ya podria ser el foro el que tomase la determinacion, que es " algo " con nombre, usuarios, medianamente organizado y mas que conocido por AESA y otras organizaciones

No es lo mismo dirigirse a algun sitio con un nombre y miles de usuarios como es este caso, que como organizacion pepito acabante de crear y sin conocerla nadie.

Para reflexionar no ?

ebludt
27/01/2016, 14:21
A ver.

Ahora mismo el FPV ya está prohibido.

Por los emisores que usamos. Nadie está usando emisores legales en potencias legales.

Eduardo Núñez
27/01/2016, 18:55
Esta es la típica norma que saca un funcionario y/o político para dejarse el culo fuera del agua.

Así como la altura la tienen bien definida, la distancia es en plan película americana "te recojo mañana para cenar" y no dicen a que hora...

Agente: oiga usted, yo no veo el avión desde aquí
Piloto : pues yo si, esta allí
Agente: pues yo no lo veo
Piloto: pues yo si
... Mientras tanto es avión se va acercando en Rth
Agente: pues yo no
Piloto: pues yo si
... El avión ya está a 300 metros
Agente: que no
Piloto: miralo! Esta ahí!
Agente : ah si... Pero antes no
Piloto: pies si lleva todo el tiempo ahí
Agente:....
Piloto: usted necesita gafa oiga
Agente:....


Y sin un aparato legal que mida la distancia, esto es una gilipollez de norma que no va a cumplir ni el tato.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Como chiste es gracioso, pero cuidado que los funcionarios tienen presunción de veracidad y para una sanción administrativa no se va a juicio y por lo tanto no hay juez. Es decir, que lo que diga el agente, va a misa. Y si crees que no, tendrás que demostrar que estaba equivocado.

Lo habrás visto muchas veces, alguien que se salta un semáforo o va hablando por el móvil mientras conduce, como lo vea un agente, lo sanciona. Sin necesidad de foto ni aparato que lo registre.

Saludos

fitozgz
28/01/2016, 06:18
Correcto Eduardo, solo que el semáforo está en rojo o el tipo va hablando por teléfono, pero a ver como le discutes al piloto que estaba viendo el avión o no, es decir....El agente no mentirá si dice que ÉL no ve el avión, pero no podrá negar que el piloto sí que lo estaba viendo.

Y siempre nos queda la tecnología, es decir, el NO RTH. Podemos dejar el avión dando vueltas a 1km o que incluso aterrice dando vueltas a 1 km y nosotros decir que no estamos haciendo nada.

Sé que son trucos y engaña tontos, pero es lo que nos va a quedar, como se dice siempre, puesta la ley...

Reisender
28/01/2016, 10:05
Pues espero que no pongan según que ley...

Rafaeltfe
28/01/2016, 13:01
pero ahora con nuevas normas, hablando del tema recreativo el FPV se podia practicar legalmente acompañado y con alcance visual del acompañante ¿ o me equivoco ?

Es mas no hace mucho se publico aqui algo de un acto en zaragoza si no recuerdo mal, donde hubo una carrera de drones y estuvo la directora de AESA.... entiendo que las carreras de drones ( logicamente con gafas ) no son ilegales por poner un ejemplo, al igual que un vuelo con un avion con " alcance visual del acompañante "

si me equivoco agradezco me corrijan

Reisender
28/01/2016, 14:12
pero ahora con nuevas normas, hablando del tema recreativo el FPV se podia practicar legalmente acompañado y con alcance visual del acompañante ¿ o me equivoco ?

Es mas no hace mucho se publico aqui algo de un acto en zaragoza si no recuerdo mal, donde hubo una carrera de drones y estuvo la directora de AESA.... entiendo que las carreras de drones ( logicamente con gafas ) no son ilegales por poner un ejemplo, al igual que un vuelo con un avion con " alcance visual del acompañante "

si me equivoco agradezco me corrijan

No te equivocas por que aun no hay ley firme, aunque con el proyecto de ley, en principio FPV ni sin acompañante ni con

acristóbal
28/01/2016, 14:50
pero ahora con nuevas normas, hablando del tema recreativo el FPV se podia practicar legalmente acompañado y con alcance visual del acompañante ¿ o me equivoco ?

Es mas no hace mucho se publico aqui algo de un acto en zaragoza si no recuerdo mal, donde hubo una carrera de drones y estuvo la directora de AESA.... entiendo que las carreras de drones ( logicamente con gafas ) no son ilegales por poner un ejemplo, al igual que un vuelo con un avion con " alcance visual del acompañante "

si me equivoco agradezco me corrijan
Se hivieron a cubierto.
Sin jurisdicción de AESA

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Rafaeltfe
28/01/2016, 15:50
Se hivieron a cubierto.
Sin jurisdicción de AESA

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

el autocorrector del movil compi jejejej no entiendo bien lo que quieres decir :biggrin2:

Rafaeltfe
28/01/2016, 15:57
No te equivocas por que aun no hay ley firme, aunque con el proyecto de ley, en principio FPV ni sin acompañante ni con

cada dia me lio mas con esta puñetera ley, vamos a ver si me aclaro ya de una vez porque pensaba comprar material nuevo, pero si esto es asi no gasto un duro y vendo el material de fpv que uso ahora, y me vuelvo al eromodelismo tradicional :mad::mad:

Yo habia entendido:

- la ley o proyectos de ley o lo que fuera que se estaba cocinando era para uso profesional solamente, que al hobby no le afectaba

- el hobby-ludico no se tocaba salvo las recomendaciones/obligaciones de no volar en X sitios, alturas y demas que todos conocemos

- De fpv sobreentendi que se avecinaria una norma que frenara las largas distancias, pero daba por hecho que se podria seguir practicando pero con limites, que es lo que leia a muchos quejarse, que si la altura era poca, o la distancia era poca, que si un copiloto, etc..... por lo tanto interprete que se podria FPV, limitado eso si, pero a distancias cortas y sin subir mas de los ya conocidos 120 metros, pero vamos que se podria seguir volando con gafas.

¿ entonces esto ahora no es asi ?

Agradezco opiniones por favor :worthy:

EDITO: cree un nuevo tema, porque el tema es serio para gente que estamos cobrando paro por ejemplo, y haciendo un esfuerzo tremendo para comprar un simple osd

aqui: http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=488673#post488673

Reisender
28/01/2016, 18:10
A ver, lo del título, registro y todo eso, es para profesionales. El hobby de momento es libre, siguiendo las limitaciones de seguridad respecto a elementos críticos y altura.

La nota del defensor del pueblo dice que nada de FPV, aunque yo creo que vana permitir hacerlo con un copiloto y doble mando. Eso es lo que se rumoreaba. O sea, alcance visual.

Y si estás en el paro, mi consejo es que no te compres nada y ahorres, que yo ya sé lo que es esto, aunque ya tenía equipo de FPV de antes... Pero tampoco hace falta que lo vendas todo!

Y no creo que haga falta abrir un hilo nuevo...

MisterW
28/01/2016, 19:46
Yo no seria tan radical como el amigo Reisender , la regulación va a ser si o si, como se ha dicho en temas de seguridad como altura y distancia. Pero no se va a prohibir el FPV.

Que haria yo ahora mismo si acabara de llegar al hobby? bueno pues compraria normalmente, pero NADA destinado especificamente a vuelo a larga distancia , por ejemplo comprar ahora un ala, montarle un LRS y emisor de video 1,2 de 1Watio es un poco arriesgado a que luego no lo puedas usar. Pero un multi pequeño tipo race 250 para corretear entre columnas en un parking o casa abandonada , eso no va a tener problema ninguno.

Reisender
28/01/2016, 19:59
Yo no seria tan radical como el amigo Reisender , la regulación va a ser si o si, como se ha dicho en temas de seguridad como altura y distancia. Pero no se va a prohibir el FPV.

Que haria yo ahora mismo si acabara de llegar al hobby? bueno pues compraria normalmente, pero NADA destinado especificamente a vuelo a larga distancia , por ejemplo comprar ahora un ala, montarle un LRS y emisor de video 1,2 de 1Watio es un poco arriesgado a que luego no lo puedas usar. Pero un multi pequeño tipo race 250 para corretear entre columnas en un parking , eso no va a tener problema ninguno.

Yo no he dicho que se vaya a prohibir, yo digo que lo más probable es que se pueda hacer, con doble mando y con copiloto en tercera

MisterW
28/01/2016, 20:42
Perdon si no me he explicado correctamente, estamos deacuerdo en que no se va a prohibir. Solo queria matizar tu opinión de no comprar nada , diciendo que en mi opinion se puede comprar pero con cabeza de por donde van a ir los tiros de la nueva regulación. :worthy:

Reisender
28/01/2016, 20:49
Perdon si no me he explicado correctamente, estamos deacuerdo en que no se va a prohibir. Solo queria matizar tu opinión de no comprar nada , diciendo que en mi opinion se puede comprar pero con cabeza de por donde van a ir los tiros de la nueva regulación. :worthy:

Bueno, yo lo decía por que se supone que está en el paro, y como ya he pasado por esto...

Enviat des del meu GT-I8160P usant Tapatalk 2

Jockerc
28/01/2016, 20:53
Veremos antes un coche circular sin conductor que ha que Legalicen el FPV...

nineu
28/01/2016, 21:51
Hombre, respeto y mucho a la gente que le guste hacer Fpv como con los micromultis a corta distancia pero para los que volamos aviones en FPV esas distancias que dicen, teniendolo a vista en tercera y demas esta muerto entonces, muerto y enterrado!!

Vamos, que como lances en el despegue un poco fuerte el avion ya te has salido de esas distancias!!!! jajajaja...

acristóbal
28/01/2016, 22:14
el autocorrector del movil compi jejejej no entiendo bien lo que quieres decir :biggrin2:
Y si además lo haces conduciendo, peor.[emoji13]
Decia que las carreras de drones en expodronica se hicieron a cubierto y ahí no tiene jurisdicción AESA.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Rafaeltfe
28/01/2016, 22:19
Y si además lo haces conduciendo, peor.[emoji13]
Decia que las carreras de drones en expodronica se hicieron a cubierto y ahí no tiene jurisdicción AESA.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk


ahhh ok recordaba un video en zona abierta, pero estare confundido OK

En cuanto a gastar o no gastar, hombre no es que no tenga nada de equipo, pero me referia a esos cambios que uno va haciendo, mas bien antojillos, que si en vez de las quanum v1 ahora quieres las v2, que si ves un 250 y te gusta y quieres uno, que si la camara tal va mejor...etc....

Con esos ejemplos si no hay fpv ni cerca ni lejos para que quiero las gafas, y el 250 si no es para fpv sinceramente a 10 metros no se si va derecho o boca a bajo :biggrin2:

vamos independientemente del paro o lo que fuera, aunque mi sueldo fuese de diputado, ¿ para que comprar cosas que no puedo usar ?

a eso me referia con aclarar mis dudas

Fenhix
28/01/2016, 22:30
Y si además lo haces conduciendo, peor.[emoji13]
Decia que las carreras de drones en expodronica se hicieron a cubierto y ahí no tiene jurisdicción AESA.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Perdon pero las carreras en expodronica fueron a descubierto en la zona trasera de la feria, y lo digo porque estuve alli.Un saludo a todos

Enviado desde mi SM-G7105 mediante Tapatalk

Fenhix
28/01/2016, 22:36
ahhh ok recordaba un video en zona abierta, pero estare confundido OK

En cuanto a gastar o no gastar, hombre no es que no tenga nada de equipo, pero me referia a esos cambios que uno va haciendo, mas bien antojillos, que si en vez de las quanum v1 ahora quieres las v2, que si ves un 250 y te gusta y quieres uno, que si la camara tal va mejor...etc....

Con esos ejemplos si no hay fpv ni cerca ni lejos para que quiero las gafas, y el 250 si no es para fpv sinceramente a 10 metros no se si va derecho o boca a bajo :biggrin2:

vamos independientemente del paro o lo que fuera, aunque mi sueldo fuese de diputado, ¿ para que comprar cosas que no puedo usar ?

a eso me referia con aclarar mis dudas
Efectiva mente era en zona abierta

Enviado desde mi SM-G7105 mediante Tapatalk

Rafaeltfe
28/01/2016, 22:45
Perdon pero las carreras en expodronica fueron a descubierto en la zona trasera de la feria, y lo digo porque estuve alli.Un saludo a todos

Enviado desde mi SM-G7105 mediante Tapatalk

entonces me sonaba bien, lo que no recuerdo donde lo vi, pero si recuerdo que asistio la directora de AESA ( esto no se si lo decian en el video o lo lei en algun lado ) , y sinceramente y con todos los respetos lo digo, mandaria huev.... que asistiese, aplaudiera el acto y sea participe de una prohibicion si es que la hubiera

rortega
29/01/2016, 07:19
cada dia me lio mas con esta puñetera ley, vamos a ver si me aclaro ya de una vez porque pensaba comprar material nuevo, pero si esto es asi no gasto un duro y vendo el material de fpv que uso ahora, y me vuelvo al eromodelismo tradicional :mad::mad:

Yo habia entendido:

- la ley o proyectos de ley o lo que fuera que se estaba cocinando era para uso profesional solamente, que al hobby no le afectaba

- el hobby-ludico no se tocaba salvo las recomendaciones/obligaciones de no volar en X sitios, alturas y demas que todos conocemos

- De fpv sobreentendi que se avecinaria una norma que frenara las largas distancias, pero daba por hecho que se podria seguir practicando pero con limites, que es lo que leia a muchos quejarse, que si la altura era poca, o la distancia era poca, que si un copiloto, etc..... por lo tanto interprete que se podria FPV, limitado eso si, pero a distancias cortas y sin subir mas de los ya conocidos 120 metros, pero vamos que se podria seguir volando con gafas.

¿ entonces esto ahora no es asi ?

Agradezco opiniones por favor :worthy:

EDITO: cree un nuevo tema, porque el tema es serio para gente que estamos cobrando paro por ejemplo, y haciendo un esfuerzo tremendo para comprar un simple osd

aqui: http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=488673#post488673
Éstos contertulios poco o nada te van a aclarar, lo mejor es consultarlo con un abogado o la propia AESA...

rortega
29/01/2016, 07:21
A ver, lo del título, registro y todo eso, es para profesionales. El hobby de momento es libre, siguiendo las limitaciones de seguridad respecto a elementos críticos y altura.

La nota del defensor del pueblo dice que nada de FPV, aunque yo creo que vana permitir hacerlo con un copiloto y doble mando. Eso es lo que se rumoreaba. O sea, alcance visual.

Y si estás en el paro, mi consejo es que no te compres nada y ahorres, que yo ya sé lo que es esto, aunque ya tenía equipo de FPV de antes... Pero tampoco hace falta que lo vendas todo!

Y no creo que haga falta abrir un hilo nuevo...
La nota del defensor del pueblo no dice explícitamente que prohíba el uso de elementos que ayuden la visión. Eso es algo que tú interpretas...

rortega
29/01/2016, 07:22
Yo no seria tan radical como el amigo Reisender , la regulación va a ser si o si, como se ha dicho en temas de seguridad como altura y distancia. Pero no se va a prohibir el FPV.

Que haria yo ahora mismo si acabara de llegar al hobby? bueno pues compraria normalmente, pero NADA destinado especificamente a vuelo a larga distancia , por ejemplo comprar ahora un ala, montarle un LRS y emisor de video 1,2 de 1Watio es un poco arriesgado a que luego no lo puedas usar. Pero un multi pequeño tipo race 250 para corretear entre columnas en un parking o casa abandonada , eso no va a tener problema ninguno.
Lo único con sentido que he leído.

+1

rortega
29/01/2016, 07:26
Hombre, respeto y mucho a la gente que le guste hacer Fpv como con los micromultis a corta distancia pero para los que volamos aviones en FPV esas distancias que dicen, teniendolo a vista en tercera y demas esta muerto entonces, muerto y enterrado!!

Vamos, que como lances en el despegue un poco fuerte el avion ya te has salido de esas distancias!!!! jajajaja...
Picha, las leyes tienen lagunas, y ha formas de pilotar en FPV que ni tú ni la norma posiblemente estéis contemplando.

Las cabezas pensantes están para eso, para llegar más lejos, y van por delante de los que dictan las normas. Y no voy s dar más pistas que luego lo mete alguien en un borrador...

rortega
29/01/2016, 07:36
ahhh ok recordaba un video en zona abierta, pero estare confundido OK

En cuanto a gastar o no gastar, hombre no es que no tenga nada de equipo, pero me referia a esos cambios que uno va haciendo, mas bien antojillos, que si en vez de las quanum v1 ahora quieres las v2, que si ves un 250 y te gusta y quieres uno, que si la camara tal va mejor...etc....

Con esos ejemplos si no hay fpv ni cerca ni lejos para que quiero las gafas, y el 250 si no es para fpv sinceramente a 10 metros no se si va derecho o boca a bajo :biggrin2:

vamos independientemente del paro o lo que fuera, aunque mi sueldo fuese de diputado, ¿ para que comprar cosas que no puedo usar ?

a eso me referia con aclarar mis dudas
Recurro al ejemplo suizo. Aquí está regulado desde hace mucho, no se hace larga distancia y es obligatorio compañero y seguro a partir de 2.5 km y fuera de casco urbano.

Pues la gente se lo pasa de p.m. con alas y con micros en un radio de 1km, y hasta sin compañero, y nadie se mete con nosotros, sencillamente porque procuramos no molestar a nadie.

Mientras no venga un/a toca pelotas diciendo que molestas por el ruido, no viene ningún agente a ver que pasa. Llegan, miran, te piden el seguro y ven que está todo en regla, y ala, seguir duviertiéndose...

No te dejes amargar por los de siempre, que no informan, opinan sin tener idea, sólo especulan so te algo que desconocen.

Y repito, antes de un nuevo decreto hace falta un gobierno con mayoría absoluta que aún no se ha formado. Así que si se repiten elecciones, vota exactamente lo mismo, salvo si votaste al PP...

Y sigue volando

rortega
29/01/2016, 07:40
Recurro al ejemplo suizo. Aquí está regulado desde hace mucho, no se hace larga distancia y es obligatorio compañero y seguro a partir de 2.5 km y fuera de casco urbano.

Pues la gente se lo pasa de p.m. con alas y con micros en un radio de 1km, y hasta sin compañero, y nadie se mete con nosotros, sencillamente porque procuramos no molestar a nadie.

Mientras no venga un/a toca pelotas diciendo que molestas por el ruido, no viene ningún agente a ver que pasa. Llegan, miran, te piden el seguro y ven que está todo en regla, y ala, seguir duviertiéndose...

No te dejes amargar por los de siempre, que no informan, opinan sin tener idea, sólo especulan so te algo que desconocen.

Y repito, antes de un nuevo decreto hace falta un gobierno con mayoría absoluta que aún no se ha formado. Así que si se repiten elecciones, vota exactamente lo mismo, salvo si votaste al PP...

Y sigue volando
Quise decir que hace falta seguro a partir de 2.5 kilogramos de peso.

Reisender
29/01/2016, 10:28
Pues yo creo que lo dice bien clarito...

http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=63574&d=1453719463

Pero insisto, no soy ningún prohibicionista, ojalá podamos disfrutar si tener demasiadas restricciones! Me das mucha envidia por lo que me dices de Suiza. Bueno, ya me das mucha envidia por estar en Suiza... :laugh::laugh:
Pero bueno, de momento estamos divagando. Rafaeltfe, de momento haz como ahora, evidentemente no soy ninguna cabeza pensante y sólo doy mi humilde opinión, que ya expuse. Y si poco o nada te vamos a esclarecer, es por que no somos futurólogos.

Y si consultas a AESA o algún abogado, porfa, expone lo que te contesten! Gracias!

Reisender
29/01/2016, 10:54
Por cierto...

Buenas, este hilo pretende aglutinar todas las propuestas de alegaciones al borrador de RD, en lo que a Aeromodelismo se refiere.

Utilicemos el hilo para propuestas concretas, NO ES UN HILO DE OPINION, para dar opinion usemos este otro hilo (http://www.aeromodelismovirtual.com/showthread.php?p=420999#post420999) ya abierto.

Se buscan propuestas concretas, con su argumento, solo eso. Todo lo que quede fuera de este ambito será susceptible de ser borrado para mantener un hilo concreto y ordenado.

Paso a relacionar propuestas que he leido en el hilo de opinion:



Ampliar el peso de los modelos de ala fija a 2,5 kilos para equipararlos a los multis y helis, no tiene mucho sentido esa distinción.
Aumento de distancia de vuelo y altura, equiparandola a otros usos y pesos, no es logico que el fin (fotografia aerea por ejemplo)sea la distincion, no necesitando ser visual si llevamos electronica (rth, osd, gps, etc).
2,5 kilos
120 de altura
500 metros (intentaría 1km)
Rth
Seguro responsabilidad civil
No federaciones. (aquí les haría ver que si mandan las federaciones vamos a tener 17 normativas)

Rafaeltfe
29/01/2016, 15:59
Iniciado por Wavess Ver mensaje
Buenas, este hilo pretende aglutinar todas las propuestas de alegaciones al borrador de RD, en lo que a Aeromodelismo se refiere.

Utilicemos el hilo para propuestas concretas, NO ES UN HILO DE OPINION, para dar opinion usemos este otro hilo ya abierto.

Waves yo propongo algo concreto:

mover el culo tu y resto de personal que dirige este foro y que se lucra de este foro ( manteniendolo activo con las aportaciones del personal, y el beneficio economico de la publicidad ) y mojate un poquito mas, dejate ver por aqui mas a menudo para saber que sigues ahi, y los moderadores tambien ¿ no ? y por ejemplo encabezar como propuse mas arriba que el nombre " aeromodelismovirtual.com " que representa a 4000 y pico personas sea aparte de un simple foro para pasar un rato, una plataforma que defienda el hobby para el cual lo creastes en su momento.

NO se trata de asociaciones, ni de complejos tejemenejes burocraticos, simplemente en lugar de defendernos cada uno por su cuenta, defendernos todos juntos mandando un solo escrito firmado por el foro, cada vez que corresponda o se necesite ¿ tan complicado es esto ?

En lugar de que preguntemos a AESA cosas X personas cada cierto tiempo, muchas veces mal explicado o redactado, que lo haga " El foro " con su nombre y todos sus usuarios detras

Aunque he usado la palabra " culo " lo he dicho de forma vacilona tipo bar, pero con paciencia me sentare a esperar los palos que caeran en breve por parte de los defensores, por haberme metido " con el jefe " jejjeeje pero espero que éste tenga la suficiente inteligencia para saber lo que he querido decir

Besitos para todos

EDITO: decia 4000 y pico usuarios, que coñooo si hay mas de 10.000 usuarios en el foro ¿ les parece poco peso para defender lo nuestro ? .... si no se hace es porque no le da la gana a la direccion del foro, lo pinten como lo pinten ¿ motivos ? ellos sabran... ¿ respetarlos ? siempre, educacion ante todo, pero ¿ compartirlo ? ni de coña :-offtopic:

Rafaeltfe
29/01/2016, 16:05
Éstos contertulios poco o nada te van a aclarar, lo mejor es consultarlo con un abogado o la propia AESA...

esperando respuesta estoy compi, y la compartire si la obtengo

Cierto es que este tipo de preguntas lian mas que otra cosa, pero las hago esperando que alguien que este mas informado que el resto por una u otra razon al menos deje caer alguna pista, con eso me conformaria :wink2:

Tienes razon en que no aparece por ningun lado una prohibicion expresa, es mas ateniendonos al folleto informativo de AESA de donde y como volar un dron, no se nombra, pero.... tampoco se dice que emisora, pilas, servos, motores, etc.... se deberian usar, por lo tanto interpreto que respetando altura y distancias " logicas " como el ejemplo que comentas de Suiza no deberia de haber problema

Un abrazo

Rafaeltfe
29/01/2016, 16:09
Pues yo creo que lo dice bien clarito...

http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=63574&d=1453719463

Pero insisto, no soy ningún prohibicionista, ojalá podamos disfrutar si tener demasiadas restricciones! Me das mucha envidia por lo que me dices de Suiza. Bueno, ya me das mucha envidia por estar en Suiza... :laugh::laugh:
Pero bueno, de momento estamos divagando. Rafaeltfe, de momento haz como ahora, evidentemente no soy ninguna cabeza pensante y sólo doy mi humilde opinión, que ya expuse. Y si poco o nada te vamos a esclarecer, es por que no somos futurólogos.

Y si consultas a AESA o algún abogado, porfa, expone lo que te contesten! Gracias!

lo compartire como he hecho siempre compi, a ver si a alguien se le remueve la conciencia al leer lo escrito estos dias y comparte algo, que informacion hay, lo que parece ser alto secreto para algunos, les gusta tener secretitos para sentirse importantes :facepalm: ...

Reisender
21/09/2016, 13:31
Buenas. Parece ser que a la gente le importa un pimiento la legislación. Bueno, pues a mi no.

Hace una semana recibí la siguiente nota del defensor del pueblo. Como veis, siguen prohibiendo el FPV. Supongo que la gente sigue identificando el FPV con los aviones, y no se da cuenta que los "drones" de carreras desaparecerán con esta normativa. Ya que es una disciplina que cada vez va más en auge, hay que intentar movilizarlos. He escrito un correo al defensor del pueblo para informarme cuándo se pueden hacer alegaciones o sugerencias a Aviación Civil:

"Buenos dias.

En relación al último correo recibido respecto al expediente 14018338 con respecto a las operaciones de aeronaves pilotadas por control remoto de menos de 25kg para uso lúdico, me gustaría presentar una petición de modificación del texto presentado por Aviación Civil según lo propuesto en el artículo 46, puntos 2a y 2b, por las que se prohibe el vuelo no visual y con ayuda de dispositivos ópticos diferentes a gafas de sol o lentes correctoras.


Estos dos puntos chocan de frente con la nueva modalidad de "drones de carreras", ya que para su actividad, el uso de cámaras y pantallas para el vuelo en primera persona es imprescindible. Así mismo, la misma casuística de las carreras implican que el modelo se aparte del campo visual del piloto.


Me gustaría saber si se puede hacer alguna alegación ya al citado texto o hay que esperar a que el mismo salga publicado en el BOE, o si se pueden enviar directamente estas consideraciones a Aviación Civil.


Muchas gracias"


Como bien me señaló un compañero del foro que sabe lo que dice, ésta es la única manera que tenemos de poder defender el FPV, intentando mostrar que es imprescindible para las carreras. Todo sea que sólo lo permitan para multis...


No soy muy dicto a hacer éstas cosas, pero espero contar con vuestro apoyo y que vayamos todos a una y consigamos seguir con nuestra modalidad de vuelo que tanto placer nos ha dado y tan pocos problemas ha creado.


Gracias




"Artículo 46. Reglas de seguridad de vuelo
1. El piloto de un aeromodelo es el responsable de cumplimiento de las
condiciones establecidas en este título, y de la aplicación de lo dispuesto en el apartado SERA.3101, del Anexo del Reglamento de Ejecución (UE) N° 923/2012 de la Comisión, de 26 de septiembre de 2012 (Reglamento SERA), conforme al cuál ninguna aeronave podrá conducirse negligente o temerariamente de modo que ponga en peligro la vida o propiedad ajenas.
2. La operación de un aeromodelo deberá realizarse de acuerdo con las
siguientes condiciones para garantizar la seguridad del vuelo:
a) En vuelo diurno y en condiciones meteorológicas de vuelo visual.
b) Dentro del alcance visual del piloto, sin ayuda de dispositivos ópticos o electrónicos, excepto lentes correctoras o gafas de sol.
c) En lugares que garanticen que se respetan las prohibiciones de sobrevuelo previstas en el artículo 32.
d) Fuera de espacio aéreo controlado y de zonas de información de vuelo (FIZ).
e) Fuera de cualquier zona de tránsito de aeródromo (ATZ) y a una distancia mínima de 8 kms. respecto del punto de referencia de cualquier aeropuerto o aeródromo y de sus sendas de despegue y aproximación. No obstante lo anterior, se podrán operar aeromodelos radiocontrolados sin sujeción a este requisito siempre que se cuente con la autorización expresa del gestor del aeródromo o aeropuerto o, en su caso, del responsable de la infraestructura, sujeto a las condiciones establecidas por este que garanticen la seguridad de las aeronaves tripuladas que operen en el mismo.
f) Manteniendo una distancia adecuada a los obstáculos, y dando prioridad a todas las demás categorías de aeronaves.
g) En zonas fuera de aglomeraciones de edificios en ciudades, pueblos o lugares habitados o de reuniones de personas al aire libre."

Por cierto, hay alguna manera de ponerlo para que se enteren los de los multis? en compraventa? :laugh::laugh: O en proyectos multirotor...

ALBERTHAMON
21/09/2016, 23:37
+1

MisterW
22/09/2016, 09:26
Gracias por tu iniciativa compañero Reisender!

Reisender
22/09/2016, 10:29
De momento no hay iniciativa. En teoria el plazo de alegaciones terminó, como todos sabeis. Lo que no sé, y por eso he escrito al defensor, es si habrá otro nuevo plazo o se puede hacer una petición conjunta a Aviación Civil para que vean que si capan el FPV se van a cargar un sector en auge y España se quedará a la cola de la cola.

A ver si se puede hacer algo aun...

MisterW
22/09/2016, 11:58
De momento no hay iniciativa. En teoria el plazo de alegaciones terminó, como todos sabeis. Lo que no sé, y por eso he escrito al defensor, es si habrá otro nuevo plazo o se puede hacer una petición conjunta a Aviación Civil para que vean que si capan el FPV se van a cargar un sector en auge y España se quedará a la cola de la cola.

A ver si se puede hacer algo aun...

Me referia a la del defensor del pueblo, solo que acabo en este hilo. Tampoco es que el defensor del pueblo pueda hacer mucho, pero mejor eso que nada. Suerte!

Zolber
22/09/2016, 19:06
Hola, hoy en Expodronica he visto un stand un poco curioso... Os dejo la foto.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160922/bc603a91e2c581a8ddb1e33498ed3132.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160922/80f8a6668d9443457c9e6dbb5469c3e6.jpg

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Reisender
22/09/2016, 19:40
Realmente muy bueno.

Espero que se hagan eco de lo que se les viene encima, aunque seguro que no se habrán enterado de nada...

hi-xi
23/09/2016, 09:25
Yo acabo de contestar al Defensor del Pueblo en los siguientes términos, por si es de utilidad para los compañeros que quieren seguir luchando. No tengo problema ninguno con el "copyright", asi que, copiadlo sin piedad:

Muchas gracias, una vez mas, a esa institución por la puntual información ante cualquier novedad que se viene produciendo en el asunto de referencia.

Con respecto a esta última comunicación, en la que la Dirección General de Aviación Civil indica (en el punto 4) que se han "modificado ligeramente las condiciones de uso de estas aeronaves, flexibilizándolas" he de manifestar mi radical desacuerdo con esta afirmación.

En la transcripción que se hace del art 46 del proyecto, se establece, entre otras cosas, lo siguiente:
...
2. La operación de un aeromodelo deberá realizarse de acuerdo con las
siguientes condiciones para garantizar la seguridad del vuelo:

b) Dentro del alcance visual del piloto, sin ayuda de dispositivos ópticos o electrónicos, excepto lentes correctoras o gafas de sol....

Esta simple prescripción prohibe, de un plumazo, toda una especialidad de aeromodelismo llamada FPV (First Person View). Se trata del "Vuelo en Primera Persona"; una modalidad en la que se instala en el aeromodelo una cámara que permite recibir en directo las imagenes "subjetivas" del aeromodelo y pilotar guiado por ellas. La determinación "sin ayuda de dispositivos opticos o electrónicos" supone el fin de esta pujante modalidad.

Se trata de la modalidad con más vigor y con más expansión actualmente dentro del aeromodelismo...no solamente en España, sinó en todo el mundo. Como dato ilustrativo he de apuntar que, solamente en uno de los "foros de aficionados" existentes actualmente (Aeromodelismo Virtual), somos más de 4500 los usuarios inscritos.

He de manifestar mi radical desacuerdo con la actitud "inquisitorial" de la Dirección General de Aviación Civil, puesto que la práctica de esta actividad (dentro de los límites que exija la segurida aérea), no supone ningún menoscabo de la misma.

Solicito del Defensor del Pueblo, una vez más, su amparo para que podamos seguir realizando una actividad lúdica completamente inocua.

Un saludo

Reisender
23/09/2016, 10:41
Si, venimos a decir lo mismo... pero estamos en las mismas, hay que saber si aun se puede alegar o proponer algo, que es lo que yo les pregunté, y aun no me han contestado...

Reisender
23/09/2016, 10:51
Veo que nadie de los multis dice una palabra... creo que voy a tener que hacer una campaña más agresiva...

krampman
23/09/2016, 11:03
Al final , como siempre ocurre en todas estas situaciones , unos prohiben , los afectados protestan, el que ha prohibido rectifica pero con sorpresa, al igual que con el resto de la ley me imagino que cederan pero nos tocara tener seguro y licencia, sacarse carnet etc, resumiendo, regular = Pagar



Gracias de todas formas por molestarse e intentarlo con esas comunicaciones al defensor del pueblo.



Enviado desde mTalk

Reisender
23/09/2016, 12:17
Seguro hay que tener, esto es impepinable, y por lo que vale, se puede asumir. Si hay que pagar una pequeña cantidad como en USA para registrarse, se hace. Carnet sí que no hace ni creo que hará falta para ocio.

La cuestión es que no capen un setor que está moviendo decenas de miles de euros en España y centenares de miles, si no millones, de euros en todo el mundo. Prohibir que se usen las gafas FPV es lapidar un sector puntero en tecnología y dejar España a la cola del mundo entero. Tampoco pueden limitarlo a profesionales, por que el sector amateur mueve mucho más dinero que el profesional. Y ésto parece ser que es lo que no ven ni los que prohíben ni los que lo practican. No es que los pilotos les vaya a sudar la entrepierna, es que si no se puede hacer no podran comprar, todas las tiendas que se han especializado se iran al garete, paro, atraso tecnológico, etc, etc...

Por aquí es donde quiero ir yo, e intentar movilizar a los "dronistas", que no se enteran de nada. Quería hacer un change.org, pero claro, no hay posibilida de presentar ningún texto de momento, pero al menos se conseguiría revuelo por las redes, y que la gente se enterase... Que opinais?

hi-xi
23/09/2016, 13:19
Al final, es la historia de siempre, Reisender. Unos cuantos moviéndose por el bien de todos y la mayoria que no se entera, mejor dicho, no se quiere enterar.

Reisender
23/09/2016, 13:46
Pues hagamos que se enteren. Si las multas no les duelen, igual la imposibilidad de volar sí.

hi-xi
23/09/2016, 13:56
Pues hagamos que se enteren. Si las multas no les duelen, igual la imposibilidad de volar sí.
Ya, ya...pero será tarde.

AlejandroR
23/09/2016, 21:57
Me uno al tema mozos!!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Reisender
24/09/2016, 12:18
Ya, ya...pero será tarde.

Nunca es tarde si la dicha es buena :wink2::wink2:

Reisender
03/10/2016, 18:47
La gente en europa se me han adelantado...

https://www.change.org/p/https-www-easa-europa-eu-improve-europe-s-uas-prototype-rule?recruiter=517179449&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

Eduardo Núñez
04/10/2016, 12:44
Hola:

Sólo he leído el argumento del compañero que trataba sobre las gafas del FPV.

Para contestar hay que tener en cuenta con quién se está tratando un tema, por qué está motivada esa regulación, qué es lo que alega uno y qué soluciones alternativas propone.

AESA tiene como función velar por la seguridad del espacio aéreo, no la de sacar rendimiento económico al espacio aéreo. De modo que los aspectos económicos son muy secundarios. De hecho fue la agencia europea EASA la que cerró el espacio aéreo cuando la erupción del volcán aquel, que lanzo polvo a la atmósfera, con las pérdidas millonaria diarias que ello suponía.

El tema de la visión directa, se basa en que una de las normas del aire es "ver y evitar" y la visión a través de cámaras y pantallas no son considerados dispositivos "ver y evitar", por tanto es la visión humana directa la que lo cumple. De ahí que en algunos casos se pida observadores comunicados por radio cuando los vuelos de RPAS van más allá de la visión del piloto.

Dado lo anterior, no les va a valer como argumento el que se cargan la afición de uno. El espacio aéreo tiene unas normas, y si no las cumples te quedas fuera.

Se deben proponer posibles soluciones en consonancia con lo anterior. Para eso uno tiene la experiencia de aeromodelista.

Por ejemplo: lugares cerrados o protegidos con red. Creo que en Barcelona están habilitando un antiguo canódromo como dronódromo. Observadores que avisen al piloto de un peligro, salida del circuito o situación en caso de despiste o pérdida de señal de vídeo, espacio aéreos segregados para tal fin a través de un NOTAM permanente (clubes de aeromodelismo), etc.

Cuando estuve en los grupos de trabajo de la AESA para la regulación profesional, hubo muchas alegaciones y algunas muy poco justificadas que eran tumbadas. Otras más elaboradas se admitían, otras en parte, etc.

Espero que os sirva mi punto de vista.

Saludos

Reisender
04/10/2016, 13:20
Claro que sirven! Todas las consideraciones sirven!! Lo que casi me duele más a mi que la regulación, es que casi NADIE ha hecho nada. Por esto quiero intentar movilizar la gente que se dé cuenta de que su hobby o profesión está en peligro, y sobretodo que aporten ideas (lo marco bien marcado!), para que podamos alegar razones que AESA y/o EASA puedan tener en cuenta.

Lo del NOTAM creo que se propuso en su momento, pero parece ser que no ha valido. Se puede intentar repetir. Creo que en este pais tenemos suficientes zonas en las que se puede volar ni que sea a un km de distancia sin meternos en problemas. Además, creo que decían que ya hay transpondedores de tamaño bien reducido que se podrian poner en aeromodelos de dos o tres metros.

Pienso yo que hay mucho juego para regular. Hay muchas herramientas para garantizar la seguridad. Locos hay y los habrá, y no necesariamente con un aeromodelo, si no con algo que pueda causar mucho más daño. Además, no es mi hobby el que se cargan, es todo un sector tecnológico. Y si está considerado como deporte, no sé yo si pueden prohibir la práctica amateur libre del mismo.

emiliospain
04/10/2016, 14:01
Claro que sirven! Todas las consideraciones sirven!! Lo que casi me duele más a mi que la regulación, es que casi NADIE ha hecho nada. Por esto quiero intentar movilizar la gente que se dé cuenta de que su hobby o profesión está en peligro, y sobretodo que aporten ideas (lo marco bien marcado!), para que podamos alegar razones que AESA y/o EASA puedan tener en cuenta.

Lo del NOTAM creo que se propuso en su momento, pero parece ser que no ha valido. Se puede intentar repetir. Creo que en este pais tenemos suficientes zonas en las que se puede volar ni que sea a un km de distancia sin meternos en problemas. Además, creo que decían que ya hay transpondedores de tamaño bien reducido que se podrian poner en aeromodelos de dos o tres metros.

Pienso yo que hay mucho juego para regular. Hay muchas herramientas para garantizar la seguridad. Locos hay y los habrá, y no necesariamente con un aeromodelo, si no con algo que pueda causar mucho más daño. Además, no es mi hobby el que se cargan, es todo un sector tecnológico. Y si está considerado como deporte, no sé yo si pueden prohibir la práctica amateur libre del mismo.

cuenta conmigo para lo que necesites y gracias por liderar esta opcion

Rafaeltfe
04/10/2016, 14:13
me sumo Reisender

Rafaeltfe
04/10/2016, 15:12
Al final, es la historia de siempre, Reisender. Unos cuantos moviéndose por el bien de todos y la mayoria que no se entera, mejor dicho, no se quiere enterar.

que no te desanime

lo importante es que puedas seguir volando TU :plane:

Olvidate de los demas

Eduardo Núñez
04/10/2016, 18:10
Creo que para las propuestas deberíamos estar asesorados por algún aficionado que tenga al menos la licencia de piloto privado, así sabe de tema de espacios aéreos, controladores, transpondedores, reglas del aire, seguridad, etc. O mejor, piloto comercial.

Reisender
05/10/2016, 10:47
Yo conozco uno que hace paramotor y está en el tema. No es lo que mejor nos iria pero bueno...

cacer
13/10/2016, 11:32
Creo que si se enteran los de los multis, es mas to lo practico. El problema, es que no existe un unico foro y aunque este le tenemos mucho cariño por ser el primero donde aprendimos, en el mundo de los drones y los drones de carreras, desgraciadamente, en la actualidad, se usan mas las redes sociales y poco el foro.

Una de las fuerzas que se lanzaron, fue un changeorg para solicitar la revisión del decreto.

Reisender
13/10/2016, 18:49
Ellos seran mi objetivo...

En RCGroups se ponen las manos en la cabeza por lo que se nos viene encima y nadie se mueve. 4500 firmas en toda la UE!!!

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2757036

https://www.change.org/p/https-www-easa-europa-eu-improve-europe-s-uas-prototype-rule?recruiter=604935302&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_page&utm_term=des-lg-share_for_starters-custom_msg&fb_ref=Default

hi-xi
13/10/2016, 21:28
Claro que sirven! Todas las consideraciones sirven!! Lo que casi me duele más a mi que la regulación, es que casi NADIE ha hecho nada. Por esto quiero intentar movilizar la gente que se dé cuenta de que su hobby o profesión está en peligro, y sobretodo que aporten ideas (lo marco bien marcado!), para que podamos alegar razones que AESA y/o EASA puedan tener en cuenta.

Lo del NOTAM creo que se propuso en su momento, pero parece ser que no ha valido. Se puede intentar repetir. Creo que en este pais tenemos suficientes zonas en las que se puede volar ni que sea a un km de distancia sin meternos en problemas. Además, creo que decían que ya hay transpondedores de tamaño bien reducido que se podrian poner en aeromodelos de dos o tres metros.

Pienso yo que hay mucho juego para regular. Hay muchas herramientas para garantizar la seguridad. Locos hay y los habrá, y no necesariamente con un aeromodelo, si no con algo que pueda causar mucho más daño. Además, no es mi hobby el que se cargan, es todo un sector tecnológico. Y si está considerado como deporte, no sé yo si pueden prohibir la práctica amateur libre del mismo.

Totalmente de acuerdo contigo. Desgraciadamente, AESA se inclina por lo más fácil: prohibir...sin matices, sin alternativas. Sería esperable que los poderes publicos no tratasen a un colectivo numeroso de ciudadanos como meros "inconscientes a los que se nos ha ido la olla". Somos ciudadanos con todas las facultades que nos otorga la Constitución y el ordenamiento jurídico. ¿Se han dignado a entablar un mínimo de diálogo?

La posibilidad que comentas de reservar zonas para la práctica del FPV es factible (serían mínimos oasis en medio del inmenso espacio aéreo español)...¡pero tampoco! Pura Inquisición. El mundo está cambiando, pero el inmovilismo de ciertos estamentos es insultante.

cacer
14/10/2016, 11:13
Si es poco si

Andrés
17/10/2016, 11:21
Para contestar hay que tener en cuenta con quién se está tratando un tema, por qué está motivada esa regulación, qué es lo que alega uno y qué soluciones alternativas propone.

...

El tema de la visión directa, se basa en que una de las normas del aire es "ver y evitar" y la visión a través de cámaras y pantallas no son considerados dispositivos "ver y evitar", por tanto es la visión humana directa la que lo cumple.

...

Dado lo anterior, no les va a valer como argumento el que se cargan la afición de uno. El espacio aéreo tiene unas normas, y si no las cumples te quedas fuera.

Se nota que Eduardo sabe de lo que habla, este es el problema. De nada sirve decir "no me prohibas que me quedo sin afición", y da igual lo bien argumentado que esté, AESA no regula según tus problemas, sino según los suyos propios, y sus problemas son básicamente el tráfico aéreo.

¿Solución? Darles una solución a SUS problemas. Por ejemplo, que se permita volar con gafas siempre que no se sobrepase la altura del objeto más alto del entorno, de manera que no puedas cruzarte con nadie que vuele en ese entorno con un ultraligero, parapente, Cesna, helicoptero, etc. ya que ellos no pueden, o no deben, bajar tanto


Yo creo que algo así sería lo único viable para que al menos haya un escenario en el que esté permitido volar con gafas. Luego ya que te ajustes bien a ese escenario o no es otra cosa, pero tiene que haber al menos un escenario permitido, porque si no el fpv será ilegal en cualquier circunstancia, y así es más fácil perseguirlo, multarlo y criminalizarlo. Pero si hay un escenario posible, entonces ya el fpv es legal y dependerá de cada uno que cumplas las normas que lo rigen o no :wink2:

hi-xi
17/10/2016, 14:03
Se nota que Eduardo sabe de lo que habla, este es el problema. De nada sirve decir "no me prohibas que me quedo sin afición", y da igual lo bien argumentado que esté, AESA no regula según tus problemas, sino según los suyos propios, y sus problemas son básicamente el tráfico aéreo.

¿Solución? Darles una solución a SUS problemas. Por ejemplo, que se permita volar con gafas siempre que no se sobrepase la altura del objeto más alto del entorno, de manera que no puedas cruzarte con nadie que vuele en ese entorno con un ultraligero, parapente, Cesna, helicoptero, etc. ya que ellos no pueden, o no deben, bajar tanto


Yo creo que algo así sería lo único viable para que al menos haya un escenario en el que esté permitido volar con gafas. Luego ya que te ajustes bien a ese escenario o no es otra cosa, pero tiene que haber al menos un escenario permitido, porque si no el fpv será ilegal en cualquier circunstancia, y así es más fácil perseguirlo, multarlo y criminalizarlo. Pero si hay un escenario posible, entonces ya el fpv es legal y dependerá de cada uno que cumplas las normas que lo rigen o no :wink2:

Discrepo, compañero. El espacio aéreo no es el cortijo de nadie, por lo tanto no son SUS problemas. Una organismo público no debería actuar pensando cerrilmente en SUS problemas (aunque está a la vista que lo hacen).

Los poderes públicos están para servir a los intereses generales. Si hay intereses contrapuestos, debería exigirse la actitud y el esfuerzo para compatibilizarlos.

Pondré un ejemplo. En varios posts anteriores se comentó la posibilidad de reservar zonas del espacio aéreo para la práctica del FPV (en superficie y en altura). Esto supondría excluir el resto de los tráficos en estas zonas. Esta medida, además, constituiría un polo de atracción para diferentes zonas rurales. Si se quisiera hacer el esfuerzo y existiese una actitud positiva de compatibilizar diferentes intereses, se podría hacer... de hecho existen ya zonas restringidas a la circulación aeronática (determinados espacios naturales protegidos, por ejemplo).


Un saludo

Reisender
17/10/2016, 18:46
Si nadie se mueve, si que serán sus problemas, y los resolverán como más le gusta a este país, prohibiendo.

Andrés tiene razón, ellos no saben lo que es siquiera una antena de polarización circular, y no lo necesitan. Por tanto hay que exponerles claramente que la prohibición no es el camino, si no la regulación.

Tengo en mente varios puntos. Por ejemplo, registrar todo aquél que quiera volar en FPV, así se aseguran que el piloto tenga seguro. El registro podría ser de pago una sola vez, y cada vez que se quisiera volar en FPV más allá de la visual (o sea, aviones), emitir un NOTAM des de una futura aplicación en el móvil y que te diga automáticamente si se puede volar en dónde estás o no. Y para cada NOTAM, uno o dos €, tal y como se hace con los permisos de pesca.

Para aparatos DIY se podría limitar la envergadura a 1'5m y el peso a 1'9kg. Si no aceptan, al menos que acepten aparatos como el Parrot Disco, que de momento hay uno sólo, pero para las navidades del 2017 me juego mi virilidad que habrán más marcas y modelos. Para vuelos FPV a menos de 300 metros y copiloto podrian eliminar estos límites, si quieren... También se podría limitar la potencia y frecuencia de los Vtx, dejar sólo a 5.8, así no hay problemas de interferencias...

Quiero hacer un texto consensuado y necesito el máximo de ayuda de todos vosotros, después ponerlo en un change.org y esparcirlo por la comunidad multicoptera.

AlejandroR
17/10/2016, 21:30
Si nadie se mueve, si que serán sus problemas, y los resolverán como más le gusta a este país, prohibiendo.

Andrés tiene razón, ellos no saben lo que es siquiera una antena de polarización circular, y no lo necesitan. Por tanto hay que exponerles claramente que la prohibición no es el camino, si no la regulación.

Tengo en mente varios puntos. Por ejemplo, registrar todo aquél que quiera volar en FPV, así se aseguran que el piloto tenga seguro. El registro podría ser de pago una sola vez, y cada vez que se quisiera volar en FPV más allá de la visual (o sea, aviones), emitir un NOTAM des de una futura aplicación en el móvil y que te diga automáticamente si se puede volar en dónde estás o no. Y para cada NOTAM, uno o dos €, tal y como se hace con los permisos de pesca.

Para aparatos DIY se podría limitar la envergadura a 1'5m y el peso a 1'9kg. Si no aceptan, al menos que acepten aparatos como el Parrot Disco, que de momento hay uno sólo, pero para las navidades del 2017 me juego mi virilidad que habrán más marcas y modelos. Para vuelos FPV a menos de 300 metros y copiloto podrian eliminar estos límites, si quieren... También se podría limitar la potencia y frecuencia de los Vtx, dejar sólo a 5.8, así no hay problemas de interferencias...

Quiero hacer un texto consensuado y necesito el máximo de ayuda de todos vosotros, después ponerlo en un change.org y esparcirlo por la comunidad multicoptera.



Suena bien!! Cuenta conmigo compañero!! Aunque no vuele en fpv aun!! Me interesa mas el bvlos con telemetria y fuera del alcance de la vista!! Necesito km sin restricciones jejeje aunque sea en automatico


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Reisender
18/10/2016, 10:12
Suena bien!! Cuenta conmigo compañero!! Aunque no vuele en fpv aun!! Me interesa mas el bvlos con telemetria y fuera del alcance de la vista!! Necesito km sin restricciones jejeje aunque sea en automatico


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Si es para uso profesional no tendrás problema... el jaleo es para uso lúdico-deportivo

FPV1
18/10/2016, 10:44
Alguien sabe como afectara esta normativa a los campos de vuelo que estan dentro de CTR o ATZ? es decir se podrá seguir practicando la actividad? los campos que estén dentro mde este radio y estén homologados para estas prácticas podrán seguir ejerciéndola, pero entiendo que no se emitirán más licencias de actividades para crear campos de vuelo rpa's dentro de los límites de los aeropuertos marcados por la normativa.

son unas dudas que tengo

Capitán_Pattex
18/10/2016, 13:12
Por lo que leí, en Málaga están teniendo problemas precisamente por eso, clubes de toda la vida están ahora en zonas prohibidas.

Reisender, ya he firmado en el change europeo... si lanzas tú otro, pues cuenta con mi firma también. Gracias por tomarte el esfuerzo!

Andrés
01/11/2016, 15:34
Discrepo, compañero. El espacio aéreo no es el cortijo de nadie, por lo tanto no son SUS problemas.
Lo siento pero te guste o no el espacio aéreo es responsabilidad única y exclusivamente de AESA, por algo se llaman Agencia Estatal de Seguridad Aérea


Los poderes públicos están para servir a los intereses generales.
Efectivamente, y es lo que hacen, nos guste o no la seguridad de quien está volando físicamente (parapentes, helicópteros, ultraligeros...) es mucho más importante que nuestro derecho a volar aparatos RC. Y no sólo la seguridad de las personas es más importante, sino que además hay muchísimos más usuarios de parapentes, helicópteros, ultraligeros, etc. que aficionados al FPV, así que lo mires como lo mires (gravedad del riesgo o número de afectados) hacen "lo correcto". Entre comillas porque obviamente se podría hacer mejor, pero ante la duda lo lógico es que prevalezca el bien común, y este es la seguridad de las personas antes que nuestra afición

Pondré un ejemplo. En varios posts anteriores se comentó la posibilidad de reservar zonas del espacio aéreo para la práctica del FPV (en superficie y en altura). Esto supondría excluir el resto de los tráficos en estas zonas.
¿Y se puede saber porqué deberían prohibir volar a todos los demás donde tú quieras volar? ¿Qué te hace / nos hace tan especiales como para prohibir a los demás volar donde lo llevan haciendo toda la vida?

La cuestión es que el resto de usuarios del espacio aéreo tienen tanto derecho como nosotros, y ya lo tienen regulado desde hace muchos años, por lo que no puedes pretender que para que no te prohiban a ti, les prohiban a los demás

Es un tema complicado, y por desgracia los aficionados al fpv somos una minoría tan pequeña que es dificil que nos hagan concesiones a costa de otros usuarios, especiálmente cuando esos otros usuarios arriesgan su vida en caso de un accidente


Lo que sí se podría hacer es que aumentaran el espacio aéreo reservado a clubes de aeromodelismo para poder volar fpv en esas zonas, zonas que no están reservadas en el sentido estricto, pero sí aparecen en las cartas de navegación para que el resto de usuarios tengan en cuenta que en ese punto pueden encontrarse con un aparato de radiocontrol.


A mi lo único que se me ocurre como opción que podría satisfacernos a todos plénamente es cuando haya balizas/transpondedores lo suficientemente pequeños para que podamos usarlos tanto los aficionados al fpv como parapentes, ultraligeros, etc., y dado lo rápido que avanzan estas cosas, no creo que estemos muy lejos de llegar a ese punto, pero dada la lentitud de la normativa a adaptarse a la técnica actual, podemos esperar sentados... :sad:

LANDRIUS
05/11/2016, 15:19
Hola Reisender.

El artículo 46 ha sido eliminado del Decreto.

Copio de Aeromodelistas Unidos:
Ponemos en vuestro conocimiento la notificación recibida en esta asociación desde la Dirección General de Aviación Civil con respecto al Proyecto de Ley por el que se regula la utilización civil de las aeronaves pilotadas por control remoto y en la que se pone en nuestro conocimiento el contenido de la última versión de dicho Proyecto de Ley con objeto de que formulemos las alegaciones pertinentes que consideremos en el plazo de 15 días.

Si bien el Artículo 2.3.b) se señala que este Real Decreto no es de aplicación a las aeronaves pilotadas por control remoto (RPA) utilizadas exclusivamente para exhibiciones aéreas, actividades deportivas, recreativas, o de competición, recomendamos una atenta lectura para analizar cualquier implicación que dicho Real Decreto pudiera tener en nuestra actividad de alguna manera.

Adjuntamos: JPG de la carta y PDF con el contenido del proyecto

En este enlace se puede descargar el proyecto de RD, ver artículo 3.

http://aeromodelistasunidos.org/foro/viewtopic.php?f=27&t=1664

Quizá te han ahorrado un trabajo, si todavía tienes algo que alegar sabes que hay unos días. Debiste meterles miedo a los de Aviación Civil porque fue querer alegar y que sacaran el plazo :-11:

En todo caso rie solo un poco, está la normativa europea y alguna presunta que nos puedan querer colar por otro lado.
Hay que decir que ya es un logro el hecho de que informen de esto a Aeromodelistas Unidos, nadie mas advierte de que tenemos plazo abierto (y antes lo forzamos entre todos porque simplemente pasaban de nosotros). De hecho no veo eso publicado en ningun lado y son 15 dias solamente.

Saludos.

Petertel
05/11/2016, 19:52
El artículo 46 ha sido eliminado del Decreto.




Hola Landrius, como ya he comentado en el foro de AU creo que el articulo 46 ha sido "reconvertido" a disposición adicional segunda, solo se salvan las carreras de drones siempre que haya un observador en contacto por radio por el piloto, y sin superar los 120m/150m.... :sad::sad::sad:

LANDRIUS
05/11/2016, 21:35
Yo entiendo que si el articulo 3 dice que el decreto no aplica a uso deportivo o recreativo, y lo dice con tanta claridad, es que no aplica. Tiene color de vino, sabe a vino, la etiqueta pone vino, pues será vino.

Estamos tan acostumbrados a que nos vapuleen que ya nos extraña cuando no hay segundas intenciones en cada tlínea de texto. No creo que jueguen al engaño desde Aviación Civil poniendo una clara exención para forzar despues por otro lado (eso lo harían desde el entorno de AESA y sus asesores, desde los oficialistas del aeromodelismo que lo confunden con la aviacion, desde los comerciales de los drones y desde los demas usuarios del espacio aéreo que les estorba nuestra existencia , afortunadamente todos esos "solo" son asesores de los asesores. Si legislase AESA como algunos creen cuenta que tendríamos restricciones duras, o mas bien prohibición salvo casos concretos al estilo de las exhibiciones, pero hemos puesto alegaciones en contra de esos criterios y ya existe otro interes a respetar y otro punto de vista que Aviación Civil tuvo en cuenta, lo que no le dio poco trabajo al Defensor del Pueblo porque ya vimos que no les gusta explicarse.

Yo entiendo que no aplica significa no aplica sin peros, de otro modo pondrían en el mismo texto la salvedad que exista, por otro lado, si van a conservar un texto que es parecido al artículo 46 ¿por que lo han eliminado?, ¿Y por que no han informado de eso al Defensor cuando le informaron de dicho art. 46 como el que aplicaba a aeromodelos?.

Yo no le veo la duda.

Eso si, quien quiera alegar en todo caso tiene poquitos dias pero puede hacerlo.

Reisender
07/11/2016, 13:45
Hola Landrius, como ya he comentado en el foro de AU creo que el articulo 46 ha sido "reconvertido" a disposición adicional segunda, solo se salvan las carreras de drones siempre que haya un observador en contacto por radio por el piloto, y sin superar los 120m/150m.... :sad::sad::sad:

No entiendo lo de la disposición adicional segunda...
Yo estoy con Landrius, no creo que (de momento) nos toquen el FPV, aunque estoy seguro que lo harán. Y si lego a saber que les asusto les pido un Parrot Disco!! :laugh::laugh::laugh:

DE todas formas, ya estoy también con lo de la legislación Europea en Rcgroups. Es que no se aguanta por ningún lado... Y curiosamente permite expresamente el FPV! Pero lo de las alturas, pesos y categorías... para mear y no echar gota.

Eduardo Núñez
07/11/2016, 14:31
Hola:

A mí me preocupa un tema que pasa más desapercibido y está en las definiciones.

Está claro que queda excluido del RD el uso recreativo, pero no lo define. Es decir que para unos puede ser uso recreativo una cosa y para otros otra. Lo explico más adelante.

Pero en definiciones dice que es operador el que hace vuelos operaciones aéreas especializadas.

Define como operaciones aéreas especializadas, entre otras, la filmación y fotografía y que puede ser comercial o no comercial.

Y define como operación no comercial, la operación especializada (fotografía o vídeo) incluso de carácter privado (para uno mismo), sin que haya remuneración.

Es decir, queda bastante claro que el señor que vuela su aeromodelo haciendo acrobacia, pasadas, permanencia, velocidad, es uso recreativo.

Pero si otro señor vuela grabando vídeos y fotografías, para él, alguien lo podría tomar como operador de trabajos aéreos especializados no comerciales (está definido en el RD) y por tanto estar sujeto al cumplimiento (operador constituído, manual de operaciones, estudio de seguridad, titulación, etc...).

El argumento "no soy profesional porque no me lucro con ello" podría ser desmontado con las operaciones no comerciales.

Saludos

Reisender
07/11/2016, 18:04
Hola:

A mí me preocupa un tema que pasa más desapercibido y está en las definiciones.

Está claro que queda excluido del RD el uso recreativo, pero no lo define. Es decir que para unos puede ser uso recreativo una cosa y para otros otra. Lo explico más adelante.

Pero en definiciones dice que es operador el que hace vuelos operaciones aéreas especializadas.

Define como operaciones aéreas especializadas, entre otras, la filmación y fotografía y que puede ser comercial o no comercial.

Y define como operación no comercial, la operación especializada (fotografía o vídeo) incluso de carácter privado (para uno mismo), sin que haya remuneración.

Es decir, queda bastante claro que el señor que vuela su aeromodelo haciendo acrobacia, pasadas, permanencia, velocidad, es uso recreativo.

Pero si otro señor vuela grabando vídeos y fotografías, para él, alguien lo podría tomar como operador de trabajos aéreos especializados no comerciales (está definido en el RD) y por tanto estar sujeto al cumplimiento (operador constituído, manual de operaciones, estudio de seguridad, titulación, etc...).

El argumento "no soy profesional porque no me lucro con ello" podría ser desmontado con las operaciones no comerciales.

Saludos


Es lo que digo, hay que esperar una regulación pronta del aeromodelismo para uso lúdico. Pero ves, esto que dices de operaciones no comerciales no me había fijado, aunque no me lo he leído con detenimiento.